熊某才
胡東明（湖北勝和律師事務(wù)所）
邱某某
湖北漢光酒業(yè)有限公司
邱奇先（湖北金鶴律師事務(wù)所）
長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司
葉敏

原告:熊某才，男，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市。
委托代理人:胡東明，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告:邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省棗陽市。
被告:湖北漢光酒業(yè)有限公司（原棗陽漢光酒業(yè)有限公司），住所地棗陽市發(fā)展大道19號。
法定代表人:黃運河，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:邱奇先，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被告:長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司。
住所地襄陽市樊城區(qū)七里河路2號中鐵十一局辦公大樓2樓。
代表人:洪向陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:葉敏，該公司職員。
原告熊某才與被告邱某某、湖北漢光酒業(yè)有限公司（以下簡稱漢光酒業(yè)公司）、長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱長安保險襄陽支公司））因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張家政適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告熊某才的委托代理人胡東明，被告邱某某，被告漢光酒業(yè)公司委托代理人邱某，被告長安保險襄陽支公司委托代理人葉敏均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某才訴稱:2015年12月5日，被告邱某某駕駛鄂F×××××輕型廂式貨車，沿棗陽市車站路吉順紡織廠門前段由南向北行駛，超越同向原告駕駛的兩輪摩托車時發(fā)生碰撞，致原告受傷，摩托車受損。
該事故經(jīng)棗陽公安局交警大隊認(rèn)定，被告邱某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告先后在棗陽同仁醫(yī)院、襄陽市第一人民醫(yī)院治療。
鄂F×××××輕型廂式貨車登記為被告棗陽漢光酒業(yè)有限公司所有，該公司在被告長安保險襄陽中心支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
原告損失被告不予賠償。
為此訴請判令原告醫(yī)療費28144元、住院伙食補(bǔ)助費800元、營養(yǎng)費800元、誤工費19470元、護(hù)理費5118元、殘疾賠償金173126元、精神損害撫慰金16000元、交通費1000元、施救費220元、鑒定費1200元，共計245878元，由長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償）；不足部分再由被告邱某某和漢光酒業(yè)公司賠償，長安保險襄陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
被告漢光酒業(yè)公司辯稱:交通事故屬實，無異議；其投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司先賠，不足部分其同意賠償。
投保單為格式條款，字體和其他內(nèi)容字體一致，不能夠證明保險公司履行了告知義務(wù)，也無法證明投保人已收到保險條款條款或已閱讀理解此條款。
原告請求過高，請法院依法核實。
被告邱某某辯稱:交通事故屬實，無異議；事故發(fā)生后其不知道發(fā)生了交通事故，第二天交警找到其才知道發(fā)生了交通事故。
其已墊付30000元，應(yīng)在保險賠償款到位后返還。
被告長安保險襄陽支公司辯稱:本公司需核實肇事車的保單、駕駛證和行車證是否合法有效，如相關(guān)證件不合法有效，屬于保險免責(zé)情況的，本公司不承擔(dān)保險責(zé)任；如合法且不存在免責(zé)規(guī)定，本公司同意在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告各項請求過高，請法院依法核減；本公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
事故發(fā)生后，未在48小時內(nèi)向本公司報案，根據(jù)我們商業(yè)三者險條款第二十條規(guī)定“發(fā)生保險事故時，被保險人應(yīng)當(dāng)及時采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險事故發(fā)生后48小時內(nèi)通知保險人。
否則造成損失無法確定或擴(kuò)大的部分，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”因此，本公司商業(yè)三者險部分不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。
本次事故交警部門認(rèn)定邱某某負(fù)事故全部責(zé)任，熊某才無責(zé)任，合法有理，本院予以采信。
由于鄂F×××××號輕型廂式貨車在長安保險襄陽支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，應(yīng)由該保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償；不足部分，再由邱某某承擔(dān)賠償責(zé)任，邱某某系漢光酒業(yè)公司雇請的司機(jī)，系執(zhí)行職務(wù)行為，由此產(chǎn)生民事責(zé)任應(yīng)由該公司承擔(dān)，但邱某某負(fù)事故全部責(zé)任，有重大過失行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
長安保險襄陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對漢光酒業(yè)公司和邱某某的賠償承擔(dān)保險責(zé)任。
本次交通事故雙方車輛發(fā)生相掛，邱某某稱不清楚發(fā)生了交通事故，故未在48小時及時向保險公司報警符合本案實情，但本案交警部門已作出認(rèn)定，相關(guān)損失也已確定，不影響原告依法索賠。
被告長安保險襄陽支公司辯稱應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)部分賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予支持?br/>對原告熊某才的訴訟請求，本院核定如下:
（1）醫(yī)療費28144元；
其中:棗陽同仁醫(yī)院4120元；襄陽市急救中心轉(zhuǎn)運費1100元、襄陽市第一人民醫(yī)院22924元。
（2）住院伙食補(bǔ)助費800元；
原告住院40天，其住院伙食補(bǔ)助費為20×40＝800元。
（3）誤工費19250元；
原告住院40天，其醫(yī)囑全休三月，法醫(yī)鑒定時其從受傷之日即2015年12月5日起，其誤工損失日數(shù)確定為定殘前一日即2016年5月29日符合其傷情。
截止到定殘前一日共計175天，其傷前在襄陽國邦商業(yè)運營管理有限公司務(wù)工，其基本工資為3300元，其誤工費應(yīng)按其實際減少的損失計算即3300÷30×175＝19250元。
（4）護(hù)理費5118元；
原告住院40天，其出院醫(yī)囑:注意休息，短期內(nèi)勿劇烈運動。
其法醫(yī)鑒定護(hù)理期限為60日符合其傷情。
原告未提交護(hù)理人員從業(yè)單位證明和收入明細(xì)，故護(hù)理費可參照2016年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即31138元/年計算。
計算公式:31138元/年÷365天×60天×1人=5118.58元。
原告主張5118元未超過該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以保護(hù)。
（5）殘疾賠償金173126元；
原告熊某才雖為農(nóng)村居民，但居住在城鎮(zhèn)，并在城市務(wù)工，其主要收入來源地、居住地和消費地均來自城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待。
熊某才損傷評定為八級、十級傷殘，其綜合賠償指數(shù)為32％。
計算公式:27051元/年×20年×32%＝173126.40元。
原告請求173126元未超過該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以保護(hù)。
（6）精神損害撫慰金8000元；
原告熊某才因本次交通事故致其八級、十級傷殘，必將給其精神上造成傷害，結(jié)合被告的過錯程度、經(jīng)濟(jì)能力、獲利情況，當(dāng)?shù)仄骄钏?，原告精神損害后果等因素，原告要求賠償精神損害撫慰金16000元過高，本院酌情保護(hù)8000元。
（7）交通費800元；
原告熊某才受傷住院40天，其為治療、護(hù)理、后續(xù)治療確實需要交通費，原告主張交通費1000元過高，本院酌情保護(hù)800元。
（8）施救費220元，有收據(jù)為證，本院予以保護(hù)。
（9）鑒定費:1200元，有發(fā)票為證，本院予以保護(hù)。
（10）營養(yǎng)費，原告熊某才出院無醫(yī)囑，本院不予保護(hù)。
綜上，原告的各項賠償金為236658元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償熊某才各項損失236658元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、原告熊某才返還被告邱某某墊付款30000元，于保險賠償款到位后返還。
三、駁回原告熊某才的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1523元，由被告漢光酒業(yè)公司、邱某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。
本次事故交警部門認(rèn)定邱某某負(fù)事故全部責(zé)任，熊某才無責(zé)任，合法有理，本院予以采信。
由于鄂F×××××號輕型廂式貨車在長安保險襄陽支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，應(yīng)由該保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償；不足部分，再由邱某某承擔(dān)賠償責(zé)任，邱某某系漢光酒業(yè)公司雇請的司機(jī)，系執(zhí)行職務(wù)行為，由此產(chǎn)生民事責(zé)任應(yīng)由該公司承擔(dān)，但邱某某負(fù)事故全部責(zé)任，有重大過失行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
長安保險襄陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對漢光酒業(yè)公司和邱某某的賠償承擔(dān)保險責(zé)任。
本次交通事故雙方車輛發(fā)生相掛，邱某某稱不清楚發(fā)生了交通事故，故未在48小時及時向保險公司報警符合本案實情，但本案交警部門已作出認(rèn)定，相關(guān)損失也已確定，不影響原告依法索賠。
被告長安保險襄陽支公司辯稱應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)部分賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧?br/>對原告熊某才的訴訟請求，本院核定如下:
（1）醫(yī)療費28144元；
其中:棗陽同仁醫(yī)院4120元；襄陽市急救中心轉(zhuǎn)運費1100元、襄陽市第一人民醫(yī)院22924元。
（2）住院伙食補(bǔ)助費800元；
原告住院40天，其住院伙食補(bǔ)助費為20×40＝800元。
（3）誤工費19250元；
原告住院40天，其醫(yī)囑全休三月，法醫(yī)鑒定時其從受傷之日即2015年12月5日起，其誤工損失日數(shù)確定為定殘前一日即2016年5月29日符合其傷情。
截止到定殘前一日共計175天，其傷前在襄陽國邦商業(yè)運營管理有限公司務(wù)工，其基本工資為3300元，其誤工費應(yīng)按其實際減少的損失計算即3300÷30×175＝19250元。
（4）護(hù)理費5118元；
原告住院40天，其出院醫(yī)囑:注意休息，短期內(nèi)勿劇烈運動。
其法醫(yī)鑒定護(hù)理期限為60日符合其傷情。
原告未提交護(hù)理人員從業(yè)單位證明和收入明細(xì)，故護(hù)理費可參照2016年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即31138元/年計算。
計算公式:31138元/年÷365天×60天×1人=5118.58元。
原告主張5118元未超過該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以保護(hù)。
（5）殘疾賠償金173126元；
原告熊某才雖為農(nóng)村居民，但居住在城鎮(zhèn)，并在城市務(wù)工，其主要收入來源地、居住地和消費地均來自城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待。
熊某才損傷評定為八級、十級傷殘，其綜合賠償指數(shù)為32％。
計算公式:27051元/年×20年×32%＝173126.40元。
原告請求173126元未超過該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以保護(hù)。
（6）精神損害撫慰金8000元；
原告熊某才因本次交通事故致其八級、十級傷殘，必將給其精神上造成傷害，結(jié)合被告的過錯程度、經(jīng)濟(jì)能力、獲利情況，當(dāng)?shù)仄骄钏?，原告精神損害后果等因素，原告要求賠償精神損害撫慰金16000元過高，本院酌情保護(hù)8000元。
（7）交通費800元；
原告熊某才受傷住院40天，其為治療、護(hù)理、后續(xù)治療確實需要交通費，原告主張交通費1000元過高，本院酌情保護(hù)800元。
（8）施救費220元，有收據(jù)為證，本院予以保護(hù)。
（9）鑒定費:1200元，有發(fā)票為證，本院予以保護(hù)。
（10）營養(yǎng)費，原告熊某才出院無醫(yī)囑，本院不予保護(hù)。
綜上，原告的各項賠償金為236658元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償熊某才各項損失236658元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、原告熊某才返還被告邱某某墊付款30000元，于保險賠償款到位后返還。
三、駁回原告熊某才的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1523元，由被告漢光酒業(yè)公司、邱某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后三日內(nèi)交納。

審判長：張家政

書記員：彭筱玥