熊群生
熊東平
熊某
王鐵華
親屬
何前進(jìn)
張俊武（湖北巴源律師事務(wù)所）
胡某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陽(yáng)支公司
黃濱

原告:熊群生（曾用名曾曙輝）
原告:熊東平
原告:熊某
以上三
原告
委托代理人:王鐵華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃岡市黃州區(qū)勝利街45號(hào)，系三
原告親屬。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:何前進(jìn)
委托代理人:張俊武，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:胡某某
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司）
負(fù)責(zé)人:郭未萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:黃濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)廣場(chǎng)街長(zhǎng)征二路19號(hào)，系該公司員工，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告熊群生、熊東平、熊某訴被告何前進(jìn)、被告胡某某、被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月26日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告熊群生、熊東平、熊某的委托代理人王鐵華，被告何前進(jìn)的委托代理人張俊武，被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司的委托代理人黃濱到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊群生、熊東平、熊某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1判決三被告賠償（丁巧如死亡）造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)614357元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年2月22日，被告何前進(jìn)駕駛所有人為胡吉民牌號(hào)為鄂AQ8P90號(hào)小客車(chē)自三里畈往鏨子石方向行駛，11時(shí)30分左右，行至事故地點(diǎn)，與前方行人丁巧如、熊嘉樂(lè)碰撞，致熊嘉樂(lè)受傷，丁巧如傷后送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故發(fā)生。
本次事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，何前進(jìn)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；丁巧如、熊嘉樂(lè)在此事故中無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，事故車(chē)輛鄂AQ8P90號(hào)小客車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免陪）。
為此提起訴訟。
被告何前進(jìn)辯稱(chēng)，交通事故發(fā)生屬實(shí)，對(duì)于原告要求被告胡吉民承擔(dān)的責(zé)任，何前進(jìn)自愿承擔(dān)。
交通事故發(fā)生后，被告何前進(jìn)向原告支付了25000元的安葬費(fèi)，該費(fèi)用待保險(xiǎn)公司賠償給原告后退還給何前進(jìn)。
對(duì)于原告訴請(qǐng)部分請(qǐng)求過(guò)高，事故車(chē)輛在聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告胡吉民未答辯亦未提交證據(jù)。
被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司辯稱(chēng)，對(duì)本次交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失合理合法的賠償，對(duì)于原告訴求較高部分和不合理部分，要求法院扣減。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交以上證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信，對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、原告熊群生、熊東平、熊某提交的據(jù)四（居住信息）本院地結(jié)合原告熊群生、熊東平、熊某提供的證據(jù)八（羅田縣三里畈鏨子石村委會(huì)證明、周霞與王云貴的房屋租賃合同、黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處清源門(mén)社區(qū)居委會(huì)證明及暫住人口網(wǎng)格表）能證明丁巧如生前生活消費(fèi)均來(lái)源于城鎮(zhèn)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
原告熊群生、熊東平、熊某提交的據(jù)七（熊東平工資停發(fā)證明）客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
2.根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年2月22日，被告何前進(jìn)駕駛所有人為被告胡吉民牌號(hào)為鄂AQ8P90號(hào)小客車(chē)自三里畈往鏨子石方向行駛，11時(shí)30分左右，行至羅田縣三里畈鎮(zhèn)七道河村路段時(shí)，與前方行人丁巧如、熊嘉樂(lè)碰撞，致熊嘉樂(lè)受傷，丁巧如傷后送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故發(fā)生。
本次事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，何前進(jìn)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；丁巧如、熊嘉樂(lè)在此事故中無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，事故車(chē)輛鄂AQ8P90號(hào)小客車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免陪），保險(xiǎn)期間均為2015年6月27日至2016年6月26日。
本事故發(fā)生后，被告何前進(jìn)向原告熊群生、熊東平、熊某墊付費(fèi)用23000元。
本院認(rèn)為，原告熊群生、熊東平、熊某親屬丁巧如在本次交通事故中死亡，原告熊群生、熊東平、熊某依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
該起交通事故給原告原告熊群生、熊東平、熊某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、死亡賠償金:結(jié)合丁巧如的出生年限（1952年出生）死者參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計(jì)算，死亡殘疾賠償金432816元（27051元／年×16年×100％）。
2、喪葬費(fèi):本院按湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)6個(gè)月計(jì)算為23660元。
3、精神撫慰金:因丁巧如在交通事故中死亡，給原告精神造成極大痛苦，原告要求給付撫慰金應(yīng)予支持，但主張50000元，本院認(rèn)為其要求過(guò)高，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏降茸们檎J(rèn)定為30000元較適宜。
4、交通費(fèi)、處理喪事人員的誤工費(fèi)用:原告主張?jiān)搩身?xiàng)費(fèi)用12000元，但其提供交通費(fèi)票據(jù)部分形式不合法，因本次事故造成丁巧如死亡，交通費(fèi)用必然會(huì)產(chǎn)生，故本院對(duì)交通費(fèi)用酌情認(rèn)定為5000元；處理喪事人員的誤工費(fèi)用，原告未提供充分的證據(jù)證明其誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)于原告誤工損失參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均純收入28305元計(jì)算，原告誤工損失共計(jì)為1628.5元（28305元/年÷365天×3人×7天）。
兩項(xiàng)合計(jì)為6628.5元。
5、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（扶養(yǎng)熊群生）88830元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為466104.5元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由
保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生事故的，由
有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比
例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告胡吉民在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:”同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。
本案被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司同時(shí)承保了鄂AQ8P90號(hào)小客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因本次交通事故造成原告熊群生、熊東平、熊某親屬丁巧如死亡，熊嘉樂(lè)受傷，而原告熊群生、熊東平、熊某親因其親屬丁巧如死亡造成的傷殘賠償金等各項(xiàng)損及因熊嘉樂(lè)受傷造成的各項(xiàng)損失已經(jīng)超出了被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的總額，故聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司應(yīng)按丁巧如死亡所造成的損失及熊嘉樂(lè)受傷所造成的損失的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
即被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告熊群生、熊東平、熊某102300元{110000元×[466104.5元÷（466104.5元＋33000元）×100%]}。
其次，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失363804.5元（466104.5-102300元），則由被告何前進(jìn)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司作為鄂AQ8P90號(hào)小客車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償熊群生、熊東平、熊某102300元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償363804.5，合計(jì)466104.5元。
何前進(jìn)原向熊群生、熊東平、熊某墊付的費(fèi)用23000元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陽(yáng)支公司在該賠償款中直接支付給何前進(jìn)。
二、駁回熊群生、熊東平、熊某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3371元，由被告何前進(jìn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告熊群生、熊東平、熊某親屬丁巧如在本次交通事故中死亡，原告熊群生、熊東平、熊某依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
該起交通事故給原告原告熊群生、熊東平、熊某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、死亡賠償金:結(jié)合丁巧如的出生年限（1952年出生）死者參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計(jì)算，死亡殘疾賠償金432816元（27051元／年×16年×100％）。
2、喪葬費(fèi):本院按湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)6個(gè)月計(jì)算為23660元。
3、精神撫慰金:因丁巧如在交通事故中死亡，給原告精神造成極大痛苦，原告要求給付撫慰金應(yīng)予支持，但主張50000元，本院認(rèn)為其要求過(guò)高，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏降茸们檎J(rèn)定為30000元較適宜。
4、交通費(fèi)、處理喪事人員的誤工費(fèi)用:原告主張?jiān)搩身?xiàng)費(fèi)用12000元，但其提供交通費(fèi)票據(jù)部分形式不合法，因本次事故造成丁巧如死亡，交通費(fèi)用必然會(huì)產(chǎn)生，故本院對(duì)交通費(fèi)用酌情認(rèn)定為5000元；處理喪事人員的誤工費(fèi)用，原告未提供充分的證據(jù)證明其誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)于原告誤工損失參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均純收入28305元計(jì)算，原告誤工損失共計(jì)為1628.5元（28305元/年÷365天×3人×7天）。
兩項(xiàng)合計(jì)為6628.5元。
5、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（扶養(yǎng)熊群生）88830元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為466104.5元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由
保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生事故的，由
有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比
例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告胡吉民在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:”同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。
本案被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司同時(shí)承保了鄂AQ8P90號(hào)小客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因本次交通事故造成原告熊群生、熊東平、熊某親屬丁巧如死亡，熊嘉樂(lè)受傷，而原告熊群生、熊東平、熊某親因其親屬丁巧如死亡造成的傷殘賠償金等各項(xiàng)損及因熊嘉樂(lè)受傷造成的各項(xiàng)損失已經(jīng)超出了被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的總額，故聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司應(yīng)按丁巧如死亡所造成的損失及熊嘉樂(lè)受傷所造成的損失的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
即被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告熊群生、熊東平、熊某102300元{110000元×[466104.5元÷（466104.5元＋33000元）×100%]}。
其次，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失363804.5元（466104.5-102300元），則由被告何前進(jìn)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告聯(lián)合財(cái)保漢陽(yáng)支公司作為鄂AQ8P90號(hào)小客車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償熊群生、熊東平、熊某102300元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償363804.5，合計(jì)466104.5元。
何前進(jìn)原向熊群生、熊東平、熊某墊付的費(fèi)用23000元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陽(yáng)支公司在該賠償款中直接支付給何前進(jìn)。
二、駁回熊群生、熊東平、熊某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3371元，由被告何前進(jìn)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭萍

書(shū)記員：閔敏