江西省新建縣人民法院 民事判決書(shū)
（2012）新民一初字第34號(hào)
江 西 省 新 建 縣 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)
（2012）新民一初字第34號(hào)
原 告 熊珊，女， 1993年5月22日生，漢族，新建縣人，住新建縣樵舍鎮(zhèn)壩上村壩上自然村12號(hào)，公民身份號(hào)碼：360122199305223624。
委托代理人：蔡恒師，男，1973年10月14日生，新建縣人，住南昌市昌北開(kāi)發(fā)區(qū)紅谷灘廬山南大道388號(hào)，身份證號(hào)：360122197310144251。
被 告 鄧曉昕，男， 1973年4月12日生，漢族，新建縣人，住新建縣長(zhǎng)堎鎮(zhèn)湖畔嘉園9棟2單元201室。公民身份號(hào)碼360122197304120077。
被 告 南昌市灣里區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公室。
法定代表人 李傳強(qiáng)，該單位主任。
被 告 中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市西湖區(qū)八一大道150號(hào)。
法定代表人 閔思成，該分公司經(jīng)理。
委托代理人 肖波，該公司法律顧問(wèn)。
本院于2012年1月6日立案受理原告熊珊訴被告鄧曉昕、南昌市灣里區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公室、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊珊的委托代理人蔡恒師、被告鄧曉昕、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司委托代理人肖波到庭參加訴訟，被告南昌市灣里區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公室經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年11月19日，被告鄧曉昕駕駛贛A00286號(hào)小車(chē)，在南昌市中山路“百利”鞋業(yè)店將原告撞傷，交警大隊(duì)認(rèn)定，鄧曉昕負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。后原告住院治療27天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14330.61元。贛A00286號(hào)小轎車(chē)所有人為南昌市灣里區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公室，同時(shí)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司投保了一份強(qiáng)制險(xiǎn)及一份保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）。故訴至法院，要求三被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)47769.49元。
原告熊珊向法庭提供的證據(jù)有：
1、身份證復(fù)印件，證明原告主體資格；
2、事故認(rèn)定書(shū)，證明原告不負(fù)責(zé)任，被告負(fù)全責(zé);
3、司法鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)3張，證明原告不構(gòu)成傷殘，后續(xù)治療費(fèi)6000元（定期復(fù)查及對(duì)癥治療費(fèi)2000元、康復(fù)治療費(fèi)4000元），自受傷之日起計(jì)算休息期為6個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期及護(hù)理期為3個(gè)月，鑒定費(fèi)1250元；
4、出院小結(jié)（南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院2次共20天、新建縣人民醫(yī)院住院一次共4天）、住院發(fā)票、門(mén)診收據(jù)、用藥清單，證明原告花去醫(yī)療費(fèi)14330.61元，共住院24天。
被告鄧曉昕辯稱：
1、本次事故發(fā)生屬實(shí)；2、我在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。3、對(duì)原告提出的上述證據(jù)無(wú)異議，我不同意扣除10%的非醫(yī)保用藥。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司辯稱：1、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥部分；2、原告訴請(qǐng)過(guò)高，部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；3、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。4、對(duì)原告證據(jù)1、2沒(méi)有異議；對(duì)原告提出的證據(jù)2司法鑒定書(shū)的三性均有異議；對(duì)三期有異議，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，且三期的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，并保留重新鑒定的權(quán)利；對(duì)鑒定發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為我公司不應(yīng)承擔(dān)；對(duì)鑒定收據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)該提供國(guó)家正式發(fā)票;對(duì)原告提出的證據(jù)3中的用藥清單及治療費(fèi)、門(mén)診收據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為應(yīng)該扣除部分非醫(yī)保用藥，且對(duì)改動(dòng)的收據(jù)不予支持；交通費(fèi)由法院酌定。
經(jīng)審理查明：2011年11月19日，被告鄧曉昕駕駛車(chē)牌為贛A00286的小轎車(chē)在南昌市中山路“百利”鞋城門(mén)口路段由東向西逆行撞到正在該路段同方向步行的行人熊珊，造成原告熊珊受傷。原告受傷后被送往南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院，在該院先后治療共計(jì)20天，花去醫(yī)療費(fèi)6522.47元；曾中途轉(zhuǎn)入新建縣人民醫(yī)院治療4天，花去醫(yī)療費(fèi)3431.22元，共住院24天，花去門(mén)診檢查費(fèi)4377.17元，其中有三張收據(jù)（共21元）有改動(dòng)情況，共14330.61元，并由被告鄧曉昕墊付。本次交通事故經(jīng)南昌市公安局交通管理局西湖大隊(duì)認(rèn)定為被告鄧曉昕負(fù)全部責(zé)任，原告熊珊不負(fù)責(zé)任。原告的傷情經(jīng)江西正一司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，原告熊珊不構(gòu)成傷殘，自受傷之日起休息期為6個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期及護(hù)理期均為3個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)6000元（定期復(fù)查及對(duì)癥治療費(fèi)2000元，康復(fù)治療費(fèi)4000元），鑒定費(fèi)為1250元。
另查明：贛A00286號(hào)小車(chē)的駕駛?cè)藶楸桓驵嚂躁?，?shí)際所有人是被告南昌市灣里區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公室，被告鄧曉昕是該單位的司機(jī)；該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保期內(nèi)。
再查明：原告熊珊已經(jīng)滿十八周歲；庭審中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司對(duì)原告的非醫(yī)保用藥、司法鑒定結(jié)論提出異議。
本院認(rèn)為：原告熊珊在本次交通事故中受傷屬實(shí)，南昌市公安局交通管理局西湖大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，責(zé)任劃分適當(dāng)，該份事故認(rèn)定書(shū)的證明效力本院予以采信。依據(jù)認(rèn)定書(shū)，被告鄧曉昕對(duì)原告熊珊的損害承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。贛A00286號(hào)小車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保期內(nèi)；我國(guó)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超過(guò)部分按照事故劃分責(zé)任比例承擔(dān)。故原告熊珊的損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，超出部分由被告鄧曉昕承擔(dān)民事賠償責(zé)任。庭審中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)提出應(yīng)該扣10%的非醫(yī)保用藥，該扣除部分由被告鄧曉昕承擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人做出明確的說(shuō)明；未提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币虮桓姹ｋU(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，未將保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款中的非醫(yī)保費(fèi)用免賠條款告知被告南昌市灣里區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公室，所以該非醫(yī)保費(fèi)用免賠條款對(duì)其不產(chǎn)生效力，10%的非醫(yī)保費(fèi)用不應(yīng)該予以扣除。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但本院根據(jù)原告住院情況及傷情酌定為700元；原告的門(mén)診收據(jù)中有三張收據(jù)（共21元）有改動(dòng)情況，被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為不應(yīng)該采信，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司提出對(duì)原告的司法鑒定結(jié)論要求重新鑒定的理由不足，本院不予支持。根據(jù)本案的事實(shí)，原、被告提供的證據(jù)，并參照“江西省2011年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對(duì)原告的各項(xiàng)損失分別認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：14309.61元
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：24天×50元/天=1200元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：90天×20元/天=1800元；
4、后續(xù)治療費(fèi)：6000元；
5、鑒定費(fèi)：1250元；
6、誤工費(fèi)： 2424.33元/月÷30天×180天=14545.98元；
7、護(hù)理費(fèi)：2424.33元/月÷30天×90天=7272.99元；
8、交通費(fèi)：700元；
上述1-5款項(xiàng)共計(jì)24559.61元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，超出部分14559.61元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。上述6-8款項(xiàng)共計(jì)22518.97元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以全額賠償。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司應(yīng)賠償原告47078.58元，因被告鄧曉昕已經(jīng)墊付原告熊珊的醫(yī)療費(fèi)14330.61元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司賠償原告熊珊32747.97元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司應(yīng)支付被告鄧曉昕14330.61元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十七條第（二）款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司賠償原告熊珊醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)人民幣32747.97元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司支付被告鄧曉昕14330.61元
上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)支付。
如被告未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)994元，由原告承擔(dān)192.41元，被告鄧曉昕801.59元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江西省南昌市中級(jí)人民法院。
審 判 員 胡小衛(wèi)
二Ｏ一二年二月二十八日
書(shū) 記 員 熊 菁
成為第一個(gè)評(píng)論者