原告熊某某，女，漢族，住四川省內(nèi)江市東興區(qū)。
委托代理人鐘雨泉，男，漢族，住四川省內(nèi)江市東興區(qū)，系原告之子。
被告羅某，男，漢族，住四川省自貢市貢井區(qū)。
被告羅某某，男，漢族，住四川省自貢市貢井區(qū)。
委托代理人谷潮，自貢市貢井區(qū)龍?zhí)斗煞?wù)所法律工作者。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司，住所地臺州市路橋區(qū)路北街道塑料化工市場1509、1510、1511號。
負責(zé)人張義，經(jīng)理。
委托代理人羅志剛，四川新大律師事務(wù)所律師。

本院于2015年4月22日立案受理原告熊某某訴被告羅某、羅某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司（下稱人壽保險路橋公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員李偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告熊某某委托代理人鐘雨泉、被告羅某、被告羅某某及委托代理人谷潮、人壽保險路橋公司委托代理人羅志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月19日18時17分，被告羅某駕駛被告羅某某所有的浙JC916N號“東風(fēng)”牌小型客車，沿杭瑞高速公路由景德鎮(zhèn)往九江方向行駛，當(dāng)其行至杭瑞高速公路456KM＋249M處，車輛撞上前方在快車道內(nèi)因前方發(fā)生事故緩慢通行的由李山林駕駛的贛G67187號“寶來”牌小型轎車后，又撞上在慢車道內(nèi)因前方發(fā)生事故緩慢通行的原告鐘彬駕駛的黃信波所有的浙BJ132B號“起亞”牌小型轎車，造成浙BJ132B號車乘車人熊某某、鐘子良、翁書惠，浙JC916N號車乘車人羅某某、羅德鑫、胡亮群及贛G67187號車乘車人車瑞群受傷，上述三車不同程度受損的交通事故。原告于事故發(fā)生當(dāng)日即被送往江西省湖口縣人民醫(yī)院住院治療，于2014年1月25日辦理出院手續(xù)，出院診斷為：1.腦震蕩；2.雙肺挫裂傷；3.雙側(cè)肋骨骨折；4.全身多處軟組織挫擦傷；住院醫(yī)囑：注意休息，繼續(xù)治療。原告支付了此次住院醫(yī)療費5533.3元。2014年1月26日，原告又到內(nèi)江市中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于2014年3月21日辦理出院手續(xù)，出院診斷為：輕度腦傷、右側(cè)下頜挫傷、左側(cè)第6-8肋骨骨折、急性上呼吸道感染。原告支付了此次住院醫(yī)療費12938.28元。內(nèi)江市中醫(yī)醫(yī)院住院病歷反映，原告在住院期間為二級護理。2014年12月25日，內(nèi)江協(xié)力司法鑒定中心出具鑒定意見書，評定原告因顱腦及胸部外傷遺留神經(jīng)功能障礙、日?；顒幽芰p度受限為十級傷殘，原告目前傷情需后續(xù)醫(yī)療費約3000元。原告支付了傷殘等級鑒定費800元、后續(xù)醫(yī)療費鑒定費900元。本案在訴訟過程中，被告人壽保險路橋公司申請對原告的傷殘情況進行重新鑒定，本院依法委托瀘州科正司法鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，該中心于2015年7月28日出具鑒定意見書，評定原告因胸膜粘連為十級傷殘。被告人壽保險路橋公司支付了此次鑒定的鑒定費700元。
2014年2月27日，江西省公安廳交警總隊直屬二支隊第五大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，鐘彬、李山林、熊某某、鐘子良、翁書惠、車瑞群、羅某某、羅德鑫、胡亮群不承擔(dān)責(zé)任。2014年11月5日，被告羅某因犯交通肇事罪被江西省湖口縣人民法院（2014）湖刑初字第77號刑事判決書判處有期徒刑十個月，該判決已發(fā)生法律效力且被告羅某已服刑完畢。
被告羅某某為浙JC916N號車在人壽保險路橋公司處投保了交強險、限額為50萬元的第三者責(zé)任險及不計免賠等保險，事故發(fā)生時，該車在保險責(zé)任期限內(nèi)。本案在審理過程中，原、被告各方自愿達成協(xié)議，對原告住院產(chǎn)生的醫(yī)療費按15%的比例扣除自費藥。本院（2015）貢井民一初字第136號民事判決書確定被告人壽保險路橋公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費責(zé)任限額和死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)120000元賠償責(zé)任，并在第三者責(zé)任險中承擔(dān)362655.32元賠償責(zé)任?，F(xiàn)浙JC916N號車交強險余財產(chǎn)損失限額2000元，第三者責(zé)任險限額137344.68元。
另查明：原告系農(nóng)村居民，其自2011年11月起至事故發(fā)生前一直居住于浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)招寶山街道定海東路1318室。
上述事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述和本院依法采信的原告身份證復(fù)印件、暫住證、戶口薄復(fù)印件、被告羅某的駕駛證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、湖口縣人民醫(yī)院出院記錄、病情證明書、內(nèi)江市中醫(yī)院住院病歷、出院證明、住院結(jié)算票據(jù)、費用清單、內(nèi)江協(xié)力司法鑒定中心司法鑒定意見書及票據(jù)、被告羅某某及羅某身份證復(fù)印件和被告羅某某提交的浙JC916N號車行駛證復(fù)印件及保險單復(fù)印件以及被告人壽保險路橋公司提交的（2015）貢井民一初字第136號民事判決書、瀘州科正司法鑒定中心鑒定意見書及票據(jù)等證據(jù)予以證實。對原告提交的寧波鼎正再生金屬有限公司出具的兩份工資表，因其無領(lǐng)款人簽名，且無其他證據(jù)佐證該工資表中載明的熊某某系本案原告，本院對該證據(jù)不予采信。

本院認(rèn)為：被告羅某駕駛被告羅某某所有的浙JC916N號車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告熊某某受傷，其在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，羅某對此具有過錯，應(yīng)對原告承擔(dān)該交通事故造成損害的賠償責(zé)任。雖然被告羅某某作為浙JC916N號車所有人，但是原告未提交證據(jù)證明其存在過錯，故被告羅某某不承擔(dān)此次交通事故中損害的賠償責(zé)任。被告羅某某為浙JC916N號車在被告人壽保險路橋公司處投保了交強險和第三者責(zé)任險，故對原告因交通事故造成的損失，被告人壽保險路橋公司應(yīng)按照強制責(zé)任保險條款的約定首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)被告羅某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，對超出交強險各分項限額的部分，對應(yīng)由被告羅某承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告人壽保險路橋公司在第三者責(zé)任險保險合同約定的范圍內(nèi)依法賠償。
本案中原告熊某某的各項損失為：1.醫(yī)療費18471.58元，被告羅某雖主張其墊付了原告在江西湖口縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費，但其未提交證據(jù)予以證實，本院對其主張不予支持。結(jié)合原告提交的醫(yī)療費票據(jù)及相關(guān)病歷資料，本院確定原告的醫(yī)療費為18471.58元。2.后續(xù)治療費3000元，對鑒定結(jié)論確定必須發(fā)生的費用可與實際發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償，根據(jù)鑒定結(jié)論原告還需后續(xù)治療費3000元，對原告主張的該費用本院予以支持，但并不妨礙原告在超出該后續(xù)治療費用金額外繼續(xù)治療實際發(fā)生的費用另行主張的權(quán)利。3.住院伙食補助費1140元，原告在江西省湖口縣人民醫(yī)院住院6天，在內(nèi)江市中醫(yī)醫(yī)院住院54天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)，其中6天按100元／天計算為600元，剩余54天按10元／天計算為540元，住院伙食補助費共計1140元。4.護理費4740元，原告住院共60天，其中二級護理54天，按80元／天計算為4320元，剩余6天，原告提交的住院病歷資料未注明住院期間護理等級，按70元／天計算為420元，護理費合計為4740元。5.殘疾賠償金80786元，原告雖系農(nóng)村居民，但在事故發(fā)生前一年已在浙江省的城鎮(zhèn)中居住，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，其殘疾賠償金按法庭辯論終結(jié)前浙江省上一統(tǒng)計年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為40393元為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的傷殘等級計算20年為80786元。6.精神損害撫慰金3000元，結(jié)合本案實際情況，本院酌情確定為3000元。7.交通費500元，原告雖未提供證據(jù)證明其產(chǎn)生的交通費用的具體組成情況，但其受傷住院必然會產(chǎn)生一定的交通費用，結(jié)合其在江西省湖口縣人民醫(yī)院以及內(nèi)江市中醫(yī)醫(yī)院住院治療的情況，本院酌定交通費為500元。8.誤工費2615.84元，原告主張其誤工時間為60日，結(jié)合原告住院治療的情況，本院予以確認(rèn)。原告雖居住于城鎮(zhèn)，但其提交的證據(jù)不足以證明其收入來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合原告系農(nóng)村居民的實際情況以及賠償義務(wù)人認(rèn)可原告的誤工費可參照受訴法院所在地上年度農(nóng)村居民純收入與生活消費支出之和15913元每年的標(biāo)準(zhǔn)計算，對原告的誤工費本院支持2615.84元。9.后續(xù)治療費鑒定費900元，此費用系原告發(fā)生交通事故后確定自身傷殘情況等損失程度所支付的必要、合理的費用，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告人壽保險路橋公司在第三者責(zé)任險內(nèi)進行賠償。對原告主張的傷殘等級鑒定費800元，因該鑒定的事由已被新的鑒定所否定，故本院對原告的該主張不予支持。對原告主張的營養(yǎng)費，原告未提交相應(yīng)的其在住院期間需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑材料，故本院不予支持。
因本次事故中被告人壽保險路橋公司已在另案中在交強險醫(yī)療費責(zé)任限額和死亡傷殘賠償限額內(nèi)共承擔(dān)了120000元賠償責(zé)任，故上述第1、2、3、4、5、7、8、9項共計112153.42元扣除由被告羅某承擔(dān)的不屬于保險合同約定的自費藥2770.74元后，由被告人壽保險路橋公司在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告109382.68元。上述第6項精神損害撫慰金3000元，因不屬于第三者責(zé)任險賠付范圍，應(yīng)由被告羅某對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告人壽保險路橋公司應(yīng)在賠償原告109382.68元，被告羅某應(yīng)賠償原告5770.74元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第五條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告熊某某賠償款109382.68元；
二、被告羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告熊某某賠償款5770.74元；
三、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決第一、二項指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1503.11元、訴訟保全費592.97元、鑒定費700元，共計2796.08元，由原告熊某某負擔(dān)223.92元，被告羅某負擔(dān)1872.16元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司負擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省自貢市中級人民法院。

審判員　　李偉

書記員：袁皓