原告熊某某，男，漢族，崇陽縣人。
委托代理人陳青松，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告熊某，男，漢族，崇陽縣人。
委托代理人熊耀南，系被告熊某之父親。
第三人熊某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣沙坪鎮(zhèn)沙坪街088號，系原告熊某某、被告熊某之伯父。

原告熊某某訴被告熊某、第三人熊某甲合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由審判員李忠良、程艷輝、人民陪審員洪明貴組成合議庭，書記員徐灝擔(dān)任記錄，
于2O13年2月27日公開開庭進行了審理。原告熊某某及其委托
代理人陳青松、被告熊某的委托代理人熊耀南、第三人熊某甲，
均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某訴稱：2O11年9月份，原、被告及第三人合伙投資經(jīng)營由第三人熊某甲在湖南省臨武縣泡金山鉛鋅礦有限公司簽訂的承包泡金山浮選銻工段生產(chǎn)合同。經(jīng)協(xié)商，原、被告熊某某、熊某各出資34萬元，分別享有合伙財產(chǎn)份額的30%，第三人熊某甲出資44萬元，享有合伙財產(chǎn)份額的4O%，該項目投資試產(chǎn)后，因浮選銻的質(zhì)量達不到標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)包方湖南省臨武縣泡金山鉛鋅礦有限公司終止了該承包合同，合伙投資項目停產(chǎn)。2O12年1月8日，經(jīng)原、被告及第三人進行清算，合伙投資款112萬元全部到位，用于購置設(shè)各及生產(chǎn)開支。同年下半年，該合伙投資項目被發(fā)包方以七折收購?fù)顿Y財產(chǎn)，折合價款98萬元，除返還第三人的投資款（湖南人的出資款40萬元）及扣減投資的費用外，剩余合伙財產(chǎn)款31萬元，由被告熊某領(lǐng)取歸為己有，至今未按約定的投資比例分配給原告熊某某。
在合伙之初，因原告熊某某實際出資19萬元，原告熊某某將位于在沙坪鎮(zhèn)沙坪街088號所屬的房屋作價20萬元，由被告熊某居間出賣，其中15萬元償付了被告熊某的借款，余款5萬元被告熊某當(dāng)即出具了欠據(jù)。后被告熊某同意追加房價1萬元（未出具欠據(jù)），故房屋買賣欠款為6萬元。2012年12月份，被告熊某償還了欠款3萬元，現(xiàn)尚欠3萬元至今未付。
綜上所述，原告認(rèn)為，合伙財產(chǎn)系全體合伙人共同共有，合伙關(guān)系解除，合伙人有按照約定分配剩余合伙財產(chǎn)的權(quán)利，原、被告財產(chǎn)份額同等，對第三人已取得的分配財產(chǎn)無異議，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告相應(yīng)的財產(chǎn)份額款。第三人與該結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，其應(yīng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。原告向被告所主張的欠款，系雙方的真實意思表示，該債權(quán)合法，被告應(yīng)當(dāng)清償。為此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》等有關(guān)法律規(guī)定，原告特具狀起訴，懇請崇陽縣人民法院依法判令：①被告熊某給付原告熊某某合伙財產(chǎn)份額款15.5萬元，第三人熊某甲承擔(dān)連帶責(zé)任；②被告熊某償還原告熊某某出賣房屋欠款3萬元；③要求被告熊某承擔(dān)本案的受理費用。
原告熊某某為支持自已的訴求及其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1，2012年1月8日追認(rèn)，（2011年9月份的口頭協(xié)議），原、被告及第三人簽訂的《股權(quán)協(xié)議書》一份。證明原、被告熊某某、熊某各出資34萬元，享有股份比例各30%；第三人熊某甲出資44萬元，享有肢份比例40%；
證據(jù)2，2012年8月17日，通過中國工商銀行從鄺軍賬戶轉(zhuǎn)賬收購款31萬元給被告熊某的名下的憑證一份。證明被告熊某領(lǐng)取了收購浮選銻廠的收購款31萬元的事實；
證據(jù)3，2012年1月8日追認(rèn)，（2011年9月份的口頭協(xié)議），原、被告及第三人居間出售房屋轉(zhuǎn)讓合同書以及被告熊某出具的購買房屋的欠款5萬元的欠據(jù)各一份。證明被告熊某居間出售原告及第三人的所屬房屋及尚欠原告熊某某的居間出售房款的事實。
被告熊某辨稱：一、被告熊某領(lǐng)回31萬元的事實屬實，但償還被告熊某之弟熊輝的借款4萬元（屬第三人熊某甲名下的出資款44萬元之內(nèi)），以及后期的開支費用1萬元外，被告熊某實得投資財產(chǎn)款26萬元；二、承包湖南泡金山浮選銻礦項目中，原、被告共同投資68萬元（各34萬元），第三人熊某甲投資44萬元，包括湖南人出資40萬元及熊輝借款4萬元，共計總投資112萬元；三、原、被告及第三人共實際出資72萬元，因第三人熊某甲名下的投資款44萬元中，40萬元實際上是湖南本地人出資的。在收購該廠時，將湖南人出資的40萬元在收購款中扣除及其實際投資的費用，被告熊某只領(lǐng)回投資財產(chǎn)款31萬元，減去熊輝的借款4萬元及后期的開支的費用1萬元，結(jié)余26萬元。故此，原、被告及第三人在共同投資承包浮選銻礦項目中虧損42萬元。按照利益共享，風(fēng)險同擔(dān)的經(jīng)濟原則，原、被告各承擔(dān)30%的虧損責(zé)任，即虧損款12.6萬元；第三人熊某甲承擔(dān)4O%虧損，即虧損款16.8萬元；四、第三人熊某甲作為補償原告熊某某，將其自已在東莞的一處房產(chǎn)和一輛小轎車贈給了原告，價值近20余萬元，因此，作為其財產(chǎn)享用人的原告熊某某理應(yīng)承擔(dān)第三人熊某甲的承包風(fēng)險，即合伙虧損款16.8萬元；五、在合伙投資泡金山浮速銻礦項目中，被告熊某實際出資49萬元，原告熊某某實際出資19萬元，欠投資款15萬元是被告熊某替原告所借，其利息2.7萬元（月利息15‰），應(yīng)扣除原告熊某某拆伙應(yīng)得的財產(chǎn)款；六、被告熊某尚欠原告熊某某的居間出售房款3萬元屬實，被告熊某同意清償。同時被告熊某愿意按30%的出資承擔(dān)合伙虧損風(fēng)險責(zé)任。
被告熊某未向本院提交證據(jù)。
第三人熊某甲述稱：原、被告所稱的事實屬實，原、被告熊某某、熊某都是第三人熊某甲的侄兒。原、被告及第三人合伙投資湖南泡金山浮選銻礦項目是第三人熊某甲承包下來的。經(jīng)協(xié)商，原、被告各投資34萬元，各享有合伙股份的3O%；第三人熊某甲投資44萬元，享有合伙投資股份的4O%。由第三人熊某甲組織資金，借侄兒熊輝4萬元，湖南人出資40萬元。因該投資項目的質(zhì)量不能達標(biāo)，發(fā)包方終止了承包合同，并于同年下半年以七折的價格收購了該廠，造成合伙投資承包項目虧損，被告熊某辯稱按投資股份比例承擔(dān)虧損，也不防沒有道理，因原、被告及第三人簽訂了合伙協(xié)議。但客觀上湖南人出資的40萬元，收購時實際退還給39.6萬元湖南人，這些事實均是原、被告同意的，熊輝的借款4萬元，熊某收到廠家匯來收購財產(chǎn)款31萬元后，已償還了。故此，第三人的意見，同意原告的意見，其合伙投資虧損應(yīng)由原、被告按實際投資的比例分擔(dān)。
第三人熊某甲未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告熊某，第三人熊某甲對原告熊某某提交的證據(jù)1-3均無異議，本院對原告熊某某提交的證據(jù)1-3均予以采信。

在審理過程中，被告熊某對原告及第三人的陳述，原、被告及第三人共同投資承包的泡金山浮選銻礦項目虧損，其第三人熊某甲名下投資的44萬元，是湖南人的出資40萬元及熊輝的借款4萬元，原、被告已在收購該廠時，將其湖南人出資及熊輝的借款共44萬元退還給他們，故此，合伙投資承包該廠的虧損不應(yīng)由第三人承擔(dān)，應(yīng)由原、被告按實際投資比例共同承擔(dān)的主張有異議，其理由：①合伙投資泡金山浮銻礦是原、被告及第三人共同投資承包生產(chǎn)的，原、被告各投資34萬元，第三人投資44萬元，占出資財產(chǎn)份比例分別為3：3：4。并簽訂了合伙投資協(xié)議；②湖南人出資是第三人熊某甲的暗股，對原、被告之間沒有關(guān)聯(lián)，原、被告只認(rèn)第三人；根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十三條“合伙債務(wù)，由合伙人按出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任”的規(guī)定，故此，合伙虧損按出資比例分擔(dān)，第三人也應(yīng)承擔(dān)其合伙虧損責(zé)任；③第三人熊某甲無償送給原告熊天一其在廣州東莞所有的一套房產(chǎn)及一輛小轎車價值超過20元，屬第三人熊某甲承擔(dān)的合伙虧損，應(yīng)由原告熊天一承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)利益對等原則，合伙投資承包泡金山浮選礦銻項目虧損，原、被告及第三人均應(yīng)按出資財產(chǎn)比例各自承擔(dān)相應(yīng)的虧損責(zé)任。原告熊天一針對被告熊某的抗辯主張?zhí)岢銎滢q解意見：①湖南人的出資款40萬元全部退還給他們，是在特定的環(huán)境下同意退還的。被告熊某的父親（委托代理人）熊耀南，在處理這件事情上自始至終參與其中，在磋商過程中，并遭到了湖南人的人身攻擊。原、被告及第三人為了得到收購財產(chǎn)折款剩余的31萬元，不得不將湖南人出資的40萬元全部退還。否則，連該公司已付給的這31萬元都得不到；②第三人熊某甲出資的44萬元除湖南人出資的40萬元退還，是原、被告及第三人都同意退還的，但被告熊某的弟弟熊輝的借款4萬元，是被告熊某獨自做主支付的。被告熊某既然主張合伙虧損債務(wù)，合伙人按各自出資的比例承擔(dān)各自的虧損責(zé)任。那么，被告熊某為何在合伙共有財產(chǎn)31萬元中，擅自拿出4萬元償還其弟弟熊輝的借款呢③被告熊某抗辯稱，第三人熊某甲無償送給原告熊天一的房產(chǎn)及小轎車與本案有何關(guān)系，被告熊某有何證據(jù)證明這一點。這種說法，只有一個目的，妄想達到獨吞合伙財產(chǎn)為已有，侵害原告熊天一按出資比例應(yīng)得的合伙共有財產(chǎn)份額的權(quán)益；④被告熊某抗辯主張按出資比例承擔(dān)虧損責(zé)任。第三人熊某甲名義上出資比例承擔(dān)虧損責(zé)任。第三人熊某甲名義上出資的44萬元全部退還給實際投資人了。其中：湖南人出資的40萬元，是原、被告及第三人在特定的環(huán)境下，都同意退還的；但熊輝的借款4萬元，是被告熊某獨自做主支付給其弟弟熊輝的。原、被告及第三人合伙投資虧損共計41萬元，按出資比例，原、被告各自承擔(dān)合伙虧損12.3萬元（41萬元×40%），屬第三人熊某甲承擔(dān)的合伙虧損的債務(wù)16.4萬元，不應(yīng)由原告熊天一獨自一人負(fù)擔(dān)，被告熊某也應(yīng)負(fù)擔(dān)，原、被告出資均等，原、被告出資款均等，原、被告均應(yīng)分得均等的合伙財產(chǎn)份額，以及因合伙虧損引起的債權(quán)，由第三人熊某甲支付原、被告各自8.2萬元的虧損債務(wù)。本院認(rèn)為，被告熊某抗辯主張合伙虧損按合伙人出資比例承擔(dān)各自的虧損責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持；同時對原告熊天一的辯解意見予以采納。被告熊某抗辯主張第三人熊某甲因合伙虧損引起的債務(wù)16.4萬元，因第三人熊某甲無償送給原告熊天一房產(chǎn)及一輛轎車；其合伙虧損16.4萬元，應(yīng)由原告熊天一承擔(dān)。本院認(rèn)為，被告熊某的抗辯理由不成立，本院不予支持。
在審理過程中，原告熊某某對被告熊某的辯稱主張，一、要求原告熊某某承擔(dān)投資所借15萬元的利息2.7萬元的請求沒有事實和法律依據(jù)。其理由：①2011年9月，原、被告及第三人合伙投資時，原告熊某某只實付現(xiàn)金19萬元，被告熊某實付投資現(xiàn)金49萬元，當(dāng)時原、被告及第三人田頭約定，原告熊某某及第三人熊某甲將其座落在沙坪鎮(zhèn)沙坪街88號的房屋給被告熊某與其自已所有的房屋整體居間出售，2012年1月8日，合伙清算時，原告熊某某的房屋作價20萬元，其中15萬元給被告熊某抵付出資款，尚欠居間出售房屋欠款5萬元，當(dāng)即出具了欠據(jù)給原告熊某某；②2012年9月13日，該居間房屋整體出售后，因原告熊天一的房屋面積比被告熊某、第三人熊某甲的房屋面積大些，被告熊某在原價20萬元的基礎(chǔ)上補價1萬元給熊某某，實際整體出售的房屋價格是80萬元，比房屋原定價60萬元超出20萬元。由此可見，被告熊某為原告熊天一支付的15萬元是原告的預(yù)購房款，并非是被告退原告的借款，否則，超出預(yù)購房價的20萬元，原告熊天一也應(yīng)分得三分之一，只有這樣，才有可能支付借款利息的可能；③2012年12月被告熊某償還欠款3萬元時，也未提起墊付投資款付利息的事；④被告熊某未提交替原告借款支付利息2.7萬元的證據(jù)；以上事實可在原告熊某某向本院提交的證據(jù)1-3中予以證明。故此，被告熊某的抗辯主張無事實和法律依據(jù)，其主張不應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為，原告熊某某的辯解意見符合情理，于法有據(jù)。本院予以支持；被告熊某的抗辯主張從合伙出資時起至2012年12月償還居間出售房屋的欠款3萬元止，均未提起替原告熊某某借款付利息的事，且在審理過程中，被告熊某也未提交替原告熊某某借款15萬元支付利息2.7萬元的證據(jù)。故此，被告熊某的抗辯主張，本院不予支持。
二、被告熊某要求沖抵其墊付后期開支費用1萬元的抗辯主張，原告及第三人均持異議。本院認(rèn)為，被告熊某沖抵墊付后期開支費用1萬元的抗辯主張，未提交相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，被告熊某應(yīng)承擔(dān)舉證不（能的法律后果，故此，本院對被告熊某的抗辯主張不予支持。
根據(jù)庭審質(zhì)證認(rèn)定的證據(jù)，庭審筆錄，本院可以認(rèn)定以下事實：
原告熊某某與被告熊某系堂兄弟關(guān)系，第三人熊某甲與原、被告系叔侄關(guān)系。2011年9月，原告熊某某、被告熊某、第三人熊某甲口頭約定，由第三人熊某甲出面與湖南省臨武縣泡金山鉛鋅礦有限公司簽訂承包合同，三人合伙經(jīng)營湖南省臨武縣泡金山鉛鋅礦有限公司浮選銻工段，原、被告各出資34萬元，各占合伙份額30%，第三人出資44萬元，占合伙份額40%。合同簽訂后，原告熊某某直接出資19萬元，被告熊某實際出資49萬元（代原告出資15萬元），第三人熊某甲名下出資44萬元，其中本人實際出資4萬元（資金來源系向侄子熊輝借款），湖南省本地人隱名合伙出資40萬元。2012年1月8日，原告熊某某將其與被告及第三人共有的、位于崇陽縣沙坪鎮(zhèn)沿沙坪街88號房屋自己所有的部分份額作價20萬元，委托被告整體居間出售，所得價款中15萬元給付被告以抵償其代付的出資款，另5萬元由被告向原告出具了欠條。
原、被告及第三人在合伙經(jīng)營泡金山浮選銻項目中，因浮選銻質(zhì)量不能達標(biāo)，發(fā)包方湖南省臨武縣泡金山鉛鋅礦有限公司終止了承包合同。2012年1月8日，原、被告及第三人進行了合伙清算，確認(rèn)合伙實際投資112萬元。同年8月12日，經(jīng)協(xié)商，湖南省臨武縣泡金山鉛鋅礦有限公司以7折價格收購合伙投資的財產(chǎn)，折合人民幣98萬元（其中押金50萬元）。經(jīng)原、被告及第三人同意，退回了湖南人的出資39.6萬元，扣除費用支出余下款項31萬元于2012年8月17日通過中國工商銀行匯入被告熊某個人帳戶。被告熊某收到該款后，以代第三人熊某甲返還借款的名義給付了熊輝4萬元。
本院認(rèn)為，本案是一起合伙協(xié)議糾紛。各合伙人按照協(xié)議約定或出資比例共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧，是處理合伙內(nèi)部問題的基本原則。本案中，湖南人隱名合伙出資40萬元，本應(yīng)與其他合伙人共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧，但全體合伙人同意，返還其出資39.6萬元，不足額承擔(dān)虧損，該結(jié)果是當(dāng)事人對自已民事權(quán)利的處分，不損害社會公共利益及他人合法權(quán)益，本院不予干預(yù)。湖南人未足額承擔(dān)的虧損，應(yīng)由其他合伙人按出資比例分?jǐn)?。合伙財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款31萬元，應(yīng)由原、被告及第三人按實際出資比例（即34：4）分配。
關(guān)于被告熊某給付熊輝4萬元的問題。第三人熊某甲因合伙出資向熊輝的借款屬個人債務(wù)，被告熊某持有的合伙財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款屬合伙人的共有財產(chǎn)。被告熊某未經(jīng)其他合伙人同意，以合伙共有財產(chǎn)償還第三人熊某甲個人債務(wù)，侵害了其他合伙人的合伙財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)由其追回或賠償。
關(guān)于原告熊某某要求被告熊某給付賣房款3萬元的問題。本案是一起合伙協(xié)議糾紛，給付賣房款是房屋買賣合同糾紛，兩者不是同△法律關(guān)系，關(guān)于房屋買賣糾紛，本案中不予審理。當(dāng)事人如有爭議，可以另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十二條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第47條、第55條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、合伙財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款31萬元，由被告熊某給付原告熊某某14.64萬元，給付第三人熊某甲1.72萬元，其余14.64萬元歸被告熊某所有；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6000元，由原告熊某某、被告熊某各負(fù)擔(dān)2600元；第三人熊某甲負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號：17-680501040008389-222。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李忠良
審判員 程艷輝
人民陪審員 張繼房

書記員： 徐灝