原告熊某某。
委托代理人肖本華，宜城市鄢城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱武漢萬通公司）。住所地：武漢市江漢區(qū)新華下路222號陽光大廈11層1107室。
法定代表人皇甫耀，武漢萬通公司經(jīng)理。
委托代理人謝斌，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告熊某某訴被告武漢萬通公司供貨欠款糾紛一案，本院受理后，于2013年7月8日作出了（2013）鄂宜城民雷初字第00130號民事判決書，被告武漢萬通公司不服該判決，向襄陽市中級人民法院提出上訴，襄陽市中級人民法院于2013年11月28日作出（2013）鄂襄陽中民四終字第00350號民事裁定書，將本案發(fā)回宜城市人民法院重審。本院另行組成合議庭，于2014年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告熊某某及其委托代理人肖本華、被告武漢萬通公司的委托代理人謝斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案中，原告熊某某為被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供建筑材料，原、被告雙方形成供貨合同關(guān)系，應(yīng)遵照誠實(shí)信用原則供貨、付款。在合同實(shí)際履行過程中，被告的工作人員馬駿、陳中元向原告熊某某出具了欠材料款的條據(jù)，原告熊某某與被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司宜城項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人黃緒華之間相互出具了有關(guān)條據(jù)（或者是黃緒華確認(rèn)的相關(guān)條據(jù)），雙方由此對債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生爭議。黃緒華系被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司宜城項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，有宜城市工商行政管理局的檔案材料為證，馬駿、陳中元系被告的工作人員，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，故馬駿、陳中元、黃緒華的行為代表被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司否認(rèn)與原告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的有關(guān)辯解理由本院不予采納。同時，被告主張的應(yīng)沖抵債務(wù)的55015元的條據(jù)，是黃緒華提交給被告，此行為亦應(yīng)認(rèn)定系黃緒華代表被告處理與原告熊某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本院對被告應(yīng)沖抵55015元債務(wù)的主張予以采納。關(guān)于訴訟時效，本案所涉及的原告對被告享有的債權(quán)未明確確定支付款項(xiàng)的時間，且因黃緒華于2010年4月21日被刑事拘留（后服刑），加之被告公司股東變動，應(yīng)認(rèn)定訴訟時效中斷，原告熊某某要求被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還債務(wù)而提出訴訟符合法律規(guī)定，故原告熊某某的主張并未喪失訴訟時效，被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有關(guān)訴訟時效的辯解理由不能成立。綜上，本案所涉及的爭議的款項(xiàng)是被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司尚欠原告熊某某材料款107720元，被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張扣減的55015元，應(yīng)從本案所爭議的材料欠款數(shù)額中予以扣減，故此被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司還應(yīng)向原告熊某某支付52705元，對于原告熊某某超過部分的請求，本院不予支持。本案中，鑒定費(fèi)用1000元及因鑒定支出的差旅費(fèi)用1415.4元，是訴訟過程中發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用系被告懷疑印章的真實(shí)性導(dǎo)致進(jìn)行鑒定發(fā)生的，而鑒定意見并未支持被告的主張，故本院確定此費(fèi)用應(yīng)由被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠原告熊某某材料款52705元，由被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后10日內(nèi)支付給原告熊某某。
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2494元，由原告熊某某承擔(dān)1200元，被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)1990元。鑒定費(fèi)用1000元、辦理鑒定事由發(fā)生的差旅費(fèi)用1415.4元，合計(jì)2415.4元，由被告武漢萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17—451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　許昌進(jìn) 審　判　員　　秦愛平 人民陪審員　　崔立國

書記員：姜建國