原告：熊志。被告：湯某某。委托訴訟代理人：王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

原告熊某某與被告湯某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某、被告湯某某及其委托訴訟代理人王義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。熊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告湯某某對(duì)（2014）鄂東寶城民初字第00031號(hào)民事調(diào)解書確定的王永春的還款義務(wù)中的343869元承擔(dān)共同還款義務(wù)中未償還金額為221195元，并從2015年8月15日起按年息2分計(jì)算利息至還清之日止。事實(shí)和理由：2012年8月24日，王永春向原告借款并出具借據(jù)一張，借據(jù)金額為408000元，借款期限為2012年8月24日至2013年8月23日，后王永春償還了部分借款。2013年7月14日，王永春又給原告出具了還款承諾書一份，承諾剩余借款363700元于2013年7月底一次性還清，但王永春未履行還款承諾。2014年1月21日，原告向荊門市東寶區(qū)人民法院起訴，要求王永春、郭克華償還原告借款363700元及利息和違約金65466元，合計(jì)429166元。2014年7月15日，荊門市東寶區(qū)人民法院作出（2014）鄂東寶城民初字第00031號(hào)民事調(diào)解書，其中第一項(xiàng)要求王永春償還原告借款343869元，于2014年8月15日前付清；若未支付借款則以王永春在荊門市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道金地廣場(chǎng)x幢xxx號(hào)房屋和鄂Axxx**日產(chǎn)天籟車抵償借款。此后，王永春并未履行該調(diào)解書確定的義務(wù)，也不配合法院將房屋和車輛過戶給原告，并于2014年9月底將抵給原告的鄂Axxx**日產(chǎn)天籟車盜走，原告遂向荊門市東寶區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中荊門市東寶區(qū)人民法院作出（2014）鄂東寶執(zhí)字第00265-2號(hào)執(zhí)行裁定書，查明該債務(wù)為被執(zhí)行人王永春與其配偶湯某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還，并查封了湯某某在武漢市江漢區(qū)新華路xxx號(hào)福星城市x棟x單元x層x室登記的房屋一套，同時(shí)查封了王永春在荊門市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道金地廣場(chǎng)x幢xxx號(hào)房屋。隨即對(duì)王永春的房屋進(jìn)行了評(píng)估拍賣。因案外人荊門市華爾房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱華爾公司）提出執(zhí)行異議，該執(zhí)行終止。由華爾公司2016年12月30日退還房款98424元（華爾公司收回王永春在荊門市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道金地廣場(chǎng)x幢xxx號(hào)房余下的所返還房款）。后根據(jù)（2014）鄂東寶執(zhí)字第00265號(hào)之八的裁定書，原告依法委托評(píng)估公司對(duì)王永春名下的鄂Axxx**日產(chǎn)天籟車進(jìn)行評(píng)估拍賣，經(jīng)過二次拍賣后均流拍，最后以第二次拍賣價(jià)51200元交付給原告抵償債務(wù)。另，原告為實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，去武漢6次花費(fèi)3600元，房屋評(píng)估費(fèi)4000元、拍賣費(fèi)2000元，房屋開鎖費(fèi)50元，車輛評(píng)估費(fèi)3200元、拍賣費(fèi)2000元，為執(zhí)行車輛處理違章、罰款費(fèi)用12100元，墊付合計(jì)26950元。截止目前為止，王永春尚欠原告總金額為221195元。因（2014）鄂東寶城民初字第00031號(hào)民事調(diào)解書所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在王永春與被告湯某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且用于共同生活及工作經(jīng)營(yíng)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告對(duì)此債務(wù)應(yīng)承擔(dān)清償義務(wù)。被告湯某某辯稱：1、涉案借款不屬于家庭日常生活借款；2、原告未舉證涉案借款用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；3、借款發(fā)生后，被告未對(duì)該筆借款進(jìn)行追認(rèn)，簽署協(xié)議的目的只是配合辦理手續(xù)；4、本案已過訴訟時(shí)效。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原、被告提交的證據(jù)來源合法，其內(nèi)容恒定，結(jié)合庭審中雙方的陳述，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明本案事實(shí)，本院對(duì)其內(nèi)容均予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年8月24日，案外人王永春向原告熊某某借款并出具借據(jù)一張，借款金額為408000元，借款期限為2012年8月24日至2013年8月23日，案外人郭克華在擔(dān)保人處簽名。借款后，王永春償還了部分借款。2013年7月14日，王永春向熊某某出具還款承諾書一份，承諾剩余借款363700元于2013年7月底一次性還清，但王永春未能履行還款承諾。2014年1月21日，熊某某向本院提起訴訟，要求王永春、郭克華償還借款本金363700元，利息及違約金65466元，合計(jì)429166元。2014年3月20日，被告湯某某與熊某某簽訂售房合同書，約定：自愿將其位于長(zhǎng)寧大道金地廣場(chǎng)第x棟樓xxx號(hào)房的按揭房屋出售給熊某某，出售價(jià)格為625422元，2014年4月1日之后的銀行按揭款由熊某某支付，之前的購(gòu)房款269600元整均由王永春、湯某某所欠熊某某借款一次性抵付，并由王永春、湯某某出具收據(jù)。2014年3月21日，王永春、湯某某到荊門市公證處辦理了（2014）鄂荊門證字第0820號(hào)公證書，委托熊某某代為辦理購(gòu)買上述房屋的相關(guān)手續(xù)，其中包括辦理并領(lǐng)取“兩證”、驗(yàn)收房屋、領(lǐng)取鑰匙等。2014年7月15日，本院根據(jù)熊某某與王永春、郭克華自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議依法作出（2014）鄂東寶城民初字第00031號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解內(nèi)容為：王永春應(yīng)給付熊某某借款343869元，于2014年8月15日前一次性付清；郭克華不承擔(dān)還款責(zé)任；若王永春不能于2014年8月15日前付款，則用位于荊門市長(zhǎng)寧大道xx號(hào)金地廣場(chǎng)x幢xxx號(hào)的房屋一套及鄂Axxx**日產(chǎn)天籟轎車一輛抵付借款；王永春欠農(nóng)業(yè)銀行的房屋貸款由熊某某償還。此后，王永春并未履行該調(diào)解書確定的義務(wù)。2014年12月24日，本院依法作出（2014）鄂東寶執(zhí)字第00265-1號(hào)執(zhí)行裁定，查封王永春所有的位于荊門市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道金地廣場(chǎng)x幢xxx號(hào)房屋。在對(duì)該房屋進(jìn)行評(píng)估拍賣的過程中，熊某某墊付了評(píng)估費(fèi)4000元、拍賣費(fèi)2000元、開鎖費(fèi)50元。2016年5月12日，案外人華爾公司對(duì)上述執(zhí)行裁定提出書面異議。2016年5月25日，本院依法作出（2016）鄂0802執(zhí)異32號(hào)執(zhí)行裁定，中止對(duì)位于荊門市長(zhǎng)寧大道xx號(hào)金地廣場(chǎng)x幢xxx號(hào)房屋的執(zhí)行。華爾公司退還了該房屋的已付房款98424元，并于2016年12月30日經(jīng)執(zhí)行轉(zhuǎn)入到熊某某的銀行賬戶。2015年1月13日，本院依法作出（2014）鄂東寶執(zhí)字第00265-2號(hào)執(zhí)行裁定，查封湯某某名下位于武漢市江漢區(qū)新華路xxx號(hào)福星城市花園x棟x單元x層x室的房屋一套。2017年4月18日，本院依法作出（2014）鄂東寶執(zhí)字第00265號(hào)之八執(zhí)行裁定書，將王永春名下的鄂Axxx**日產(chǎn)天籟轎車以第二次拍賣價(jià)51200元交付給熊某某抵償債務(wù)，所有權(quán)自交付時(shí)轉(zhuǎn)移給買受人熊某某。熊某某墊付了車輛評(píng)估費(fèi)3200元、拍賣費(fèi)2000元。另查明，湯某某與王永春于2005年2月5日登記結(jié)婚，2015年3月20日辦理離婚登記，離婚協(xié)議約定：位于武漢市江漢區(qū)新華路xxx號(hào)福星城市花園x棟x單元x層x室的房產(chǎn)系湯某某婚前財(cái)產(chǎn)，歸湯某某所有；男女雙方其他各自名下的債權(quán)、債務(wù)由各自承擔(dān)償還，與對(duì)方無關(guān)，無糾紛。本院認(rèn)為，本案原告熊某某起訴被告湯某某要求其償還借款是基于其認(rèn)為涉案借款發(fā)生于王永春與湯某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，因此本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：涉案借款能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋>》第三條的規(guī)定，當(dāng)夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，尤其是數(shù)額較大的債務(wù)，超出了家庭日常生活所需的范疇時(shí)，認(rèn)定該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，是債權(quán)人能否舉證證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方的共同意思表示。本案中，王永春以個(gè)人名義向熊某某出具借據(jù)借款，并明確借款用于經(jīng)營(yíng)方面的費(fèi)用開支，而湯某某多年從事銷售工作，收入穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，其和子女主要在武漢工作和生活，并未參與王永春共同經(jīng)營(yíng)，且該筆借款高達(dá)幾十萬，顯然超出了家庭日常生活所需。關(guān)于湯某某在售房合同書上簽名以及與熊某某、王永春一同辦理委托公證的行為是何性質(zhì)的問題。從當(dāng)事人之間售房合同的簽訂及辦理委托公證手續(xù)以及之后達(dá)成的調(diào)解協(xié)議來看，可以認(rèn)定該合同的真實(shí)目的系王永春將其所有的荊門市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道金地廣場(chǎng)x幢xxx號(hào)房屋出售過戶給熊某某，以抵償欠熊某某的債務(wù)。售房合同簽訂時(shí)，湯某某尚與王永春處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王永春的以房抵債行為必須得到湯某某的配合方能實(shí)現(xiàn)，湯某某在合同上簽名的真實(shí)意思表示應(yīng)為配合王永春、熊某某完成以房抵債。且售房合同及公證辦理均在熊某某與王永春民間借貸糾紛案訴訟期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零七條之規(guī)定，湯某某在此期間為解決糾紛而配合王永春、熊某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議所作出的妥協(xié)或讓步行為，不能在后續(xù)的訴訟中作為對(duì)其不利的根據(jù)。因此，湯某某在售房合同上簽字并配合辦理以房抵債手續(xù)的行為不能認(rèn)定系其事后對(duì)王永春所負(fù)債務(wù)進(jìn)行的追認(rèn)。綜上所述，熊某某未能舉證證明涉案借款用于王永春、湯某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也未能提交相關(guān)證據(jù)證明湯某某對(duì)上述借款具有事后追認(rèn)或者其他體現(xiàn)共同舉債的意思表示，因此涉案借款不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，熊某某要求湯某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、第三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告熊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4618元，減半收取2309元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。