熊某某
肖兵（沙洋縣拾回橋法律服務(wù)所）
吳某某
周俊奇（浙江鑫目律師事務(wù)所）

原告熊某某。
委托代理人肖兵，系沙洋縣拾回橋法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告吳某某。
委托代理人周俊奇，浙江鑫目律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告熊某某訴被告吳某某買賣合同糾紛一案，原告訴至本院。
本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。
原告熊某某及委托代理人肖兵，被告委托代理人周俊奇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告于2000年開始代銷宜昌A牌飼料和菜粕，原、被告建立供銷合作關(guān)系，被告從2000年開始從原告處賒購魚飼料和菜粕，截止2003年底，雙方結(jié)算時(shí)，被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由，暫緩支付貨款，后經(jīng)原告多次追索，被告于2004年4月25日向原告出據(jù)欠條，金額為167010元。
經(jīng)原告多次追討，被告將第三人屈某某的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給原告，第三人屈某某償還原告6000元，被告對(duì)剩余161010元貨款至今未支付。
為此，原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告償還本金及利息共計(jì)251000元，并按銀行同期貸款利率計(jì)算延遲支付上述款項(xiàng)的利息，同時(shí)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、被告身份證、戶口簿復(fù)印件各一份，擬證明被告吳某某身份情況；
證據(jù)二、欠條復(fù)印件一份，擬證明被告尚欠原告飼料款167010元的情況；
證據(jù)三、屈某某的書面證明復(fù)印件一份，擬證明原、被告與第三人屈某某協(xié)商，將屈某某下欠被告的飼料款，直接支付給原告且已經(jīng)履行完畢的情況。
被告吳某某在法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀。
庭審中辯稱，原、被告之間不存在買賣關(guān)系，被告從未購買過原告的飼料，原告也從未向被告提供飼料，被告僅僅向原告介紹客源，通過介紹的客源購買的飼料，從中抽取一定比例的傭金，被告所立給原告的欠條系因被告介紹的客源下欠原告飼料款，原告與客源不熟，要求被告陪同收款，起保證作用而立下的欠條，2006年3月，經(jīng)原、被告及第三人協(xié)商，被告不必陪同和協(xié)助收款，欠條效力終止，且原告訴請(qǐng)已過訴訟時(shí)效。
被告為證實(shí)其主張的事實(shí)，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、劉某某收條復(fù)印件一份及原告收條復(fù)印件四份，擬證明原告的訴請(qǐng)過高，未扣除原告實(shí)際收取的飼料款，雙方于2005年底進(jìn)行結(jié)算時(shí)，第三方買受人下欠原告113770元，且還應(yīng)扣除此后實(shí)際收回的飼料款的情況；
證據(jù)二、證人屈某某、宋某某、吳某某、姜某某的證言，擬證明原、被告之間不存在買賣關(guān)系，實(shí)際買受人并非原告，且原、被告及第三人進(jìn)行對(duì)賬后，原告承諾下欠的飼料款不需要被告陪同及協(xié)助收取的情況。
上述證據(jù)，原、被告在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告證據(jù)一，被告無異議，該份證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
原告證據(jù)二，被告有異議，認(rèn)為欠條真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)，且欠條的效力終止。
本院認(rèn)為，原告按約定將飼料出售給被告或其指定的商戶，貨款由被告予以支付，雙方構(gòu)成買賣合同關(guān)系，原告按約定履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)，被告應(yīng)依約定支付價(jià)款，原告主張要求被告支付貨款的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張按銀行同期貸款利率計(jì)算延遲利息的訴請(qǐng)，因無法律規(guī)定，本院不予支持。
原、被告于2005年最后一次結(jié)算后，被告應(yīng)支付原告貨款113770元，扣減屈某某支付的6000元和被告支付的19500元后，被告下欠原告貨款88270元，原告主張要求被告支付251000元的訴請(qǐng)，本院部分予以支持。
本案中，被告用以證明其與原告不存在買賣關(guān)系，所欠飼料款與己無關(guān)的證人證言，因部分證人證言不能證明擬證明目的，且與其證明目的相矛盾，故被告辯稱其與原告之間不構(gòu)成買賣合同關(guān)系，出具的欠條效力早已終止的辯解意見，因無充足證據(jù)予以支持，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告吳某某支付原告熊某某貨款88270元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5000元，減半收取2500元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)1700元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告按約定將飼料出售給被告或其指定的商戶，貨款由被告予以支付，雙方構(gòu)成買賣合同關(guān)系，原告按約定履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)，被告應(yīng)依約定支付價(jià)款，原告主張要求被告支付貨款的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張按銀行同期貸款利率計(jì)算延遲利息的訴請(qǐng)，因無法律規(guī)定，本院不予支持。
原、被告于2005年最后一次結(jié)算后，被告應(yīng)支付原告貨款113770元，扣減屈某某支付的6000元和被告支付的19500元后，被告下欠原告貨款88270元，原告主張要求被告支付251000元的訴請(qǐng)，本院部分予以支持。
本案中，被告用以證明其與原告不存在買賣關(guān)系，所欠飼料款與己無關(guān)的證人證言，因部分證人證言不能證明擬證明目的，且與其證明目的相矛盾，故被告辯稱其與原告之間不構(gòu)成買賣合同關(guān)系，出具的欠條效力早已終止的辯解意見，因無充足證據(jù)予以支持，本院不予采納。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告吳某某支付原告熊某某貨款88270元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5000元，減半收取2500元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)1700元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)800元。

審判長：張峰

書記員：杜君蘭