焦某某
王鐵軍
符有志（河北定邦律師事務所）
楊寶某
海某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
李耀東（河北東明律師事務所）

原告焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住所地遵化市。
原告王鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人符有志，河北定邦律師事務所律師。
被告楊寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
被告海某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市薊縣人民西路49號。
代表人王然，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人李耀東，河北東明律師事務所律師。
原告焦某某、王鐵軍與被告楊寶某、海某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安財險天津分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王雪梅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告焦某某、王鐵軍及委托代理人符有志、被告楊寶某、海某某、被告平安財險天津分公司的委托代理人李耀東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的合法權益受法律保護，原告方因交通事故遭受人身傷害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的事故認定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。原告焦某某主張醫(yī)療費21621.22元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、住院病歷、門診病歷、診斷證明予以證實，但原告焦某某提交的門診收費收據(jù)中，含有60元復印費，應計算在復印費項下，原告醫(yī)療費應為21561.22元。原告焦某某主張住院期間伙食補助費440元，三被告均無異議，本院予以確認。原告焦某某主張誤工費，向本院提交誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表予以證實，且原告主張誤工費的標準低于河北省上年度同行業(yè)（采礦業(yè)）職工平均工資標準（171.27元／天），屬于原告對自己權利的處分，本院予以認可原告的誤工費為20600元。原告焦某某主張護理費，向本院提交誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表予以證實，且原告主張誤工費標準低于河北省上年度同行業(yè)（采礦業(yè)）職工平均工資標準（171.27元／天），亦屬于對自己權利的處分，本院予以認可，原告焦某某實際住院22天，護理費應為2420元。原告焦某某主張傷殘賠償金及二次手術費，向本院提交遵化司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書，被告平安財險天津分公司雖提出重新鑒定，但未在本院指定時間內(nèi)提交重新鑒定申請，因原告提交的司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機構中有資質(zhì)的人員出具的鑒定意見，且被告未能提交充足證據(jù)予以反駁，故對該兩份鑒定意見本院予以采信。原告焦某某主張精神損害撫慰金，被告辯稱原告主張數(shù)額過高，考慮到原告已構成十級傷殘及被告過錯程度，本院酌定為3000元。原告主張交通費500元，雖向本院提交通費票據(jù)，但原告提交的交通費票據(jù)與其就醫(yī)的時間、地點不相符，考慮到原告實際開支交通費，本院酌定為200元。原告焦某某主張鑒定費及復印費，向本院提交鑒定費及復印費票據(jù)予以證實，本院確認原告焦某某的鑒定費為2000元、復印費66元。原告王鐵軍主張醫(yī)療費921.53元，向本院提交門診收費收據(jù)予以證實，本院予以確認。
綜上，本院確定原告焦某某損失如下:醫(yī)療費21621.22元、住院期間伙食補助費440元、二次手術費5500元、傷殘賠償金16162元、誤工費20600元、護理費2420元、交通費200元、精神撫慰金3000元、鑒定費2000元、復印費66元，合計72009.22元；本院確認原告王鐵軍醫(yī)療費921.53元，以上合計72930.75元。此次事故中，被告楊寶某承擔事故的主要責任，原告焦某某承擔事故的次要責任，原告王鐵軍無責任。津JNY682轎車在被告平安財險天津分公司投保了交強險及責任限額為30萬元第三者責任險。被告平安財險天津分公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告超出交強險及交強險外損失，被告平安財險天津分公司應在第三者責任險限額內(nèi)按責任比例承擔賠償責任。被告海某某已為二原告墊付醫(yī)療費4600元，原告應在獲得保險公司的賠償款后返還給被告海某某為維護雙方當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王鐵軍損失921.53元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告921.53元；
二、原告焦某某損失72009.22元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告51460.47元（其中醫(yī)療費項下9078.47元、死亡傷殘項下42382元）；
三、原告超出交強險及交強險外損失20548.75元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告70％，即14384.12元。
上述一、二、三項款項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
四、被告海某某已為二原告墊付醫(yī)療費4600元，由二原告在獲得保險公司賠償款后返還給被告海某某；
五、駁回原告焦某某、王鐵軍其他訴訟請求。
案件受理費1560元，減半收取780元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分司負擔200元，被告海某某負擔400元，原告焦某某負擔180元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權益受法律保護，原告方因交通事故遭受人身傷害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的事故認定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。原告焦某某主張醫(yī)療費21621.22元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、住院病歷、門診病歷、診斷證明予以證實，但原告焦某某提交的門診收費收據(jù)中，含有60元復印費，應計算在復印費項下，原告醫(yī)療費應為21561.22元。原告焦某某主張住院期間伙食補助費440元，三被告均無異議，本院予以確認。原告焦某某主張誤工費，向本院提交誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表予以證實，且原告主張誤工費的標準低于河北省上年度同行業(yè)（采礦業(yè)）職工平均工資標準（171.27元／天），屬于原告對自己權利的處分，本院予以認可原告的誤工費為20600元。原告焦某某主張護理費，向本院提交誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表予以證實，且原告主張誤工費標準低于河北省上年度同行業(yè)（采礦業(yè)）職工平均工資標準（171.27元／天），亦屬于對自己權利的處分，本院予以認可，原告焦某某實際住院22天，護理費應為2420元。原告焦某某主張傷殘賠償金及二次手術費，向本院提交遵化司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書，被告平安財險天津分公司雖提出重新鑒定，但未在本院指定時間內(nèi)提交重新鑒定申請，因原告提交的司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機構中有資質(zhì)的人員出具的鑒定意見，且被告未能提交充足證據(jù)予以反駁，故對該兩份鑒定意見本院予以采信。原告焦某某主張精神損害撫慰金，被告辯稱原告主張數(shù)額過高，考慮到原告已構成十級傷殘及被告過錯程度，本院酌定為3000元。原告主張交通費500元，雖向本院提交通費票據(jù)，但原告提交的交通費票據(jù)與其就醫(yī)的時間、地點不相符，考慮到原告實際開支交通費，本院酌定為200元。原告焦某某主張鑒定費及復印費，向本院提交鑒定費及復印費票據(jù)予以證實，本院確認原告焦某某的鑒定費為2000元、復印費66元。原告王鐵軍主張醫(yī)療費921.53元，向本院提交門診收費收據(jù)予以證實，本院予以確認。
綜上，本院確定原告焦某某損失如下:醫(yī)療費21621.22元、住院期間伙食補助費440元、二次手術費5500元、傷殘賠償金16162元、誤工費20600元、護理費2420元、交通費200元、精神撫慰金3000元、鑒定費2000元、復印費66元，合計72009.22元；本院確認原告王鐵軍醫(yī)療費921.53元，以上合計72930.75元。此次事故中，被告楊寶某承擔事故的主要責任，原告焦某某承擔事故的次要責任，原告王鐵軍無責任。津JNY682轎車在被告平安財險天津分公司投保了交強險及責任限額為30萬元第三者責任險。被告平安財險天津分公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告超出交強險及交強險外損失，被告平安財險天津分公司應在第三者責任險限額內(nèi)按責任比例承擔賠償責任。被告海某某已為二原告墊付醫(yī)療費4600元，原告應在獲得保險公司的賠償款后返還給被告海某某為維護雙方當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王鐵軍損失921.53元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告921.53元；
二、原告焦某某損失72009.22元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告51460.47元（其中醫(yī)療費項下9078.47元、死亡傷殘項下42382元）；
三、原告超出交強險及交強險外損失20548.75元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告70％，即14384.12元。
上述一、二、三項款項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
四、被告海某某已為二原告墊付醫(yī)療費4600元，由二原告在獲得保險公司賠償款后返還給被告海某某；
五、駁回原告焦某某、王鐵軍其他訴訟請求。
案件受理費1560元，減半收取780元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分司負擔200元，被告海某某負擔400元，原告焦某某負擔180元。

審判長：王雪梅

書記員：馬毓?jié)?/p>