焦某某
田金明（河北山莊律師事務(wù)所）
池某
謝增利
溫某某
陳遠(yuǎn)平（河北久興律師事務(wù)所）
朱光達(dá)（河北久興律師事務(wù)所）
王某某

原告:焦某某。
委托訴訟代理人:田金明，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告:池某。
委托訴訟代理人:謝增利，承德市雙橋區(qū)頭道牌樓街道鹿柵子溝社區(qū)推薦的人。
被告:溫某某。
委托訴訟代理人:陳遠(yuǎn)平，河北久興律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:朱光達(dá)，河北久興律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
原告焦某某與被告池某、溫某某、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月6日作出（2015）雙灤民初字第2021號(hào)民事判決。
原告焦某某不服該判決，向河北省承德市中級(jí)人民法院提起上訴。
河北省承德市中級(jí)人民法院于2016年1月27日作出（2016）冀08民終52號(hào)裁定，發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭于2016年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告焦某某及其訴訟代理人田金明，被告池某及其訴訟代理人謝增利、被告溫某某及其訴訟代理人陳遠(yuǎn)平、朱光達(dá)到庭參加訴訟。
被告王某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決被告賠償原告各項(xiàng)損失209793.00元。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年10月12日19時(shí)55分許，原告駕駛冀HBV560號(hào)本田牌二輪摩托車，在雙灤區(qū)錦繡城1區(qū)-2區(qū)路口處路段由西向東行駛時(shí)，與由南向北行駛的冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車相刮撞，造成原告受傷，上述兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車向北逃逸。
此事故經(jīng)承德市交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車駕駛?cè)素?fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告池某系冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車車主，被告溫某某是最后一次轉(zhuǎn)讓并交付此車的受讓人。
基于以上事實(shí)，特向你院起訴，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證明冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車駕駛?cè)素?fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
證據(jù)2、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單一份，擬證明冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車的實(shí)際所有人為被告池某，池某負(fù)有對(duì)車輛進(jìn)行維護(hù)并繳納保險(xiǎn)的義務(wù)。
證據(jù)3、承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)一張；承德市中心醫(yī)院出具的診斷證明書、門診病志、住院病案、費(fèi)用結(jié)算清單各一份、掛號(hào)及診查費(fèi)收據(jù)二張、門診收費(fèi)收據(jù)九張、住院收費(fèi)票據(jù)一張；承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出具的診斷證明書、住院病案、費(fèi)用結(jié)算清單各一份、住院收費(fèi)票據(jù)一張，擬證明原告的傷情、治療經(jīng)過及醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額。
證據(jù)4、原告的戶口登記卡，擬證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口。
證據(jù)5、承德市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，擬證明原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘。
證據(jù)6、河北鋼鐵股份有限公司承德分公司出具的工資結(jié)算單二份、個(gè)人所得稅電子繳款憑證二份，擬證明原告的誤工費(fèi)損失。
證據(jù)7、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明原告因傷殘鑒定支付的鑒定費(fèi)用。
被告池某辯稱，對(duì)交通事故認(rèn)定書中陳述的事故經(jīng)過及劃分的責(zé)任比例無異議，但本次事故現(xiàn)場遺留的冀HCX321號(hào)車牌是事故認(rèn)定的關(guān)鍵性證據(jù)，經(jīng)我方核實(shí)，該車牌真?zhèn)尾幻?，我方不?yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
車輛購買時(shí)依法進(jìn)行了年檢并投有保險(xiǎn)，車輛雖然登記在池某名下，但該車輛的實(shí)際所有權(quán)人是被告溫某某，該車交付給溫某某后我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
原告主張的費(fèi)用過高。
被告池某為支持自己的抗辯主張，在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù):池某的駕駛證一份，擬證明池某取得駕駛資格的時(shí)間晚于冀HCX321號(hào)車輛的購買時(shí)間，故冀HCX321號(hào)車輛的實(shí)際購買人不是被告池某。
被告溫某某辯稱，遺留在事故現(xiàn)場的車牌背面沒有防偽編碼，正面沒有反光防偽標(biāo)識(shí)，是偽造的假車牌，肇事車輛不是冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車。
冀HCX321號(hào)車輛已轉(zhuǎn)讓給被告王某某，王某某是該車的年檢義務(wù)人和交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)由王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額明顯過高。
被告溫某某為支持自己的抗辯主張，在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、經(jīng)被告溫某某申請(qǐng)，本院依法調(diào)取的事故現(xiàn)場遺留的車牌，擬證明該車牌是偽造的假車牌。
證據(jù)2、范小剛證言一份、手機(jī)通話單一份、張守利筆錄一份，擬證明冀HCX321號(hào)車輛在2014年7月已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給被告王某某。
被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，在本院指定的舉證期內(nèi)未向本院提交證據(jù)，提供書面答辯意見如下:被告王某某從未駕駛過肇事車輛，也未在被告池某、溫某某處受讓該車輛，甚至未見過該肇事車輛。
被告王某某不是本案的實(shí)際侵權(quán)人，與本案也沒有利害關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告池某、溫某某為肇事車輛的實(shí)際控制人，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院依法向承德市公安交通警察支隊(duì)三大隊(duì)調(diào)取本案道路交通事故案卷，并向承德市交通警察支隊(duì)進(jìn)行了詢證，當(dāng)庭出示案卷中池某、溫某某、張守利的筆錄及承德市交通警察支隊(duì)的回復(fù)函，由原、被告進(jìn)行了質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)效力確認(rèn)如下:原告所舉證據(jù)1中關(guān)于事故經(jīng)過的陳述及劃分的責(zé)任比例，證據(jù)2、3、4、5、7，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告所舉證據(jù)6，被告溫某某認(rèn)為原告未提供個(gè)人所得稅的稅票及因誤工減少的銀行流水予以佐證，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為原告提供的工資結(jié)算單及個(gè)人所得稅電子繳費(fèi)憑證，能夠證實(shí)原告的因傷誤工減少的收入及個(gè)人所得稅納稅情況，本院予以采信。
被告池某所舉證據(jù)，雖然能夠證實(shí)被告池某取得駕駛資格的時(shí)間晚于冀HCX321號(hào)車輛的購買時(shí)間，但并不是沒有駕駛資格就不能購買車輛，故該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告溫某某所舉證據(jù)1，系事故現(xiàn)場遺留的車牌，被告溫某某稱該車牌為偽造的車牌，經(jīng)本院向承德市交通警察支隊(duì)進(jìn)行了詢證，承德市交通警察支隊(duì)回復(fù)稱該車牌為承德順成標(biāo)牌制作有限公司制作發(fā)放的原始號(hào)牌，屬于真實(shí)有效的號(hào)牌，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
被告溫某某所舉證據(jù)2，證人未出庭作證，無法核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，無法核實(shí)車輛買賣過程的細(xì)節(jié)，三份證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈條證實(shí)被告溫某某將冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車賣給被告王某某，本院對(duì)證據(jù)不予采信。
本院調(diào)取交通事故案卷中承德市交通警察支隊(duì)對(duì)池某、溫某某、張守利的筆錄，原、被告對(duì)證據(jù)無異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年10月12日19時(shí)55分許，原告焦某某無證駕駛冀HBV560號(hào)普通二輪摩托車，在承德市雙灤區(qū)錦繡城1區(qū)-2區(qū)路口處路段由西向東行駛時(shí)，與由南向北行駛的冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車相刮撞，造成原告受傷、上述兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車向北逃逸。
此次事故經(jīng)承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車駕駛?cè)素?fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車登記的所有人為被告池某，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）已于2011年10月20日終止，車輛檢驗(yàn)有效期于2012年11月30日終止。
該車輛購買時(shí)，被告池某與溫某某一起做生意，車輛購買后，由被告池某與被告溫某某共同使用、管理。
原告焦某某受傷當(dāng)天在承德市雙灤區(qū)醫(yī)院、承德市中心醫(yī)院急診治療，于2014年10月13日至2014年11月26日在承德市中心醫(yī)院住院治療44天，于2014年11月30日至12月15日在承德附屬醫(yī)院住院治療15天。
經(jīng)承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)委托承德市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)于2015年8月11日作出司法鑒定意見書，評(píng)定原告的傷殘程度屬九級(jí)傷殘。
原告的具體經(jīng)濟(jì)損失:根據(jù)原告提供的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)為59217.44元。
原告主張鑒定費(fèi)800.00元、護(hù)理費(fèi)5800.00元（100.00元/天×58天）、傷殘賠償金96564.00元（24141.00元/年×20年×20%），被告對(duì)數(shù)額均無異議，本院予以支持。
原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50.00/天，故支持原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900.00元（50.00元/天×58天）。
本院根據(jù)原告的傷殘情況及醫(yī)囑，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為1800.00元（20.00元/天×90天）。
原告為河北鋼鐵股份有限公司承德分公司的職工，在熱軋卷板事業(yè)部從事勞動(dòng)，發(fā)生交通事故前三個(gè)月平均工資為7382.61元/月，但原告因傷誤工期間，該公司未完全停發(fā)其工資，故原告的誤工費(fèi)根據(jù)原告實(shí)際減少的收入計(jì)算至傷殘?jiān)u定的前一日為59892.22元（7382.61元/月×10個(gè)月－13933.88元）。
原告主張交通費(fèi)，未提供證據(jù)，本院結(jié)合原告?zhèn)?、就醫(yī)情況在發(fā)生費(fèi)用范圍內(nèi)酌定為500.00元。
原告主張摩托車損失費(fèi)，但未提交任何證據(jù)，本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金10000.00元，因原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，故本院予以支持。
綜上，原告的損失合計(jì)為237473.66元。
本院認(rèn)為，冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車登記在被告池某名下，購買于被告池某與被告溫某某一起做生意之時(shí)，車輛購買后，由二人共同使用、管理。
被告溫某某稱事故發(fā)生時(shí)，其已經(jīng)將上述車輛轉(zhuǎn)讓給被告王某某，但無有效的直接證據(jù)予以證實(shí)，其提供的間接證據(jù)又無法形成完整的證據(jù)鏈，故對(duì)該抗辯意見本院不予采納；原告焦某某亦無其他證據(jù)證實(shí)發(fā)生事故時(shí)該車輛的實(shí)際駕駛?cè)耍试?、被告可待有證據(jù)后，另行對(duì)實(shí)際所有人或侵權(quán)人主張權(quán)利。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明的事實(shí)，被告池某、溫某某為冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車的年度檢驗(yàn)義務(wù)人及交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人。
車輛發(fā)生事故時(shí)，該車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告池某與被告溫某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告池某、溫某某作為車輛的所有人或管理人，在車輛發(fā)生事故時(shí)，不能證實(shí)該車的實(shí)際駕駛?cè)思翱刂迫?，亦不能證實(shí)該車的去向，且發(fā)生事故時(shí)該車輛未進(jìn)行年度安全技術(shù)檢驗(yàn)，故二人存在過錯(cuò)，本院根據(jù)二人的過錯(cuò)程度，酌定二人對(duì)原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分承擔(dān)30%。
綜上所述，被告池某、溫某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失120000.00元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失賠償35242.10元[（237473.66元-120000.00元）×30%]。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告池某、溫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告焦某某各項(xiàng)損失合計(jì)155242.10元（120000.00元＋35242.10元）；
二、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告焦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1549.00元，由原告焦某某負(fù)擔(dān)464.70元，被告池某、溫某某負(fù)擔(dān)1084.30元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告提供的工資結(jié)算單及個(gè)人所得稅電子繳費(fèi)憑證，能夠證實(shí)原告的因傷誤工減少的收入及個(gè)人所得稅納稅情況，本院予以采信。
被告池某所舉證據(jù)，雖然能夠證實(shí)被告池某取得駕駛資格的時(shí)間晚于冀HCX321號(hào)車輛的購買時(shí)間，但并不是沒有駕駛資格就不能購買車輛，故該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告溫某某所舉證據(jù)1，系事故現(xiàn)場遺留的車牌，被告溫某某稱該車牌為偽造的車牌，經(jīng)本院向承德市交通警察支隊(duì)進(jìn)行了詢證，承德市交通警察支隊(duì)回復(fù)稱該車牌為承德順成標(biāo)牌制作有限公司制作發(fā)放的原始號(hào)牌，屬于真實(shí)有效的號(hào)牌，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
被告溫某某所舉證據(jù)2，證人未出庭作證，無法核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，無法核實(shí)車輛買賣過程的細(xì)節(jié)，三份證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈條證實(shí)被告溫某某將冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車賣給被告王某某，本院對(duì)證據(jù)不予采信。
本院調(diào)取交通事故案卷中承德市交通警察支隊(duì)對(duì)池某、溫某某、張守利的筆錄，原、被告對(duì)證據(jù)無異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年10月12日19時(shí)55分許，原告焦某某無證駕駛冀HBV560號(hào)普通二輪摩托車，在承德市雙灤區(qū)錦繡城1區(qū)-2區(qū)路口處路段由西向東行駛時(shí)，與由南向北行駛的冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車相刮撞，造成原告受傷、上述兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車向北逃逸。
此次事故經(jīng)承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車駕駛?cè)素?fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車登記的所有人為被告池某，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）已于2011年10月20日終止，車輛檢驗(yàn)有效期于2012年11月30日終止。
該車輛購買時(shí)，被告池某與溫某某一起做生意，車輛購買后，由被告池某與被告溫某某共同使用、管理。
原告焦某某受傷當(dāng)天在承德市雙灤區(qū)醫(yī)院、承德市中心醫(yī)院急診治療，于2014年10月13日至2014年11月26日在承德市中心醫(yī)院住院治療44天，于2014年11月30日至12月15日在承德附屬醫(yī)院住院治療15天。
經(jīng)承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)委托承德市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)于2015年8月11日作出司法鑒定意見書，評(píng)定原告的傷殘程度屬九級(jí)傷殘。
原告的具體經(jīng)濟(jì)損失:根據(jù)原告提供的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)為59217.44元。
原告主張鑒定費(fèi)800.00元、護(hù)理費(fèi)5800.00元（100.00元/天×58天）、傷殘賠償金96564.00元（24141.00元/年×20年×20%），被告對(duì)數(shù)額均無異議，本院予以支持。
原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50.00/天，故支持原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900.00元（50.00元/天×58天）。
本院根據(jù)原告的傷殘情況及醫(yī)囑，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為1800.00元（20.00元/天×90天）。
原告為河北鋼鐵股份有限公司承德分公司的職工，在熱軋卷板事業(yè)部從事勞動(dòng)，發(fā)生交通事故前三個(gè)月平均工資為7382.61元/月，但原告因傷誤工期間，該公司未完全停發(fā)其工資，故原告的誤工費(fèi)根據(jù)原告實(shí)際減少的收入計(jì)算至傷殘?jiān)u定的前一日為59892.22元（7382.61元/月×10個(gè)月－13933.88元）。
原告主張交通費(fèi)，未提供證據(jù)，本院結(jié)合原告?zhèn)?、就醫(yī)情況在發(fā)生費(fèi)用范圍內(nèi)酌定為500.00元。
原告主張摩托車損失費(fèi)，但未提交任何證據(jù)，本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金10000.00元，因原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，故本院予以支持。
綜上，原告的損失合計(jì)為237473.66元。
本院認(rèn)為，冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車登記在被告池某名下，購買于被告池某與被告溫某某一起做生意之時(shí)，車輛購買后，由二人共同使用、管理。
被告溫某某稱事故發(fā)生時(shí)，其已經(jīng)將上述車輛轉(zhuǎn)讓給被告王某某，但無有效的直接證據(jù)予以證實(shí)，其提供的間接證據(jù)又無法形成完整的證據(jù)鏈，故對(duì)該抗辯意見本院不予采納；原告焦某某亦無其他證據(jù)證實(shí)發(fā)生事故時(shí)該車輛的實(shí)際駕駛?cè)耍试?、被告可待有證據(jù)后，另行對(duì)實(shí)際所有人或侵權(quán)人主張權(quán)利。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明的事實(shí)，被告池某、溫某某為冀HCX321號(hào)夏利牌小型轎車的年度檢驗(yàn)義務(wù)人及交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人。
車輛發(fā)生事故時(shí)，該車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告池某與被告溫某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告池某、溫某某作為車輛的所有人或管理人，在車輛發(fā)生事故時(shí)，不能證實(shí)該車的實(shí)際駕駛?cè)思翱刂迫?，亦不能證實(shí)該車的去向，且發(fā)生事故時(shí)該車輛未進(jìn)行年度安全技術(shù)檢驗(yàn)，故二人存在過錯(cuò)，本院根據(jù)二人的過錯(cuò)程度，酌定二人對(duì)原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分承擔(dān)30%。
綜上所述，被告池某、溫某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失120000.00元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失賠償35242.10元[（237473.66元-120000.00元）×30%]。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告池某、溫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告焦某某各項(xiàng)損失合計(jì)155242.10元（120000.00元＋35242.10元）；
二、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告焦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1549.00元，由原告焦某某負(fù)擔(dān)464.70元，被告池某、溫某某負(fù)擔(dān)1084.30元。

審判長：卜云東
審判員：王立立
審判員：侯金英

書記員：馬艷紅