原告潘某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。被告李長生,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。委托代理人胡世民,黑龍江民新律師事務(wù)所律師。
原告訴稱,2009年至2011年,原告潘某某給被告李長生經(jīng)營的雙保利狗肉館提供狗肉,被告李長生欠原告潘某某貨款共計14649元并為原告出具了欠條2份。原告多次要求被告歸還欠款,被告以各種理由推拖不予償還,故原告依法提起訴訟,請法院維護其合法權(quán)益。被告李長生代理人辯稱,原、被告系十多年的朋友關(guān)系,彼此信賴。原告開屠宰場,被告經(jīng)營雙保利狗肉館。被告在開店期間確實與原告存在買賣狗肉的事實,雙方買賣加工的錢系陸續(xù)結(jié)算。但是原、被告之間業(yè)務(wù)往來的全部貨款已經(jīng)在2016年8月份被告的雙保利狗肉館出兌后一次性結(jié)清,當(dāng)時被告向原告索要相關(guān)欠條時原告稱欠條丟失了,所以被告未能將欠條收回?,F(xiàn)在原告又找出這兩張被告已清償完畢的欠條來起訴是沒有道理的。原告胡明華提供的證據(jù)有:欠條2份,證明被告欠原告購買狗肉的貨款合計14649元。被告李長生提供的證據(jù)有:電話錄音光盤附帶文字記錄1份,證明原告向被告主張的欠款,被告在2006年前便已清償原告。原告提起訴訟是因為被告曾經(jīng)帶原告兒子潘浩去俄羅斯打工近1年,但是俄羅斯老板沒有給付二人工錢,在找不到俄羅斯老板的情況下,原告找被告要12000元打工錢,但是這筆錢應(yīng)該是俄羅斯的老板支付,和原告無關(guān)。基于這樣一個情況,原告才又把已經(jīng)清償完畢的欠條找出來向法院起訴和被告要錢。本院經(jīng)過審查核實,認證如下:原告提供的證據(jù),欠條2份系被告親筆簽名,具備證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性,認定有效,予以采信。被告提供的證據(jù),由于原告并無明確表示已收到被告給付的該筆貨款,證明力較低,又沒有其他證據(jù)相佐證,對其效力不予認定。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及對上述證據(jù)的認證意見,本院認定案件事實如下:被告李長生系雙保利狗肉館個體業(yè)主。被告在開店期間為經(jīng)營需要陸續(xù)從原告的屠宰場買進狗肉,雙方存在持續(xù)的業(yè)務(wù)往來。被告在經(jīng)營狗肉館期間從原告買狗肉時為原告出具2份欠條,合計欠款金額為14649元,被告對欠據(jù)的真實性沒有異議,但辯稱此款已經(jīng)清償。
原告潘某某訴被告李長生買賣合同糾紛一案,本院于2017年3月2日受理后,依法適用普通程序,于2017年4月27日公開開庭進行了審理。原告潘某某、被告李長生委托代理人胡世民到庭參加了訴訟,現(xiàn)本案在法定審限內(nèi)審理終結(jié)。
據(jù)以上事實,本院認為,《中華人民共和國合同法》第一百五十九規(guī)定,買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。本案中,原告潘某某與被告李長生之間存在持續(xù)買賣狗肉的事實,被告對原告持有的欠條真實性及欠款數(shù)額均無異議,足以認定原告訴請的欠款14649元確系被告為經(jīng)營狗肉館從原告處進貨所產(chǎn)生,被告理應(yīng)為其所購商品支付相應(yīng)對價。被告雖辯稱購買狗肉的全部價款均已清償,但僅提舉了錄音資料1份,沒有其他證據(jù)予以佐證,且原告在通話中并未明確表示已收到被告給付的貨款。因此對被告李長生的抗辯理由本院不予采納。綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告李長生于本判決生效后15日內(nèi)一次性給付原告潘某某購買狗肉款14649元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費166元,由被告李長生負擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。如當(dāng)事人在上訴期限內(nèi)未提出上訴,本判決即發(fā)生法律效力。履行義務(wù)一方如未在履行期限內(nèi)履行義務(wù),權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年,從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日計算。逾期申請執(zhí)行的,人民法院不予受理。
成為第一個評論者