原告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。被告李長生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。委托代理人胡世民，黑龍江民新律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2009年至2011年，原告潘某某給被告李長生經(jīng)營的雙保利狗肉館提供狗肉，被告李長生欠原告潘某某貨款共計14649元并為原告出具了欠條2份。原告多次要求被告歸還欠款，被告以各種理由推拖不予償還，故原告依法提起訴訟，請法院維護其合法權(quán)益。被告李長生代理人辯稱，原、被告系十多年的朋友關(guān)系，彼此信賴。原告開屠宰場，被告經(jīng)營雙保利狗肉館。被告在開店期間確實與原告存在買賣狗肉的事實，雙方買賣加工的錢系陸續(xù)結(jié)算。但是原、被告之間業(yè)務(wù)往來的全部貨款已經(jīng)在2016年8月份被告的雙保利狗肉館出兌后一次性結(jié)清，當(dāng)時被告向原告索要相關(guān)欠條時原告稱欠條丟失了，所以被告未能將欠條收回?，F(xiàn)在原告又找出這兩張被告已清償完畢的欠條來起訴是沒有道理的。原告胡明華提供的證據(jù)有：欠條2份，證明被告欠原告購買狗肉的貨款合計14649元。被告李長生提供的證據(jù)有：電話錄音光盤附帶文字記錄1份，證明原告向被告主張的欠款，被告在2006年前便已清償原告。原告提起訴訟是因為被告曾經(jīng)帶原告兒子潘浩去俄羅斯打工近1年，但是俄羅斯老板沒有給付二人工錢，在找不到俄羅斯老板的情況下，原告找被告要12000元打工錢，但是這筆錢應(yīng)該是俄羅斯的老板支付，和原告無關(guān)。基于這樣一個情況，原告才又把已經(jīng)清償完畢的欠條找出來向法院起訴和被告要錢。本院經(jīng)過審查核實，認證如下：原告提供的證據(jù)，欠條2份系被告親筆簽名，具備證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，認定有效，予以采信。被告提供的證據(jù)，由于原告并無明確表示已收到被告給付的該筆貨款，證明力較低，又沒有其他證據(jù)相佐證，對其效力不予認定。根據(jù)當(dāng)事人的舉證及對上述證據(jù)的認證意見，本院認定案件事實如下:被告李長生系雙保利狗肉館個體業(yè)主。被告在開店期間為經(jīng)營需要陸續(xù)從原告的屠宰場買進狗肉，雙方存在持續(xù)的業(yè)務(wù)往來。被告在經(jīng)營狗肉館期間從原告買狗肉時為原告出具2份欠條，合計欠款金額為14649元，被告對欠據(jù)的真實性沒有異議，但辯稱此款已經(jīng)清償。
原告潘某某訴被告李長生買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月2日受理后，依法適用普通程序，于2017年4月27日公開開庭進行了審理。原告潘某某、被告李長生委托代理人胡世民到庭參加了訴訟，現(xiàn)本案在法定審限內(nèi)審理終結(jié)。

據(jù)以上事實，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百五十九規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。本案中，原告潘某某與被告李長生之間存在持續(xù)買賣狗肉的事實，被告對原告持有的欠條真實性及欠款數(shù)額均無異議，足以認定原告訴請的欠款14649元確系被告為經(jīng)營狗肉館從原告處進貨所產(chǎn)生，被告理應(yīng)為其所購商品支付相應(yīng)對價。被告雖辯稱購買狗肉的全部價款均已清償，但僅提舉了錄音資料1份，沒有其他證據(jù)予以佐證，且原告在通話中并未明確表示已收到被告給付的貨款。因此對被告李長生的抗辯理由本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李長生于本判決生效后15日內(nèi)一次性給付原告潘某某購買狗肉款14649元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費166元，由被告李長生負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。如當(dāng)事人在上訴期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。履行義務(wù)一方如未在履行期限內(nèi)履行義務(wù)，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。