潘超
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司
呂靜然（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告潘超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住盧某縣。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司。組織機(jī)構(gòu)代碼:73872303-7。
地址:盧某縣盧某鎮(zhèn)永平大街東段102國(guó)道北側(cè)。
負(fù)責(zé)人張立華，經(jīng)理。
委托代理人呂靜然，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告潘超訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保財(cái)險(xiǎn)盧某公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由審判員張立江獨(dú)任審判，于2014年4月29日、8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘超、被告的委托代理人呂靜然到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)原告提交的保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)及證明、證明《一》、證明《二》、原告車(chē)的行駛證及原告的駕駛證，對(duì)被告提交的出險(xiǎn)車(chē)輛信息表及公估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告所舉的公估報(bào)告書(shū)及公估費(fèi)發(fā)票，被告有異議，認(rèn)為該公估報(bào)告書(shū)是原告單方委托的，未通知保險(xiǎn)公司；公估費(fèi)依合同約定不在理賠范圍內(nèi)。本院認(rèn)為，對(duì)原告所舉的公估報(bào)告書(shū)與本院委托河北衡信資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的《報(bào)告書(shū)》相矛盾，故本院不予采信。為此而支出的費(fèi)用也不予支持，故對(duì)該公估費(fèi)發(fā)票，本院不予采信。對(duì)被告所舉的公估報(bào)告書(shū)及本院委托出具的《報(bào)告書(shū)》有異議，認(rèn)為其評(píng)估的損失不合理，彌補(bǔ)不了原告的損失。本院認(rèn)為，法院委托河北衡信資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的《報(bào)告書(shū)》，從程序到實(shí)體均符合有關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)其法律效力。對(duì)被告所舉的公估報(bào)告書(shū)與本院委托出具的《報(bào)告書(shū)》相矛盾，本院不予采信。
根據(jù)上述認(rèn)證，本院確認(rèn)本案以下事實(shí)，原告于2013年5月2日，在被告處為其所有的冀C77922車(chē)投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為216000元，自燃損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額192672元，且均不計(jì)免賠。2013年12月23日凌晨2時(shí)20分，原告駕駛該車(chē)行駛至京哈高速公路584公里處時(shí)，主車(chē)后輪輪胎起火，造成車(chē)輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警鞍山支隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。原告委托河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)其車(chē)損進(jìn)行評(píng)估，車(chē)損103205元。被告委托河北天天保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告車(chē)損進(jìn)行評(píng)估，車(chē)損63900元。原告申請(qǐng)理賠時(shí)，被告按車(chē)損63900元給原告進(jìn)行了理賠。原告認(rèn)為理賠不合理，故訴至法院，要求按其自己評(píng)估的車(chē)損進(jìn)行理賠。本院依被告申請(qǐng)，委托河北衡信資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告車(chē)損重新進(jìn)行了評(píng)估，其結(jié)論為損失94655元。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同受法律保護(hù)。原告車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的交通事故，被告應(yīng)依合同約定，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償。被告對(duì)原告的合理?yè)p失未全部賠償屬違約行為，因此對(duì)原告合理合法的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)原告所請(qǐng)求的評(píng)估費(fèi)損失，因該公估報(bào)告書(shū)本院未采信，故該費(fèi)用本院不予支持。本院委托河北衡信資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估費(fèi)3000元，已由被告支付，本院予以確認(rèn)。原告車(chē)殘值歸被告，被告同意接收，本院予以確定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告潘超保險(xiǎn)理賠款30755元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)290元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。并于上訴期滿(mǎn)七日內(nèi)向本院繳納上訴費(fèi)，逾期視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同受法律保護(hù)。原告車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的交通事故，被告應(yīng)依合同約定，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償。被告對(duì)原告的合理?yè)p失未全部賠償屬違約行為，因此對(duì)原告合理合法的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)原告所請(qǐng)求的評(píng)估費(fèi)損失，因該公估報(bào)告書(shū)本院未采信，故該費(fèi)用本院不予支持。本院委托河北衡信資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估費(fèi)3000元，已由被告支付，本院予以確認(rèn)。原告車(chē)殘值歸被告，被告同意接收，本院予以確定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告潘超保險(xiǎn)理賠款30755元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)290元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張立江

書(shū)記員：翁艷娟