原告潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，住河北省承某市圍場(chǎng)滿(mǎn)族蒙古族自治縣。居民身份證號(hào)碼：×××。
委托代理人周?chē)?，男，河北燕峰律師事?wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
法定代表人姜躍利，男，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：80910319-4。
住所地：河北省承某市雙橋區(qū)麗正門(mén)大街2號(hào)。
委托代理人焦文亞，男，該公司員工。

原告潘某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由審判員韋鳳俠適用簡(jiǎn)易程序，于2013年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托代理人周?chē)?、被告太平洋?cái)險(xiǎn)承某支公司的委托代理人焦文亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱(chēng)，2012年7月5日，原告為冀HU5524號(hào)重型貨車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年7月6日零時(shí)至2013年7月5日二十四時(shí)。2012年7月23日，原告為冀HU5524號(hào)重型貨車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司投保了300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)、270000元不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)。2012年11月14日6時(shí)許，郭進(jìn)吉駕駛原告所有的冀HU5524號(hào)重型貨車(chē)由北向南行駛至遷西縣三屯營(yíng)鎮(zhèn)王珠店路段時(shí)與對(duì)向行駛的韋帥駕駛的洪遵華所有的豫A8233E號(hào)小型客車(chē)載乘車(chē)人楊天榮相撞，造成楊天榮受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郭進(jìn)吉負(fù)事故的全部責(zé)任，韋帥、楊天榮無(wú)責(zé)任。經(jīng)河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司鑒定，冀HU5524號(hào)重型貨車(chē)車(chē)損為17628元、豫A8233E號(hào)小型客車(chē)車(chē)損為90000元。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，由郭進(jìn)吉賠償楊天榮和洪遵華各項(xiàng)損失共計(jì)113161元。因保險(xiǎn)理賠事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求被告賠償原告保險(xiǎn)金135471.45元。其中楊天榮損失：醫(yī)療費(fèi)10428.16元，誤工費(fèi)4216.43元（12825元÷365天×120天），護(hù)理費(fèi)1249.36元（41456元÷365天×11天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元×1天＋50元×10天），交通費(fèi)1147.5元，合計(jì)17561.45元。洪遵華的損失：施救費(fèi)400元，存車(chē)費(fèi)700元，評(píng)估費(fèi)4500元，車(chē)損90000元，合計(jì)95600元。潘某某損失：存車(chē)費(fèi)3800元，評(píng)估費(fèi)882元，車(chē)損17628元，合計(jì)22310元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書(shū)、冀HU5524號(hào)重型貨車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)、270000元的車(chē)輛損失險(xiǎn)以及冀HU5524、豫A8233E車(chē)損、楊天榮醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)沒(méi)有異議，但認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)為主、掛車(chē)，對(duì)于三者損失只承擔(dān)50%，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、存車(chē)費(fèi)；對(duì)于韋帥支付的施救費(fèi)400元，不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可；交警事故認(rèn)定書(shū)損害賠償調(diào)解結(jié)果，郭進(jìn)吉一次性賠償楊天榮誤工費(fèi)10000元及醫(yī)藥費(fèi)，不承擔(dān)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的鑒定費(fèi)、存車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)、楊天榮的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及事故發(fā)生時(shí)為主、掛車(chē)對(duì)于三者損失是否承擔(dān)50%的問(wèn)題，本院查明，鑒定費(fèi)、存車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹婕叭咭虼舜问鹿仕Ц兜能?chē)損鑒定費(fèi)、存車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司承擔(dān)。楊天榮的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，楊天榮于遷西縣康力醫(yī)院住院1天、于天津市靜?？h醫(yī)院住院10天，原告主張?jiān)谔旖蚴徐o海縣醫(yī)院住院10天的伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)按每天20元計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為220元（20元×11天）。護(hù)理費(fèi)，原告按居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)41456元主張，本院予以支持。交通費(fèi)，根據(jù)楊天榮就醫(yī)治療情況，酌定為800元。關(guān)于事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛是否為主、掛車(chē)問(wèn)題，交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)中并未體現(xiàn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司亦未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)被告提出的意見(jiàn)，本院不予采納。

本院認(rèn)為，原告潘某某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)。被告應(yīng)按雙方在合同中的約定履行自己的義務(wù)。此次事故，原告司機(jī)郭進(jìn)吉承擔(dān)全部責(zé)任，韋帥、楊天榮無(wú)責(zé)任。郭進(jìn)吉系原告潘某某雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為冀HU5524號(hào)重型貨車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、300000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)、270000元不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)。對(duì)于原告賠償給三者的損失，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告本身所遭受的損失，被告應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三者屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為10648.16元（楊天榮醫(yī)療費(fèi)10428.16元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司應(yīng)賠償10000元；三者屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為6265.79元（誤工費(fèi)4216.43元＋護(hù)理費(fèi)1249.36元＋交通費(fèi)800元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司應(yīng)賠償6265.79元；三者屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為90000元（洪遵華車(chē)損），超過(guò)2000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司應(yīng)賠償2000元；三者屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失為94248.16元（10648.16元-10000元＋90000元-2000元＋施救費(fèi)400元＋存車(chē)費(fèi)700元＋評(píng)估費(fèi)4500元），未超過(guò)300000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司應(yīng)賠償94248.16元。原告屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為22310元（潘某某車(chē)損17628元＋評(píng)估費(fèi)882元＋存車(chē)費(fèi)3800元），未超過(guò)270000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承某支公司應(yīng)賠償22310元。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在冀HU5524號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告潘某某保險(xiǎn)金人民幣112513.95元、在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告潘某某保險(xiǎn)金人民幣22310元，合計(jì)134823.95元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3009元，減半收取1504.5元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 韋鳳俠

書(shū)記員： 紀(jì)紅艷