潘生民
齊某某
齊某某
張某某
唐山市豐某某新億汽車銷售服務有限公司
武某某
劉某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤中心支公司
康福臣（河北福山律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司
李薇
永城財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
王李學

原告潘生民，住承德市。
委托代理人齊某某，住承德市。
原告齊某某，住承德市。
被告張某某，住邯鄲市永年縣。
被告唐山市豐某某新億汽車銷售服務有限公司，地址唐山市豐某某新軍屯鎮(zhèn)胡莊村。
法定代表人趙國俊，職務經(jīng)理。
被告武某某，住承德市。
被告劉某某，住承德市。
被告劉某承德市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)西營村5組25號。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤中心支公司，地址唐山市豐某某端明路東側(cè)。
負責人馮艷，職務經(jīng)理。
委托代理人康福臣，河北福山律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司，地址承德市雙橋區(qū)東大街路北4號。
負責人米學貴，職務經(jīng)理。
委托代理人李薇。
被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址滄州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東海路20號。
負責人李小詩，職務經(jīng)理。
委托代理人王李學。
原告潘生民、齊某某與被告張某某、唐山市豐某某新億汽車銷售服務有限公司、武某某、劉某某、劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司、永城財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由審判員付軍獨任審判，于2016年9月12日公開開庭進行了審理。
原告齊某某，被告唐山市豐某某新億汽車銷售服務有限公司法定代表人趙國俊、劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤中心支公司委托代理人康福臣、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司委托代理人李薇、永城財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人王李學到庭參加訴訟，被告張某某、武某某、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘生民、齊某某訴稱，2016年6月11日，被告張某某駕駛冀XXX號小型驕車沿國道101線由東向西行駛至承德市雙橋區(qū)西營村路段，被告張某某駕車超越前方原告齊某某駕駛的冀XXX號轎車時駛?cè)雽ο蜍嚨?，與在對向車道內(nèi)行駛的被告武某某駕駛的冀XXX號轎車相撞，兩車正面相撞后，原告齊某某駕駛的冀XXX號轎車前面又與被告武某某駕駛的冀XXX號轎車后部相撞，導致冀XXX號轎車后保險杠脫落，脫落的保險杠與在道路上行駛的被告劉某駕駛的冀XXX號二輪摩托車相撞。
事故造成冀XXX號轎車損壞，同時駕駛員與乘車人潘生民受傷。
后經(jīng)承德市公安局交通警察支隊事故處理大隊《道路交通事故認定書》認定:張某某負主要責任；武某某負次要責任；齊某某、潘生民、劉某、無責任。
經(jīng)查，冀XXX號轎車和冀XXX號二輪摩托車的保險公司都是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司。
要求各被告在各自責任范圍內(nèi)賠償原告齊某某醫(yī)療費618.60元；原告潘生民醫(yī)療費1958.12元，誤工費15000.00元，交通費400.00元，合計17976.72元。
原告為支持其訴訟請求向本院提交以下證據(jù):1、道路交通事故認定書一份，用以證明被告張某某承擔此次事故的主要責任，被告武某某承擔此次事故的次要責任，原告齊某某、被告劉某無責任。
2、門診病歷和診斷證明，用以證明原告受傷后的治療情況。
3、醫(yī)療費單據(jù)，用以證明原告受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費用。
4、工資證明、銀行客戶卡對賬單，用以證明原告潘生民因此次事故造成的誤工損失。
被告張某某未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
被告唐山市豐某某新億汽車銷售服務有限公司辯稱，此次事故張昭川負此次事故的主要責任，武某某負次要責任，我公司不負責任，所以我公司拒絕承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告武某某未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
被告劉某某未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
被告劉某未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤中心支公司辯稱，冀XXX在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險不計免賠300000.00元，我公司同意在原告有證據(jù)證明事實屬實，責任劃分合理合法，事故發(fā)生是本車的駕駛?cè)藛T具備合法有效的駕駛資格，車輛行駛資格合法有效且不存在保險合同免責情形的情況下，在保險限額內(nèi)按照責任比例對原告合理合法的損失進行賠償，對因事故產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費等相關(guān)間接損失，因不屬于保險賠償范圍，所以我公司拒絕賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司辯稱，武某某駕駛的車輛在我公司投保了交強險，但被保險人為于振嘉且武某某沒有出庭，無法核實其與被保險人的關(guān)系也無法核實其駕駛證、行駛證是否合法有效，如上述證件合法，我公司同意在交強險限額內(nèi)對原告合理合法的損失進行賠償。
劉某駕駛的摩托車在我公司投保了交強險，我公司同意在交強險無責限額內(nèi)按照比例賠償，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，對于武某某駕駛的車輛在我公司投保商業(yè)三者險500000.00元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，我公司對于事故事實、責任比例認可，對于原告起訴的損失我公司在扣除三個車輛的交強險限額外，按照責任比例承擔，車輛車主為劉某某，劉某某和武某某未出庭，無法核實其駕駛證、行駛證是否真實有效，并且需核實有無免賠責任，對于產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費與其他間接損失我公司不予承擔。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司、永城財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、劉某對原告提交的1、2號證據(jù)無異議，本院予以確認。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司、永城財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、劉某對原告提交的3號證據(jù)部分有異議，提出原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中包含了個體診所的治療票據(jù)，不能證明該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，不予認可，另外一張酒精檢測費，本身屬于行政強制法規(guī)定范疇，不屬于交通事故的損失，不予認可，還有2016年6月11日當天產(chǎn)生的門診費票據(jù)中包含了100.00元的救護車費，應當屬于交通費，不應計算在醫(yī)療費當中。
本院認為，原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中個體診所的治療票據(jù)，不能確定與本案有關(guān)聯(lián)性，故被告異議成立，對原告提交的3號證據(jù)中該證據(jù)，本院不予確認。
對于酒精檢測費，不屬于醫(yī)療費，門診費票據(jù)中包含的救護車費，應當屬于交通費。
被告該異議成立。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司、永城財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、劉某對原告提交的4號證據(jù)有異議，提出原告提交的證據(jù)中，工資證明的內(nèi)容與其單位的性質(zhì)完全不符，提供的銀行客戶卡對賬單并不能證明原告的工資收入狀況，另外原告主張的月薪5000.00元的誤工費已超出了個人所得稅起征點。
本院認為，原告提交的該證據(jù)不能相互印證，故被告異議成立，對原告提交的4號證據(jù)，本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實:2016年6月11日7時30分許，被告張某某駕駛冀XXX號小型驕車沿國道101線由東向西行駛至承德市雙橋區(qū)西營高架橋下路段，被告張某某駕車超越前方原告齊某某駕駛的冀XXX號轎車時駛?cè)雽ο蜍嚨琅c在對向車道內(nèi)行駛的被告武某某駕駛的冀XXX號轎車相撞，兩車正面相撞后冀XXX號轎車前面又與冀XXX號轎車后部相撞，導致冀XXX號轎車后保險杠脫落，脫落的保險杠與在道路上由東向西行駛的被告劉某駕駛的冀XXX號二輪摩托車相撞。
事故造成上述四車不同程度損壞、原告齊某某、乘坐冀XXX號驕車的乘車人項楠、邵亞崢、武某某、冀XXX號轎車乘車人即原告潘生民，以及被告劉某、張某某不同程度受傷。
經(jīng)承德市公安交通警察支隊事故處理大隊認定，被告張某某駕駛機動車超速（超速10%以下）、在對向來車有會車時超車是造成事故的主要原因。
被告武某某駕駛車輛超速行駛（超速25%）是造成事故次要原因。
為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?，第十五條 ?一款（六）項，第十九條 ?，第四十八條 ?，第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告齊某某醫(yī)療費112.30元、潘生民醫(yī)療費446.06元；在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告齊某某、潘生民交通費、誤工費4704.78元[（500.00元+38161.00元/年÷365天×90天）÷2]。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)一次性賠償齊某某醫(yī)療費112.30元、潘生民醫(yī)療費446.06元；在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告齊某某、潘生民交通費、誤工費4704.78元[（500.00元+38161.00元/年÷365天×90天）÷2]。
三、被告唐山市豐某某新億汽車銷售服務有限公司于本判決生效后10日內(nèi)，一次性賠償原告齊某某、潘生民酒精檢測費280.00元，被告武某某一次性賠償原告齊某某、潘生民酒精檢測費120.00元。
四、被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在本案中不承擔民事責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費248.00元，減半收取248.00元，由被告唐山市豐某某新億汽車銷售服務有限公司承擔174.00元，被告武某某承擔74.00元，退回原告248.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中個體診所的治療票據(jù)，不能確定與本案有關(guān)聯(lián)性，故被告異議成立，對原告提交的3號證據(jù)中該證據(jù)，本院不予確認。
對于酒精檢測費，不屬于醫(yī)療費，門診費票據(jù)中包含的救護車費，應當屬于交通費。
被告該異議成立。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司、永城財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、劉某對原告提交的4號證據(jù)有異議，提出原告提交的證據(jù)中，工資證明的內(nèi)容與其單位的性質(zhì)完全不符，提供的銀行客戶卡對賬單并不能證明原告的工資收入狀況，另外原告主張的月薪5000.00元的誤工費已超出了個人所得稅起征點。
本院認為，原告提交的該證據(jù)不能相互印證，故被告異議成立，對原告提交的4號證據(jù)，本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實:2016年6月11日7時30分許，被告張某某駕駛冀XXX號小型驕車沿國道101線由東向西行駛至承德市雙橋區(qū)西營高架橋下路段，被告張某某駕車超越前方原告齊某某駕駛的冀XXX號轎車時駛?cè)雽ο蜍嚨琅c在對向車道內(nèi)行駛的被告武某某駕駛的冀XXX號轎車相撞，兩車正面相撞后冀XXX號轎車前面又與冀XXX號轎車后部相撞，導致冀XXX號轎車后保險杠脫落，脫落的保險杠與在道路上由東向西行駛的被告劉某駕駛的冀XXX號二輪摩托車相撞。
事故造成上述四車不同程度損壞、原告齊某某、乘坐冀XXX號驕車的乘車人項楠、邵亞崢、武某某、冀XXX號轎車乘車人即原告潘生民，以及被告劉某、張某某不同程度受傷。
經(jīng)承德市公安交通警察支隊事故處理大隊認定，被告張某某駕駛機動車超速（超速10%以下）、在對向來車有會車時超車是造成事故的主要原因。
被告武某某駕駛車輛超速行駛（超速25%）是造成事故次要原因。

為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?，第十五條 ?一款（六）項，第十九條 ?，第四十八條 ?，第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告齊某某醫(yī)療費112.30元、潘生民醫(yī)療費446.06元；在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告齊某某、潘生民交通費、誤工費4704.78元[（500.00元+38161.00元/年÷365天×90天）÷2]。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)一次性賠償齊某某醫(yī)療費112.30元、潘生民醫(yī)療費446.06元；在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告齊某某、潘生民交通費、誤工費4704.78元[（500.00元+38161.00元/年÷365天×90天）÷2]。
三、被告唐山市豐某某新億汽車銷售服務有限公司于本判決生效后10日內(nèi)，一次性賠償原告齊某某、潘生民酒精檢測費280.00元，被告武某某一次性賠償原告齊某某、潘生民酒精檢測費120.00元。
四、被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在本案中不承擔民事責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費248.00元，減半收取248.00元，由被告唐山市豐某某新億汽車銷售服務有限公司承擔174.00元，被告武某某承擔74.00元，退回原告248.00元。

審判長：付軍

書記員：李鑫