潘愛國
陳凌云（修水縣中心法律服務所）
汪某某
冷界環(huán)（修水縣白嶺法律服務所）
修水縣逸人運輸有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司修水支公司
楊燕紅

原告潘愛國。
委托代理人陳凌云，修水縣中心法律服務所法律工作者。
被告汪某某（曾用名汪智平）。
委托代理人冷界環(huán)，修水縣白嶺法律服務所法律工作者。
被告修水縣逸人運輸有限公司（以下簡稱”逸人公司”）。
負責人楊美玲，該公司經理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司修水支公司（以下簡稱”修水支公司”）。
負責人熊劍峰，該公司經理。
委托代理人楊燕紅，該公司職工。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告潘愛國及其委托代理人陳凌云、被告汪某某及其委托代理人冷界環(huán)、被告中國人壽財產保險股份有限公司修水支公司的委托代理人楊燕紅已到庭參加訴訟；被告逸人公司經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告潘愛國訴稱，2016年1月31日傍晚，被告汪某某駕駛逸人公司所有的贛G5****號重型普通貨車從修水縣大橋出發(fā)沿省道304線往修水縣城方向行駛。
19時20分，該車行至石坳鄉(xiāng)岔道口路段左轉彎時，與由吳某駕駛的從修水縣渣津鎮(zhèn)往大橋鎮(zhèn)方向行駛的贛G3****號普通二輪摩托車（后載原告、鄧義龍）發(fā)生碰撞，造成原告等人受傷的道路交通事故。
吳某在送往醫(yī)院搶救途中死亡。
該事故經交警大隊認定，由汪某某負事故主要責任，吳某負事故次要責任，原告、鄧義龍不負事故責任。
事故發(fā)生后，原告被送往修水縣第一人民醫(yī)院救治，住院52天后出院，現(xiàn)已治療終結。
修水縣公安局交通管理大隊事故處理中隊于2016年5月4日委托修水方園法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，原告損傷評定為十級傷殘，誤工期為150天，護理期為60天，營養(yǎng)期為60天。
另，汪某某所有的贛G5****號車輛掛靠于逸人公司，且在修水支公司投保了交強險和商業(yè)三者責任險。
為維護原告的合法權益，故訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項損失共計94786.88元（其中，住院伙補1664元，營養(yǎng)費1800元，護理費7200元，誤工費17850元，傷殘補償金52910元，贍養(yǎng)費7562.88元，精神撫慰金3000元，交通費600元，鑒定費1200元）。
訴訟中，原告增加醫(yī)療費1156.36元，將被撫養(yǎng)人生活費變更為9900.33元。
同時，原告自愿放棄吳某在本案中對其應承擔的責任部分。
被告汪某某辯稱，相關賠償應該按照責任比例劃分；誤工期、護理期、營養(yǎng)期應該按照住院天數計算；被告已追究刑事責任，精神撫慰金不應支持。
被告修水支公司辯稱，我公司在交強險內已向交警大隊墊付了5萬元；本起交通事故造成吳某搶救無效死亡和原告、鄧義龍受傷，吳某家屬已于2016年3月1日向貴院起訴我公司。
貴院作出的（2016）贛0424民初228號民事判決書判決我公司向吳某家屬賠償各項損失共計37萬元，而事故車輛在我公司購買的保險為交強險、保險金額為30萬的第三者責任險（含不計免賠）。
即我公司已經賠付完所有的保額，故對本院原告我公司不應再承擔任何賠付責任。
被告逸人公司未作答辯。
本院認為，2016年1月31日傍晚，汪某某駕駛贛G5****號車輛行駛至省道304線修水縣石坳鄉(xiāng)岔路口路段左轉彎時，與由吳某駕駛的贛G3****號摩托車發(fā)生碰撞（后載原告、鄧義龍），造成原告等人受傷、吳某在送往醫(yī)院搶救途中死亡的事實清楚，應予認定。
對于本次事故的責任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊作出的事故責任認定意見，即由汪某某負事故的主要責任，吳某負事故的次要責任，原告等人不負事故責任。
本案事故發(fā)生時，汪某某駕駛的贛G5****號車輛已在修水支公司投保了交強險及保險金額為30萬的第三者責任險（含不計免賠），因此，修水支公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任；同時，逸人公司對汪某某承擔的責任部分依法負連帶賠償責任。
原告自愿放棄吳某在本案中對其應承擔的責任部分，系其對自身權益的處分，本院予以確認。
對于本案的賠償范圍認定如下:1.醫(yī)療費26691.89元。
2.住院伙食補助費1040元（52×20/天）。
3.營養(yǎng)費1144元（52天×22元/天）。
4.護理費7200元[60天×120元/天（原告訴請]。
5.誤工費17850元[150天×119元/天（原告訴請）]。
原告無固定收入，亦未提供證據證明其近三年的收入狀況，因其為失地農民，故其誤工費可按江西省上一年度”居民服務、修理和其他服務業(yè)”在崗職工年平均工資計算。
現(xiàn)原告訴請119/天，本院予以支持。
6.殘疾賠償金62900.33元[26500元/年×20年×10%＋8486元/年×（16＋19）×10%÷3]。
原告自2003年8月底移民至渣津鎮(zhèn)長侖移民小區(qū)，屬于失地農民，故其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)標準計算。
7.精神撫慰金2000元。
以上共計118826.22元（其中醫(yī)療項下28875.89元，殘疾項下89950.33元）。
在原告鐘連光等與被告汪某某等機動車交通事故責任糾紛一案[（2016）贛0424民初228號]中，本院判令修水支公司在交強險范圍內向鐘連光等原告賠付70000元，故在交強險范圍內尚有50000元可向原告和本次事故的另一傷者鄧義龍賠付。
由修水支公司在交強險范圍內向原告賠付21500元[99950.33元÷（133390.76元＋99950.33元）×5000元]，超出交強險內的97326.22元（118826.22元－21500元），由汪某某負擔70%即68128.35元。
本案中，原告可獲各項賠償共計89628.35元（21500元+68128.35元），抵除汪某某已支付的25000元（5000元+20000元）及修水支公司墊付的20535.53元，尚差44092.82元。
綜上所述，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關法律之規(guī)定，判決如下:
由被告中國人壽財產保險股份有限公司修水支公司于本判決生效后十五日內賠償原告潘愛國各項損失共計964.47元，由被告修水縣逸人運輸有限責任公司承擔連帶賠償責任。
由被告汪某某于本判決生效后十五日內賠償原告潘愛國各項損失共計43128.35元。
駁回原告潘愛國的其他訴訟請求。
案件受理費2170元，鑒定費1200元，共計2270元，由原告潘愛國負擔1010元，由被告汪某某、修水縣逸人運輸有限責任公司負擔2360元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認為，2016年1月31日傍晚，汪某某駕駛贛G5****號車輛行駛至省道304線修水縣石坳鄉(xiāng)岔路口路段左轉彎時，與由吳某駕駛的贛G3****號摩托車發(fā)生碰撞（后載原告、鄧義龍），造成原告等人受傷、吳某在送往醫(yī)院搶救途中死亡的事實清楚，應予認定。
對于本次事故的責任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊作出的事故責任認定意見，即由汪某某負事故的主要責任，吳某負事故的次要責任，原告等人不負事故責任。
本案事故發(fā)生時，汪某某駕駛的贛G5****號車輛已在修水支公司投保了交強險及保險金額為30萬的第三者責任險（含不計免賠），因此，修水支公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任；同時，逸人公司對汪某某承擔的責任部分依法負連帶賠償責任。
原告自愿放棄吳某在本案中對其應承擔的責任部分，系其對自身權益的處分，本院予以確認。
對于本案的賠償范圍認定如下:1.醫(yī)療費26691.89元。
2.住院伙食補助費1040元（52×20/天）。
3.營養(yǎng)費1144元（52天×22元/天）。
4.護理費7200元[60天×120元/天（原告訴請]。
5.誤工費17850元[150天×119元/天（原告訴請）]。
原告無固定收入，亦未提供證據證明其近三年的收入狀況，因其為失地農民，故其誤工費可按江西省上一年度”居民服務、修理和其他服務業(yè)”在崗職工年平均工資計算。
現(xiàn)原告訴請119/天，本院予以支持。
6.殘疾賠償金62900.33元[26500元/年×20年×10%＋8486元/年×（16＋19）×10%÷3]。
原告自2003年8月底移民至渣津鎮(zhèn)長侖移民小區(qū)，屬于失地農民，故其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)標準計算。
7.精神撫慰金2000元。
以上共計118826.22元（其中醫(yī)療項下28875.89元，殘疾項下89950.33元）。
在原告鐘連光等與被告汪某某等機動車交通事故責任糾紛一案[（2016）贛0424民初228號]中，本院判令修水支公司在交強險范圍內向鐘連光等原告賠付70000元，故在交強險范圍內尚有50000元可向原告和本次事故的另一傷者鄧義龍賠付。
由修水支公司在交強險范圍內向原告賠付21500元[99950.33元÷（133390.76元＋99950.33元）×5000元]，超出交強險內的97326.22元（118826.22元－21500元），由汪某某負擔70%即68128.35元。
本案中，原告可獲各項賠償共計89628.35元（21500元+68128.35元），抵除汪某某已支付的25000元（5000元+20000元）及修水支公司墊付的20535.53元，尚差44092.82元。

綜上所述，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關法律之規(guī)定，判決如下:
由被告中國人壽財產保險股份有限公司修水支公司于本判決生效后十五日內賠償原告潘愛國各項損失共計964.47元，由被告修水縣逸人運輸有限責任公司承擔連帶賠償責任。
由被告汪某某于本判決生效后十五日內賠償原告潘愛國各項損失共計43128.35元。
駁回原告潘愛國的其他訴訟請求。
案件受理費2170元，鑒定費1200元，共計2270元，由原告潘愛國負擔1010元，由被告汪某某、修水縣逸人運輸有限責任公司負擔2360元。

審判長：姚菊華

書記員：姚雯