原告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人王文甫，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
被告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人王賀通，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層，電話010-5799****。
負(fù)責(zé)人王兵，總經(jīng)理。
委托代理人高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。

原告潘某某與被告賈某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某及其委托代理人王文甫、被告賈某某委托代理人王賀通、被告平安財險北京分公司委托代理人高玉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱，2018年9月15日7時40分許，潘衍忠騎行電動三輪車，沿雄縣溫泉城連接線由東向西行駛至旅游路分洪道內(nèi)7KM+900M處右轉(zhuǎn)彎過公路時，與由西向東行駛賈某某駕駛京Ｇ×××××1號轎車相撞，造成潘衍忠受傷（后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡）的交通事故。經(jīng)雄縣交警隊認(rèn)定：潘衍忠、賈某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。賈某某駕駛京Ｇ×××××1轎車在被告平安財險北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（50萬元，不計免賠）。原告損失有搶救費、住院伙食補助費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、車輛損失費、鑒定費等計533221.93元。根據(jù)責(zé)任比例原告主張326610.95元。請求判令被告平安財險北京分公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失326610.95元。
被告賈某某辯稱，對本案事實無異議。我方車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告中平安財險北京分公司辯稱，依法核實投保車輛的行駛證、駕駛?cè)藛T的駕駛證是否合法有效，以確定是否屬于保險責(zé)任。對原告的合理合法請求，在交強險限額內(nèi)依法賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)以50%承擔(dān)。不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
經(jīng)審理查明，2018年9月15日7時40分許，潘衍忠騎行電動三輪車，沿雄縣溫泉城連接線由東向西行駛至旅游路分洪道內(nèi)7KM+900M處右轉(zhuǎn)彎過公路時，與由西向東行駛賈某某駕駛的京Ｇ×××××號轎車相撞，造成潘衍忠受傷的交通事故。該事故經(jīng)雄縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：潘衍忠、賈某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，潘衍忠被送往雄縣醫(yī)院住院一天，后轉(zhuǎn)至北京中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院九天，經(jīng)搶救無效死亡。
被告賈某某駕駛的京Ｇ×××××轎車在被告平安財險北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（50萬元，不計免賠）。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
另查明，原告潘某某與潘衍忠系父子關(guān)系。潘衍忠生前是國家正式教師，系城鎮(zhèn)戶口。原告提交了雄縣教育部門出具的證明、潘衍忠退休證、雄縣社保局出具的潘衍忠城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險手冊證實。原告潘某某為肢體殘疾，屬二級傷殘，未婚，原告提交了殘疾證、雄縣龍灣鎮(zhèn)大步村村民委員會證明、雄縣公安局龍灣派出所常住人口登記卡。
上述事實，有雄縣公安局交通管理大隊第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，京Ｇ×××××號轎車行駛證、賈某某駕駛證，機動車交強險及商業(yè)險保險單，診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單，交通費票據(jù)，汽車修理費發(fā)票、雄縣公安局（冀）公（雄）鑒（法?。┳諿2018]047號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、雄縣龍灣鎮(zhèn)中心學(xué)校出具的證明、潘衍忠退休證、雄縣社保局出具的潘衍忠城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險手冊、潘某某殘疾證、雄縣公安局龍灣派出所常住人口登記卡、雄縣龍灣鎮(zhèn)大步村村民委員會證明三份及本案庭審筆錄證實。

本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書明確了潘衍忠、賈某某負(fù)事故的同等責(zé)任，事實清楚、合法有效，本院予以確認(rèn)。潘衍忠死亡，有雄縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書證實，本院予以確認(rèn)。因京Ｇ×××××號轎車在被告平安財險北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（50萬元，不計免賠），故因潘衍忠死亡給原告造成的損失首先應(yīng)在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)按百分之五十的比例由平安財險北京分公司賠付。關(guān)于原告的各項損失，醫(yī)療費70400元，有票據(jù)證實，本院予以認(rèn)定；住院伙食補助費1000元（雄縣醫(yī)院1天，中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院9天），應(yīng)予認(rèn)定；關(guān)于護理費，因潘衍忠始終處于危急搶救狀態(tài)，所以除雇用護工外，增加一個護理人員是必要的，則護理費應(yīng)認(rèn)定為2463元[護工陪護費1440元+護理人（37349元÷365天×10=1023元）]；喪葬費32633元予以認(rèn)定；關(guān)于死亡賠償金，潘衍忠生前是退休教師，系城鎮(zhèn)戶口，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金并無不妥，則死亡賠償金應(yīng)認(rèn)定為152740元（30548×5年）；原告主張精神損害撫慰金50000元，考慮本案實際情況，本院酌定為40000元；存尸費300元，是為保障尸檢順利進行的必要措施，故應(yīng)予認(rèn)定；交通費原告主張12186元，其中運尸費10160元，救護車費1335元、其余交通費691元。救護車費與其余交通費有票據(jù)證實，應(yīng)予以確認(rèn)。運尸費10000元證據(jù)不足，但考慮本案實際支出情況，酌情確定為6000元，則交通費認(rèn)定為8026元；車輛損失費980元，有票據(jù)證實；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費原告主張20年欠妥。潘某某自幼殘疾，未婚，潘衍忠依靠工資或退休金撫養(yǎng)潘某某，潘衍忠的死亡對潘某某今后的生活造成了很大影響，故被扶養(yǎng)人潘某某的生活費應(yīng)予支付,以計算5年為宜。即10536元×5年=52680元。以上合計361222元。其中交強險限額內(nèi)賠償120980元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償120121元[（361222元-120980元）×50%]。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法法》第十九條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險賠償限額項下共計賠付原告潘某某120980元。在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付120121元，合計241101元。限本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3100元，由原告負(fù)擔(dān)642元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)2458元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 吳鶴翔

書記員： 王靖雯