潘某某
楊昭日（陜西鴻順律師事務所）
李某某
興平市興達出租汽車服務部
李某某
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司
呂明遠

原告潘某某，女，漢族。
委托代理人楊昭日，陜西鴻順律師事務所律師。
被告李某某，女，漢族。
被告興平市興達出租汽車服務部（以下簡稱興達服務部）。
負責人趙鎮(zhèn)平，該服務部經(jīng)理。
企業(yè)組織機構(gòu)代碼:73043588－2。
委托代理人李某某，系第一被告。
地址:興平市南關綜合市場。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱渤海保險陜西分公司）。
法定代表人王建軍，該公司總經(jīng)理。
企業(yè)組織機構(gòu)代碼證66117620-6
地址:西安市蓮湖區(qū)南二環(huán)西段208號捷瑞智能大廈16層。
委托代理人呂明遠，男，漢族，該公司員工。
原告潘某某訴被告李某某、興達服務部、渤海保險陜西分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人楊昭日，被告李某某及興達服務部代理人李某某，渤海保險陜西分公司委托代理人呂明遠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
3、原告戶籍證明一份，證明原告系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)戶口計算，各被告質(zhì)證后無異議。
4、原告從事故發(fā)生在145醫(yī)院門診治療最后一次是2012年8月12日。2011年3月2日、2011年11月20日、2012年8月12日三次在外購藥收據(jù)計261.50元，第一、二被告質(zhì)證后無異議，第三被告質(zhì)證后對病歷真實性無異議，對三張票據(jù)有異議，票據(jù)形式為收款收據(jù)屬外購藥，無醫(yī)生外購處方，與病情無關聯(lián)性，所以不予認可。
5、2013年2月26日興平市西城濟秦大藥房證明一份，以證明原告從事故發(fā)生至今無法工作，工資停發(fā)，各被告質(zhì)證后認為事故發(fā)生快三年了，該單位不可能與原告保持合同關系，只能證明原告未在此單位工作，而不能證明原告未工作。
6、鑒定費票據(jù)一張計800元，第一、二被告質(zhì)證后無異議，第三被告認為不屬本公司賠償范圍。
第一被告為反駁原告當庭提供的證據(jù)有:
投保發(fā)票一份，交強險和商業(yè)險險單各一份，證明肇事車參加了該公司的交強險和第三者責任險。原告及第三被告質(zhì)證后無異議。
第二、三被告未提供證據(jù)。
結(jié)合案情結(jié)合證據(jù)規(guī)則和證據(jù)屬性，綜合認證如下:
原告提供第一組證據(jù)屬司法機關生效雙方認可履行完畢的法律文書，也載明了原告要證明的六個觀點，所以該組證據(jù)應予采信。第二組、第三組證據(jù)各被告質(zhì)證后無異議，屬司法鑒定機構(gòu)所作傷殘等級鑒定意見書和公安機關制作的戶口簿，均客觀真實應予以采信。第四組證據(jù)中門診病歷記載的內(nèi)容均與事故有關，各被告質(zhì)證后無異議，所以應予采信；但三張外購藥無醫(yī)生外購處方，無法證明與事故有關，所以這三份收據(jù)不予采信。第五組證據(jù)各被告質(zhì)證后認為只能證明現(xiàn)不在該藥店打工，不能證明除此之外原告就未工作，所以被告質(zhì)疑有理，該組證據(jù)不予采信，但在計算誤工時，根據(jù)實際可酌情考慮。第六組證據(jù)屬原告為鑒定傷情向鑒定機構(gòu)繳納的費用，真實有效，應予采信。第一被告提交的該組證據(jù)屬第一被告通過第二被告購買了第三被告的交強險和商業(yè)第三者責任險，且不計免賠，第三被告質(zhì)證后無異議，所以應予采信。
本院認為，本次原告起訴的理由充分，因為該事故經(jīng)興平市公安局交警大隊認定，被告李某某雇傭司機孟軍剛負全責，原告無責任，肇事的陜DS0548號出租車通過被告興達服務部參加了被告渤海保險陜西分公司的交強險和商業(yè)險。所以該保險公司應當在其保險限額內(nèi)代為賠償原告的合理費用。原告請求醫(yī)療費261.50元，屬外購藥發(fā)票，因無醫(yī)生外購處方與病情無關聯(lián)性，所以該請求不予支持。十級殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計為36490元的請求合理，依法應予支持。誤工費的計算從原告2012年8月12日復診時醫(yī)囑與前一次醫(yī)囑相似，應視為已達到病情穩(wěn)定、治療終結(jié)狀態(tài)，就應提起評殘。而實際于2012年12月5日才申請鑒定，延期申請的115天的誤工費應減去。因被告無反證能證明原告未持續(xù)誤工，所以原告請求誤工費計算應依法予以支持，即誤工費為30300元（從2011年4月26日起至評殘前一日即2013年1月15日，延期申請的115天應減去，實際誤工天數(shù)為一年八個月零二十天，誤工工資按打工收入每日60元計）。被告渤海保險陜西分公司提出誤工損失日鑒定申請與法律規(guī)定計算誤工費相抵觸，該申請依法予以駁回。原告自受傷后，從第一次判決結(jié)束自本次起訴前，仍處在治療、理療過程中，非超訴訟時效，該保險公司認為超時效應駁回原告起訴理由不成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十條、第二十五條之規(guī)定判決如下:
原告潘某某請求的誤工費30300元，殘疾賠償金36490元，計66790元，由被告渤海保險陜西分公司賠償。該款項在判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元、鑒定費800元，計1300元，由被告李某某承擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。

本院認為，本次原告起訴的理由充分，因為該事故經(jīng)興平市公安局交警大隊認定，被告李某某雇傭司機孟軍剛負全責，原告無責任，肇事的陜DS0548號出租車通過被告興達服務部參加了被告渤海保險陜西分公司的交強險和商業(yè)險。所以該保險公司應當在其保險限額內(nèi)代為賠償原告的合理費用。原告請求醫(yī)療費261.50元，屬外購藥發(fā)票，因無醫(yī)生外購處方與病情無關聯(lián)性，所以該請求不予支持。十級殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計為36490元的請求合理，依法應予支持。誤工費的計算從原告2012年8月12日復診時醫(yī)囑與前一次醫(yī)囑相似，應視為已達到病情穩(wěn)定、治療終結(jié)狀態(tài)，就應提起評殘。而實際于2012年12月5日才申請鑒定，延期申請的115天的誤工費應減去。因被告無反證能證明原告未持續(xù)誤工，所以原告請求誤工費計算應依法予以支持，即誤工費為30300元（從2011年4月26日起至評殘前一日即2013年1月15日，延期申請的115天應減去，實際誤工天數(shù)為一年八個月零二十天，誤工工資按打工收入每日60元計）。被告渤海保險陜西分公司提出誤工損失日鑒定申請與法律規(guī)定計算誤工費相抵觸，該申請依法予以駁回。原告自受傷后，從第一次判決結(jié)束自本次起訴前，仍處在治療、理療過程中，非超訴訟時效，該保險公司認為超時效應駁回原告起訴理由不成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十條、第二十五條之規(guī)定判決如下:

原告潘某某請求的誤工費30300元，殘疾賠償金36490元，計66790元，由被告渤海保險陜西分公司賠償。該款項在判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元、鑒定費800元，計1300元，由被告李某某承擔。

審判長：羅銀環(huán)
審判員：董建生
審判員：龐賽利

書記員：王惠