灤南縣冀灤商品混凝土有限公司
周國生
鄭有鎖
鄭某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
張海賓（河北揚清律師事務(wù)所）

原告:灤南縣冀灤商品混凝土有限公司。
負責(zé)人:馬會軍，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:周國生，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:鄭有鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。
負責(zé)人:許玉青，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告灤南縣冀灤商品混凝土有限公司（以下簡稱冀灤混凝土公司）與被告鄭有鎖、鄭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司（以下簡稱人保財險灤南支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員周會梅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告冀灤混凝土公司委托代理人周國生、被告人保財險灤南支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。被告鄭有鎖、鄭某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告冀灤混凝土公司的雇傭司機畢仲洪駕駛原告所有冀B×××××號車與被告鄭某某的雇傭司機被告鄭有鎖駕駛的在被告人保財險灤南支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的冀B×××××號車相撞、冀B×××××號車又撞上停放在路右側(cè)的八輛無責(zé)任車輛及王鳳友所有的樹木的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。被告人保財險灤南支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告合理合法的經(jīng)濟損失。被告人保財險灤南支公司主張的在扣除事故中六輛無責(zé)任機動車的交強險財產(chǎn)損失賠償限額后，由該公司承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保財險灤南支公司關(guān)于因冀B×××××號車超載而在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)免賠10%的主張，本院已在灤南縣人民法院（2013）奔民初字第93號案件中予以確認。被告人保財險灤南支公司關(guān)于原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法院若干問題的解釋》第十五條（一）款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告灤南縣冀灤商品混凝土有限公司經(jīng)濟損失2000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失65352元（已扣除無責(zé)任交強險方在財產(chǎn)損失賠償限額600元及原告車輛投保的交強險應(yīng)承擔(dān)的損失限額2000元）的30%，再扣除免賠率10%，實際賠償17105.04元，共計賠償19105.04元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
二、被告鄭某某賠償原告灤南縣冀灤商品混凝土有限公司保險公司免賠的經(jīng)濟損失1900.56元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
三、被告鄭有鎖不賠償原告冀灤商品混凝土有限公司經(jīng)濟損失。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費165元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔(dān)140元，被告鄭某某負擔(dān)25元。于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告冀灤混凝土公司的雇傭司機畢仲洪駕駛原告所有冀B×××××號車與被告鄭某某的雇傭司機被告鄭有鎖駕駛的在被告人保財險灤南支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的冀B×××××號車相撞、冀B×××××號車又撞上停放在路右側(cè)的八輛無責(zé)任車輛及王鳳友所有的樹木的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。被告人保財險灤南支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告合理合法的經(jīng)濟損失。被告人保財險灤南支公司主張的在扣除事故中六輛無責(zé)任機動車的交強險財產(chǎn)損失賠償限額后，由該公司承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保財險灤南支公司關(guān)于因冀B×××××號車超載而在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)免賠10%的主張，本院已在灤南縣人民法院（2013）奔民初字第93號案件中予以確認。被告人保財險灤南支公司關(guān)于原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法院若干問題的解釋》第十五條（一）款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告灤南縣冀灤商品混凝土有限公司經(jīng)濟損失2000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失65352元（已扣除無責(zé)任交強險方在財產(chǎn)損失賠償限額600元及原告車輛投保的交強險應(yīng)承擔(dān)的損失限額2000元）的30%，再扣除免賠率10%，實際賠償17105.04元，共計賠償19105.04元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
二、被告鄭某某賠償原告灤南縣冀灤商品混凝土有限公司保險公司免賠的經(jīng)濟損失1900.56元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
三、被告鄭有鎖不賠償原告冀灤商品混凝土有限公司經(jīng)濟損失。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費165元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔(dān)140元，被告鄭某某負擔(dān)25元。于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告。

審判長：周會梅

書記員：吳艷苓