滕某飛
夏金樹（河北冀事達律師事務所）
民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
王金龍（河北銘鑒律師事務所）

原告:滕某飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。
委托代理人:夏金樹，河北冀事達律師事務所律師。
被告:民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市新華區(qū)。
負責人:翟志，總經(jīng)理。
委托代理人:王金龍，河北銘鑒律師事務所律師。
原告滕某飛訴被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安財保滄州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告滕某飛的委托代理人夏金樹，被告民安財保滄州公司委托代理人王金龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告與滄州臨港達昌運輸有限公司之間簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，該保險合同是合法有效的。原告已提供證據(jù)證明保險合同所載明車輛冀JL0720／冀JQX45掛號車實際車主為原告，原告享有保險金的索賠權，所以應認定被告與滄州臨港達昌運輸有限公司簽訂的保險合同履行人為原告與被告，在發(fā)生保險合同約定的保險事故后，原、被告應按照該合同條款，本著誠實信用原則全面履行。本案涉及交通事故已經(jīng)河北省高速公路公安交通警察懷安大隊認定，原告雇傭駕駛員曹九軍負事故的全部責任，事故發(fā)生在保險期間，屬于保險責任事故。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，按照各自的過錯比例分別承擔責任。因原告車輛給第三者莘欣造成的人身損害和財產(chǎn)損失應先由被告在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分，被告應依責在原告所投第三者責任險限額內(nèi)全部賠償由給[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3Paragraph|第三者。因原告已為被告墊付了賠償款]]，所以原告的損失應由被告承擔。
對原告主張的各項損失本院予以支持的部分:莘欣的損失中的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費符合規(guī)定本院予以支持。被告對第三者醫(yī)療費存在異議，但未提供醫(yī)療機構證明證實該費用與第三者治療該事故造成的傷病無關聯(lián)性，對被告異議本院不予采信。原告主張的交通費未提供車票，本院不予支持。經(jīng)本院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構對第三者車損進行鑒定，冀GJ6631號車的車損為32924元、鑒定費1700元合理有據(jù)，應由被告承擔。施救費屬于保險合同約定賠償項目，被告應就原告施救費損失予以賠償。原告第一次提供的鑒定費因屬于個人委托，鑒定結論被告不認可，鑒定費也不應由被告承擔。綜上，原告損失本院予以支持部分為醫(yī)療費2008.94元、住院伙食補助費100元、護理費216元、誤工費570元、車損32924元、鑒定費1700元，共計37518.94元，由被告直接賠償給原告。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在冀JL0720／冀JQX45掛號車所投交強險、第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告滕某飛保險金37518.94元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:×××。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費923元，由原告承擔186元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔737元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:被告與滄州臨港達昌運輸有限公司之間簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，該保險合同是合法有效的。原告已提供證據(jù)證明保險合同所載明車輛冀JL0720／冀JQX45掛號車實際車主為原告，原告享有保險金的索賠權，所以應認定被告與滄州臨港達昌運輸有限公司簽訂的保險合同履行人為原告與被告，在發(fā)生保險合同約定的保險事故后，原、被告應按照該合同條款，本著誠實信用原則全面履行。本案涉及交通事故已經(jīng)河北省高速公路公安交通警察懷安大隊認定，原告雇傭駕駛員曹九軍負事故的全部責任，事故發(fā)生在保險期間，屬于保險責任事故。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，按照各自的過錯比例分別承擔責任。因原告車輛給第三者莘欣造成的人身損害和財產(chǎn)損失應先由被告在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分，被告應依責在原告所投第三者責任險限額內(nèi)全部賠償由給[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3Paragraph|第三者。因原告已為被告墊付了賠償款]]，所以原告的損失應由被告承擔。
對原告主張的各項損失本院予以支持的部分:莘欣的損失中的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費符合規(guī)定本院予以支持。被告對第三者醫(yī)療費存在異議，但未提供醫(yī)療機構證明證實該費用與第三者治療該事故造成的傷病無關聯(lián)性，對被告異議本院不予采信。原告主張的交通費未提供車票，本院不予支持。經(jīng)本院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構對第三者車損進行鑒定，冀GJ6631號車的車損為32924元、鑒定費1700元合理有據(jù)，應由被告承擔。施救費屬于保險合同約定賠償項目，被告應就原告施救費損失予以賠償。原告第一次提供的鑒定費因屬于個人委托，鑒定結論被告不認可，鑒定費也不應由被告承擔。綜上，原告損失本院予以支持部分為醫(yī)療費2008.94元、住院伙食補助費100元、護理費216元、誤工費570元、車損32924元、鑒定費1700元，共計37518.94元，由被告直接賠償給原告。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在冀JL0720／冀JQX45掛號車所投交強險、第三者責任險賠償限額內(nèi)賠付原告滕某飛保險金37518.94元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:×××。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費923元，由原告承擔186元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔737元。

審判長：丁金瑞
審判員：閆廣練
審判員：孫福祥

書記員：劉艷麗