滕某彬
王波（黑龍江法大律師事務(wù)所）
張某
魏某某
牡丹江市第十五中學(xué)
劉兵（黑龍江正大律師事務(wù)所）

原告滕某彬，男，漢族。
法定代理人張明梅，女，漢族。
委托代理人王波，女，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族。
法定代理人（張清良委托代理人）郭秀梅，女，漢族。
法定代理人（郭秀梅委托代理人）張清良，男，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)新興辦事處陽明委9組。
被告魏某某，男，漢族。
法定代理人（寧淑艷委托代理人）魏有，男，漢族。
法定代理人（魏有委托代理人）寧淑艷，女，漢族。
被告牡丹江市第十五中學(xué)（以下簡稱學(xué)校），住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)裕民路169號，組織機(jī)構(gòu)代碼77787941-3。
法定代表人魯曉紅，女，校長。
委托代理人劉兵，男，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
原告訴被告生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員國勇獨任審判適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告滕某彬及其法定代理人張明梅、委托代理人王波、被告張某及其法定代理人郭秀梅和張清良、被告魏某某及其法定代理人魏有和寧淑艷、被告被告牡丹江市第十五中學(xué)委托代理人劉兵到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告原系被告學(xué)校初三年級的學(xué)生，與被告張某、魏某某為同班同學(xué)。
2015年4月1日11時15分左右上體育課時，張某、魏某某主動與原告嬉鬧并將原告推倒在地，導(dǎo)致原告左肱骨脛骨折。
原告訴訟請求:要求三被告連帶賠償原告醫(yī)療費8583.23元、護(hù)理費7025.62元、住院期間伙食補(bǔ)助費195.00元、營養(yǎng)費4500.00元、傷殘賠償金90436.00元、二次手術(shù)治療費7000.00元、二次手術(shù)護(hù)理費3010.98元、精神損害賠償金5000.00元、鑒定費5410.00元，合計131160.83元。
被告張某辯稱:被告沒有推倒原告，不同意賠償。
被告魏某某辯稱:被告沒有推倒原告，不同意賠償
被告牡丹江市第十五中學(xué)辯稱:原告及張某、魏某某系被告初三年級學(xué)生。
2015年4月1日體育課，原告向老師提出跳繩，老師將原告帶到教學(xué)樓前讓其等待并為其去取跳繩，老師返回時原告已經(jīng)受傷。
原告受傷屬于突發(fā)事件，即使老師在場也無法阻止情況發(fā)生，被告履行了法定義務(wù)，與原告受傷沒有因果關(guān)系，因此被告不應(yīng)賠償原告。
查明:原告、被告的爭議焦點是各被告是否構(gòu)成侵權(quán)；原告的經(jīng)濟(jì)損失是多少，各被告如構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)如何賠償。
（一）原告為支持訴訟請求，提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、書面說明。
證明:張某、魏某某是導(dǎo)致原告受傷的直接責(zé)任人；學(xué)校未盡到管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告張某、魏某某對證據(jù)來源沒有異議，但認(rèn)為所述事實不完整。
被告學(xué)校認(rèn)為三人系相互打鬧，原告摔倒，不能證明是張某、魏某某碰到原告，且事件發(fā)生后，被告積極救護(hù)原告以及聯(lián)系理賠事宜，已經(jīng)盡到責(zé)任。
本院認(rèn)為，此書證為學(xué)校出具，具有代表學(xué)校意見的證明力。
證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。
證據(jù)三、出院證及診斷證明。
被告張某、魏某某無異議。
被告學(xué)校認(rèn)為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護(hù)理。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)四、住院費票據(jù)。
三被告無異議。
證據(jù)五、病人費用匯總單。
三被告無異議。
證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)兩張。
三被告無異議。
原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費檢查費230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費檢查費277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術(shù)治療13天，花費醫(yī)療費16799.55元，住院期間伙食補(bǔ)助費應(yīng)當(dāng)為195元。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有證明力。
證據(jù)七、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定意見書。
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)。
原告以上述證據(jù)證明:原告九級傷殘，需一人護(hù)理90日，需60日營養(yǎng)時間，二次手術(shù)治療需8000.00元或以實際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)，鑒定費為2700.00元。
被告學(xué)校認(rèn)為:鑒定機(jī)構(gòu)適用職工工傷與職業(yè)病致殘等級的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，違反了最高人民法院在2013年給山東省高級人民法院的第8號復(fù)函，該復(fù)函指出此類案件應(yīng)當(dāng)適用道路交通事故評殘標(biāo)準(zhǔn)，且原告訴訟前單方做鑒定違反程序，費用應(yīng)自理。
醫(yī)院陪護(hù)證原告陪護(hù)為13天，原告在事發(fā)半個月就自行上學(xué)，鑒定意見與實際情況不符，關(guān)于營養(yǎng)費，醫(yī)囑普食，鑒定不應(yīng)當(dāng)適用。
被告張某認(rèn)為，原告清明節(jié)休息后就正常上學(xué)，實際休息三、二天，對其他證據(jù)意見與學(xué)校相同。
被告魏某某認(rèn)為，原告實際休息四、五天，對其他證據(jù)意見與學(xué)校相同。
原告認(rèn)為，最高人民法院批復(fù)意見為個案，不具有普遍指導(dǎo)性。
本院認(rèn)為，原告在本案審理期間申請重新鑒定，上述鑒定意見被新的鑒定結(jié)論替代，鑒定費屬于原告自理部分。
證據(jù)九、牡丹江市陽明區(qū)前進(jìn)街道辦事處蓮花社區(qū)居委會出具的證明。
證據(jù)十、燃?xì)饫U費票據(jù)。
證據(jù)十一、房屋維修基金收據(jù)。
證據(jù)十二、住宅房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。
原告以上述證據(jù)證明:原告在牡丹江市裕華園小區(qū)連續(xù)居住一年以上，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
三被告認(rèn)為，原告居住在城市不意味著家庭收入來源于城鎮(zhèn)，尤其是原告家庭房屋為政府征收資產(chǎn)置換所得，原告醫(yī)療保險在新農(nóng)合保險說明了其戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，不應(yīng)當(dāng)按照城市居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)來源真實、內(nèi)容真實，具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十三、陪護(hù)證明。
三被告無異議。
本院認(rèn)為該證據(jù)具有證明力。
證據(jù)十四、護(hù)理人員原告母親身份證。
原告以上述證據(jù)證明:原告住院期間由其母親張明梅進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費應(yīng)當(dāng)為12904.20元。
被告學(xué)校認(rèn)為護(hù)理人員為農(nóng)業(yè)戶籍，資產(chǎn)置換居住在城市，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)戶籍計算。
原告法定代理人表示原房屋為購買所得，原告父母在城市打工。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有證明原告法定代理人身份的證明力。
證據(jù)十五、黑龍江省司法鑒定人協(xié)會會議紀(jì)要。
證明:牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告的損傷傷殘程度參照勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
三被告對該份證據(jù)同對證據(jù)七意見。
本院認(rèn)為，該會議紀(jì)要在本案中不屬于證據(jù)范疇，不具有證明力。
證據(jù)十六、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書。
被告魏某某、學(xué)校認(rèn)為，鑒定傷殘適用標(biāo)準(zhǔn)違反最高人民法院（2013）他8復(fù)函規(guī)定。
關(guān)于原告護(hù)理情況，原告隱瞞已經(jīng)上學(xué)事實，導(dǎo)致醫(yī)院錯誤形成病案，該病案作為送檢材料進(jìn)行了司法鑒定。
病案記載普食，無需增加營養(yǎng)。
二次手術(shù)費尚未發(fā)生，不應(yīng)當(dāng)計算。
被告張某未發(fā)表意見。
本院認(rèn)為，一、被告魏某某、學(xué)校提到的最高人民法院答復(fù)山東省高級人民法院關(guān)于本案涉及的此類案件定殘標(biāo)準(zhǔn)適用交通事故標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)，本院未查到最高人民法院公開發(fā)布被告提到的批復(fù)，如該批復(fù)存在因未公開發(fā)布也僅為個案指導(dǎo)；二、《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定:”司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范:（一）國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或者相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。
不具備前款規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的，可以采用所屬司法鑒定機(jī)構(gòu)自行制定的有關(guān)技術(shù)規(guī)范。
”即司法鑒定采納的技術(shù)規(guī)范非人民法院能夠依照職權(quán)指定適用的規(guī)范范疇；三、黑龍江省司法鑒定人協(xié)會制發(fā)的（2015）第5號文件即《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范專題研討會會議紀(jì)要》內(nèi)容肯定了該鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于本案適用標(biāo)準(zhǔn)符合技術(shù)規(guī)范；該會議紀(jì)要形式符合《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
因此，本院認(rèn)為，該鑒定意見關(guān)于傷殘等級適用標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
關(guān)于鑒定中涉及的增加營養(yǎng)、需要護(hù)理、二次手術(shù)費意見，本院結(jié)合其他證據(jù)一并論證。
證據(jù)十七、鑒定費票據(jù)二張。
證明:原告申請重新鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埦偶?，傷后需一人護(hù)理7周，傷后3個月內(nèi)需增加含蛋白質(zhì)高、含鈣高、含鐵高的營養(yǎng)飲食，二次手術(shù)費用為7000.00元或以實際合理發(fā)生為準(zhǔn)；需一人護(hù)理3周。
原告先后兩次鑒定費用合計為2700.00元。
被告魏某某、學(xué)校認(rèn)為，鑒定費票據(jù)中非稅務(wù)發(fā)票300.00元收據(jù)不應(yīng)當(dāng)予以支持，因為會診費應(yīng)當(dāng)從鑒定費中扣除。
且原告推翻自己原鑒定，重新申請鑒定，應(yīng)當(dāng)自負(fù)鑒定費。
被告張某認(rèn)為，鑒定費過高。
本院認(rèn)為，被告魏某某、學(xué)校關(guān)于鑒定費票據(jù)異議理由成立，鑒定費確定為2400.00元，關(guān)于應(yīng)由何人承擔(dān)鑒定費意見，本院另行論述。
（二）本院調(diào)取證據(jù):
牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的關(guān)于鑒定費分項收費情況的證明。
原告、被告均無異議。
本院確認(rèn)該證據(jù)具有證明力。
（三）三被告沒有提交證據(jù)。
本院在審理本案時，責(zé)令原告滕某彬、被告張某、被告魏某某到庭參加法庭調(diào)查，關(guān)于原告受傷過程，三人表述為:原告稱，事發(fā)當(dāng)天上體育課，原告在教學(xué)樓前等候老師去給取跳繩時，二被告表示要將原告撂倒，二被告跑來推原告胳膊，原告當(dāng)即倒下。
被告張某稱，二被告站在塑膠跑道上，原告走過來，二被告招呼原告并與原告嬉鬧，原告走近時，被告抓原告沒有抓住，原告跑，魏某某追沒有追上，原告先倒地，魏某某也倒下了，二人均倒在塑膠地面。
被告魏某某稱，體育課前三人約好一起玩，當(dāng)時看到原告站著，二被告就招呼原告，原告過來后，張某拽原告沒有拽住，原告就倒退著跑開，被告追原告沒有追上，原告倒地，腳伸出來踹到被告，被告隨后倒地，二人倒在塑膠跑道上。
關(guān)于原告住院治療情況，原告稱，事發(fā)后原告在醫(yī)院治療一周，然后在家休息一天，之后正常上學(xué)，因胳膊受傷、行動不便，上學(xué)、放學(xué)時由原告母親每日接送幫助提拿書包。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:”當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”本案原告沒有證據(jù)證明系張某、魏某某主動走近原告與其嬉鬧，本院按照原告、被告自認(rèn)事情發(fā)生經(jīng)過確認(rèn)事實。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
原告滕某彬、被告張某、被告魏某某在2015年4月時為被告學(xué)校初三年級同班級學(xué)生，滕某彬14歲，張某和魏某某15歲。
4月1日體育課，體育老師為原告去取跳繩并告知原告在原地等候，原告未聽從安排，走向張某、魏某某去與二人玩耍，張某抓原告胳膊，原告躲避，魏某某追逐原告，導(dǎo)致原告摔倒受傷致左肱骨外科脛骨折。
原告經(jīng)門診檢查后入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院手術(shù)治療，病例記載住院治療13天，醫(yī)囑”術(shù)區(qū)隔日換藥”、”平臥位”、”普食””二級護(hù)理”等項目，起始時間為4月1日，最后執(zhí)行時間為4月14日，當(dāng)日原告出院。
醫(yī)院陪護(hù)證明原告住院期間一人陪護(hù)13天。
原告治療花費門診醫(yī)療費507.00元、住院醫(yī)療費16799.55元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療保險核銷4499.00元、學(xué)生意外保險核銷4224.32元，三被告沒有支付費用。
本案訴訟期間，經(jīng)原告申請，2015年11月28日牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見為:1.原告?zhèn)麣埦偶墸?.原告需一人護(hù)理90日；3.原告需60日營養(yǎng)期；4.原告二次手術(shù)治療需費用8000.00元或以實際發(fā)生為準(zhǔn)，需一人護(hù)理3周。
原告支付鑒定費2400.00元以及會診費300.00元，其中500.00元為營養(yǎng)期鑒定收費。
另查，原告隨母親居住生活在牡丹江市區(qū)一年以上。
原告訴訟前自行委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做司法鑒定支付鑒定費2710.00元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定:”二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
”第十六條規(guī)定:”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
”第二十六條規(guī)定:”被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”第三十九條規(guī)定:”限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
”《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?規(guī)定:”因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任:
（一）學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；（二）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；（三）學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；（四）學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；（五）學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；（六）學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；（七）學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；（八）學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；（九）學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；（十）學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；（十一）對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的；（十二）學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。
”本案學(xué)校在上課期間安排教學(xué)時沒有準(zhǔn)備好課堂需要的教學(xué)器材，教師臨時離開學(xué)生去取學(xué)生需要的跳繩，致使學(xué)生脫離教師監(jiān)管，未成年人發(fā)生嬉鬧可能導(dǎo)致的危險狀況無成年人管理、告誡或者制止，而且學(xué)校也沒有能夠舉證說明學(xué)校對塑膠跑道的使用應(yīng)注意事項對學(xué)生進(jìn)行了安全教育，因此，本院確認(rèn)學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；本案原告滕某彬未聽從老師安排原地等候而走近張某、魏某某與二人玩耍，嬉鬧時原告受傷，原告對侵權(quán)的發(fā)生有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任；本案被告張某主動抓原告胳膊，與原告嬉鬧，被告魏某某追逐原告，與原告嬉鬧，原告在躲避二人時摔倒受傷，因此，二人對原告構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本院根據(jù)各方過錯情況以及承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的能力，確定學(xué)校承擔(dān)主要責(zé)任即60%責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任即20%責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任即10%責(zé)任，魏某某承擔(dān)次要責(zé)任即10%責(zé)任，由各方分擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失。
原告請求的經(jīng)濟(jì)損失，本院核定如下:
一、醫(yī)療費:原告門診費507.00元、住院費16799.55元，合計醫(yī)療費為17306.50元，分別核銷4499.00元以及4224.32元，余額醫(yī)療費為8583.23元，原告請求該金額，予以支持。
二、護(hù)理費:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:”護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。
”本案原告住院期間醫(yī)院醫(yī)囑、陪護(hù)證均確認(rèn)原告需要護(hù)理，原告出院以后是否需要護(hù)理則非醫(yī)院確定范圍，故被告所稱的醫(yī)院關(guān)于護(hù)理情況的確認(rèn)與鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)不一致的意見不正確，二者不矛盾，本院采納鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見，確定原告需要護(hù)理90日。
但是，雖然原告左臂傷導(dǎo)致生活不能完全自理，考慮其實際已經(jīng)正常上學(xué)、恢復(fù)了大部分生活狀態(tài)，不能確定原告需要完全的護(hù)理依賴，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見以及原告沒有護(hù)理依賴程度的認(rèn)定，根據(jù)2015年1月1日開始執(zhí)行的《人身損害護(hù)理依賴程度評定（GB/T31147-2014）》這一國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范內(nèi)容，本院酌定原告需要部分護(hù)理依賴，其護(hù)理人員的護(hù)理費按50%比例給付。
由于原告法定代理人沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明誤工費情況，本院按照本地區(qū)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)非私營單位就業(yè)人員143.38元日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費為143.38元×1人×90日×50%=6452.10元。
三、住院伙食補(bǔ)助費:根據(jù)原告自訴，其實際住院治療一周，住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)當(dāng)按照此期間計算，鑒于原告訴訟請求195.00元，不超過法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)金額，本院予以支持。
四、營養(yǎng)費:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:”營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
”本案原告治療期間，醫(yī)院確定原告普食，無需特殊增加營養(yǎng)，雖然鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定原告需要營養(yǎng)，但本院依法采納醫(yī)院臨床確診的普食，不予支持原告此項訴訟請求。
五、傷殘賠償金:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收人標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收人沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。
”本案原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，原告不足60歲，傷殘九級，傷殘賠償金計算為本地區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人22609.00元×20年×20%（殘疾程度）=90436.00元，原告請求此金額，本院予以支持。
六、二次手術(shù)費:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
”被告稱原告已經(jīng)治愈，本院認(rèn)為，住院病案記載的原告治愈屬于臨床臨時性治愈，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見原告體內(nèi)的內(nèi)固定物需要再行手術(shù)取出，本院采納該意見，確認(rèn)原告還需手術(shù)治療。
鑒定機(jī)構(gòu)確定原告二次手術(shù)需要費用8000.00元，此為必然發(fā)生費用，原告請求，本院予以支持。
七、二次手術(shù)護(hù)理費:按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，原告尚未進(jìn)行的二次手術(shù)護(hù)理人員為何人、是否有固定收入、護(hù)理費是按照護(hù)理人員誤工費計算還是按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計算都難以確定，而且原告所需護(hù)理情況應(yīng)當(dāng)結(jié)合其臨床治療效果確定，不宜理論上推定，本院不采納鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于尚未發(fā)生的護(hù)理情況的鑒定意見，原告該項訴訟請求不予支持，原告可待實際發(fā)生后，另行主張。
八、精神損害撫慰金:原告?zhèn)麣埦偶?，?yīng)當(dāng)給予精神撫慰。
原告請求5000.00元，本院酌定支持4000.00元。
九、鑒定費:原告訴訟前自行委托鑒定發(fā)生的費用自行負(fù)擔(dān)；原告訴訟期間申請鑒定發(fā)生的費用，被告有異議的300.00元不合規(guī)票據(jù)費用，本院不予支持；被告無異議的2400.00元鑒定費中關(guān)于營養(yǎng)費一項500.00元費用，因本院不支持原告該項訴訟請求，費用由原告自負(fù)。
鑒定費1900.00元計入原告訴訟損失。
原告經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費8583.23元、護(hù)理費6452.10元、住院伙食補(bǔ)助費195.00元、傷殘賠償金90436.00元、二次手術(shù)費8000.00元、鑒定費1900.00元，合計115566.33元以及精神損害撫慰金4000.00元。
原告、三被告除去精神損害撫慰金分別承擔(dān)的損失額為:原告115566.33×20%=23113.27元；被告張某115566.33×10%=11556.63元；被告魏某某115566.33×10%=11556.63元；被告學(xué)校115566.33×60%=69339.80元。
三被告應(yīng)給予原告精神撫慰金，本院確定張某、魏某某分別給付500.00元，學(xué)校給付3000.00元。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?規(guī)定:”無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。
有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。
不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。
”本案沒有證據(jù)表明張某父母張清良、郭秀梅以及魏某某父母魏有、寧淑艷盡到對子女安全教育義務(wù)，因此，不予減輕責(zé)任；由于也無證據(jù)表明張某、魏某某本人有財產(chǎn)，故張某、魏某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失由其法定代理人賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某監(jiān)護(hù)人張清良、郭秀梅共同賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失12056.63元。
二、被告魏某某監(jiān)護(hù)人魏有、寧淑艷共同賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失12056.63元。
三、被告牡丹江市第十五中學(xué)賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失72339.80元。
四、駁回原告滕某彬其他訴訟請求。
案件受理費2923.00元，減半收取1461.50元，由原告滕某彬承擔(dān)556.50元，由被告張某監(jiān)護(hù)人張清良、郭秀梅承擔(dān)50.50元，由被告魏某某監(jiān)護(hù)人魏有、寧淑艷承擔(dān)50.50元，由被告牡丹江市第十五中學(xué)承擔(dān)804.00元。
（原告已經(jīng)預(yù)交）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此書證為學(xué)校出具，具有代表學(xué)校意見的證明力。
證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。
證據(jù)三、出院證及診斷證明。
被告張某、魏某某無異議。
被告學(xué)校認(rèn)為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護(hù)理。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)四、住院費票據(jù)。
三被告無異議。
證據(jù)五、病人費用匯總單。
三被告無異議。
證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)兩張。
三被告無異議。
原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費檢查費230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費檢查費277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術(shù)治療13天，花費醫(yī)療費16799.55元，住院期間伙食補(bǔ)助費應(yīng)當(dāng)為195元。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有證明力。
證據(jù)七、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定意見書。
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)。
原告以上述證據(jù)證明:原告九級傷殘，需一人護(hù)理90日，需60日營養(yǎng)時間，二次手術(shù)治療需8000.00元或以實際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)，鑒定費為2700.00元。
被告學(xué)校認(rèn)為:鑒定機(jī)構(gòu)適用職工工傷與職業(yè)病致殘等級的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，違反了最高人民法院在2013年給山東省高級人民法院的第8號復(fù)函，該復(fù)函指出此類案件應(yīng)當(dāng)適用道路交通事故評殘標(biāo)準(zhǔn)，且原告訴訟前單方做鑒定違反程序，費用應(yīng)自理。
醫(yī)院陪護(hù)證原告陪護(hù)為13天，原告在事發(fā)半個月就自行上學(xué)，鑒定意見與實際情況不符，關(guān)于營養(yǎng)費，醫(yī)囑普食，鑒定不應(yīng)當(dāng)適用。
被告張某認(rèn)為，原告清明節(jié)休息后就正常上學(xué)，實際休息三、二天，對其他證據(jù)意見與學(xué)校相同。
被告魏某某認(rèn)為，原告實際休息四、五天，對其他證據(jù)意見與學(xué)校相同。
原告認(rèn)為，最高人民法院批復(fù)意見為個案，不具有普遍指導(dǎo)性。
本院認(rèn)為，原告在本案審理期間申請重新鑒定，上述鑒定意見被新的鑒定結(jié)論替代，鑒定費屬于原告自理部分。
證據(jù)九、牡丹江市陽明區(qū)前進(jìn)街道辦事處蓮花社區(qū)居委會出具的證明。
證據(jù)十、燃?xì)饫U費票據(jù)。
證據(jù)十一、房屋維修基金收據(jù)。
證據(jù)十二、住宅房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。
原告以上述證據(jù)證明:原告在牡丹江市裕華園小區(qū)連續(xù)居住一年以上，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
三被告認(rèn)為，原告居住在城市不意味著家庭收入來源于城鎮(zhèn)，尤其是原告家庭房屋為政府征收資產(chǎn)置換所得，原告醫(yī)療保險在新農(nóng)合保險說明了其戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，不應(yīng)當(dāng)按照城市居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)來源真實、內(nèi)容真實，具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十三、陪護(hù)證明。
三被告無異議。
本院認(rèn)為該證據(jù)具有證明力。
證據(jù)十四、護(hù)理人員原告母親身份證。
原告以上述證據(jù)證明:原告住院期間由其母親張明梅進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費應(yīng)當(dāng)為12904.20元。
被告學(xué)校認(rèn)為護(hù)理人員為農(nóng)業(yè)戶籍，資產(chǎn)置換居住在城市，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)戶籍計算。
原告法定代理人表示原房屋為購買所得，原告父母在城市打工。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有證明原告法定代理人身份的證明力。
證據(jù)十五、黑龍江省司法鑒定人協(xié)會會議紀(jì)要。
證明:牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告的損傷傷殘程度參照勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
三被告對該份證據(jù)同對證據(jù)七意見。
本院認(rèn)為，該會議紀(jì)要在本案中不屬于證據(jù)范疇，不具有證明力。
證據(jù)十六、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書。
被告魏某某、學(xué)校認(rèn)為，鑒定傷殘適用標(biāo)準(zhǔn)違反最高人民法院（2013）他8復(fù)函規(guī)定。
關(guān)于原告護(hù)理情況，原告隱瞞已經(jīng)上學(xué)事實，導(dǎo)致醫(yī)院錯誤形成病案，該病案作為送檢材料進(jìn)行了司法鑒定。
病案記載普食，無需增加營養(yǎng)。
二次手術(shù)費尚未發(fā)生，不應(yīng)當(dāng)計算。
被告張某未發(fā)表意見。
本院認(rèn)為，一、被告魏某某、學(xué)校提到的最高人民法院答復(fù)山東省高級人民法院關(guān)于本案涉及的此類案件定殘標(biāo)準(zhǔn)適用交通事故標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)，本院未查到最高人民法院公開發(fā)布被告提到的批復(fù)，如該批復(fù)存在因未公開發(fā)布也僅為個案指導(dǎo)；二、《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定:”司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范:（一）國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或者相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。
不具備前款規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的，可以采用所屬司法鑒定機(jī)構(gòu)自行制定的有關(guān)技術(shù)規(guī)范。
”即司法鑒定采納的技術(shù)規(guī)范非人民法院能夠依照職權(quán)指定適用的規(guī)范范疇；三、黑龍江省司法鑒定人協(xié)會制發(fā)的（2015）第5號文件即《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范專題研討會會議紀(jì)要》內(nèi)容肯定了該鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于本案適用標(biāo)準(zhǔn)符合技術(shù)規(guī)范；該會議紀(jì)要形式符合《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
因此，本院認(rèn)為，該鑒定意見關(guān)于傷殘等級適用標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
關(guān)于鑒定中涉及的增加營養(yǎng)、需要護(hù)理、二次手術(shù)費意見，本院結(jié)合其他證據(jù)一并論證。
證據(jù)十七、鑒定費票據(jù)二張。
證明:原告申請重新鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埦偶?，傷后需一人護(hù)理7周，傷后3個月內(nèi)需增加含蛋白質(zhì)高、含鈣高、含鐵高的營養(yǎng)飲食，二次手術(shù)費用為7000.00元或以實際合理發(fā)生為準(zhǔn)；需一人護(hù)理3周。
原告先后兩次鑒定費用合計為2700.00元。
被告魏某某、學(xué)校認(rèn)為，鑒定費票據(jù)中非稅務(wù)發(fā)票300.00元收據(jù)不應(yīng)當(dāng)予以支持，因為會診費應(yīng)當(dāng)從鑒定費中扣除。
且原告推翻自己原鑒定，重新申請鑒定，應(yīng)當(dāng)自負(fù)鑒定費。
被告張某認(rèn)為，鑒定費過高。
本院認(rèn)為，被告魏某某、學(xué)校關(guān)于鑒定費票據(jù)異議理由成立，鑒定費確定為2400.00元，關(guān)于應(yīng)由何人承擔(dān)鑒定費意見，本院另行論述。
（二）本院調(diào)取證據(jù):
牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的關(guān)于鑒定費分項收費情況的證明。
原告、被告均無異議。
本院確認(rèn)該證據(jù)具有證明力。
（三）三被告沒有提交證據(jù)。
本院在審理本案時，責(zé)令原告滕某彬、被告張某、被告魏某某到庭參加法庭調(diào)查，關(guān)于原告受傷過程，三人表述為:原告稱，事發(fā)當(dāng)天上體育課，原告在教學(xué)樓前等候老師去給取跳繩時，二被告表示要將原告撂倒，二被告跑來推原告胳膊，原告當(dāng)即倒下。
被告張某稱，二被告站在塑膠跑道上，原告走過來，二被告招呼原告并與原告嬉鬧，原告走近時，被告抓原告沒有抓住，原告跑，魏某某追沒有追上，原告先倒地，魏某某也倒下了，二人均倒在塑膠地面。
被告魏某某稱，體育課前三人約好一起玩，當(dāng)時看到原告站著，二被告就招呼原告，原告過來后，張某拽原告沒有拽住，原告就倒退著跑開，被告追原告沒有追上，原告倒地，腳伸出來踹到被告，被告隨后倒地，二人倒在塑膠跑道上。
關(guān)于原告住院治療情況，原告稱，事發(fā)后原告在醫(yī)院治療一周，然后在家休息一天，之后正常上學(xué)，因胳膊受傷、行動不便，上學(xué)、放學(xué)時由原告母親每日接送幫助提拿書包。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:”當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”本案原告沒有證據(jù)證明系張某、魏某某主動走近原告與其嬉鬧，本院按照原告、被告自認(rèn)事情發(fā)生經(jīng)過確認(rèn)事實。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
原告滕某彬、被告張某、被告魏某某在2015年4月時為被告學(xué)校初三年級同班級學(xué)生，滕某彬14歲，張某和魏某某15歲。
4月1日體育課，體育老師為原告去取跳繩并告知原告在原地等候，原告未聽從安排，走向張某、魏某某去與二人玩耍，張某抓原告胳膊，原告躲避，魏某某追逐原告，導(dǎo)致原告摔倒受傷致左肱骨外科脛骨折。
原告經(jīng)門診檢查后入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院手術(shù)治療，病例記載住院治療13天，醫(yī)囑”術(shù)區(qū)隔日換藥”、”平臥位”、”普食””二級護(hù)理”等項目，起始時間為4月1日，最后執(zhí)行時間為4月14日，當(dāng)日原告出院。
醫(yī)院陪護(hù)證明原告住院期間一人陪護(hù)13天。
原告治療花費門診醫(yī)療費507.00元、住院醫(yī)療費16799.55元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療保險核銷4499.00元、學(xué)生意外保險核銷4224.32元，三被告沒有支付費用。
本案訴訟期間，經(jīng)原告申請，2015年11月28日牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見為:1.原告?zhèn)麣埦偶墸?.原告需一人護(hù)理90日；3.原告需60日營養(yǎng)期；4.原告二次手術(shù)治療需費用8000.00元或以實際發(fā)生為準(zhǔn)，需一人護(hù)理3周。
原告支付鑒定費2400.00元以及會診費300.00元，其中500.00元為營養(yǎng)期鑒定收費。
另查，原告隨母親居住生活在牡丹江市區(qū)一年以上。
原告訴訟前自行委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做司法鑒定支付鑒定費2710.00元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定:”二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
”第十六條規(guī)定:”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
”第二十六條規(guī)定:”被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”第三十九條規(guī)定:”限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
”《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?規(guī)定:”因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任:
（一）學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；（二）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；（三）學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；（四）學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；（五）學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；（六）學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；（七）學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；（八）學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；（九）學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；（十）學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；（十一）對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的；（十二）學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。
”本案學(xué)校在上課期間安排教學(xué)時沒有準(zhǔn)備好課堂需要的教學(xué)器材，教師臨時離開學(xué)生去取學(xué)生需要的跳繩，致使學(xué)生脫離教師監(jiān)管，未成年人發(fā)生嬉鬧可能導(dǎo)致的危險狀況無成年人管理、告誡或者制止，而且學(xué)校也沒有能夠舉證說明學(xué)校對塑膠跑道的使用應(yīng)注意事項對學(xué)生進(jìn)行了安全教育，因此，本院確認(rèn)學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；本案原告滕某彬未聽從老師安排原地等候而走近張某、魏某某與二人玩耍，嬉鬧時原告受傷，原告對侵權(quán)的發(fā)生有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任；本案被告張某主動抓原告胳膊，與原告嬉鬧，被告魏某某追逐原告，與原告嬉鬧，原告在躲避二人時摔倒受傷，因此，二人對原告構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本院根據(jù)各方過錯情況以及承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的能力，確定學(xué)校承擔(dān)主要責(zé)任即60%責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任即20%責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任即10%責(zé)任，魏某某承擔(dān)次要責(zé)任即10%責(zé)任，由各方分擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失。
原告請求的經(jīng)濟(jì)損失，本院核定如下:
一、醫(yī)療費:原告門診費507.00元、住院費16799.55元，合計醫(yī)療費為17306.50元，分別核銷4499.00元以及4224.32元，余額醫(yī)療費為8583.23元，原告請求該金額，予以支持。
二、護(hù)理費:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:”護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。
”本案原告住院期間醫(yī)院醫(yī)囑、陪護(hù)證均確認(rèn)原告需要護(hù)理，原告出院以后是否需要護(hù)理則非醫(yī)院確定范圍，故被告所稱的醫(yī)院關(guān)于護(hù)理情況的確認(rèn)與鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)不一致的意見不正確，二者不矛盾，本院采納鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見，確定原告需要護(hù)理90日。
但是，雖然原告左臂傷導(dǎo)致生活不能完全自理，考慮其實際已經(jīng)正常上學(xué)、恢復(fù)了大部分生活狀態(tài)，不能確定原告需要完全的護(hù)理依賴，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見以及原告沒有護(hù)理依賴程度的認(rèn)定，根據(jù)2015年1月1日開始執(zhí)行的《人身損害護(hù)理依賴程度評定（GB/T31147-2014）》這一國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范內(nèi)容，本院酌定原告需要部分護(hù)理依賴，其護(hù)理人員的護(hù)理費按50%比例給付。
由于原告法定代理人沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明誤工費情況，本院按照本地區(qū)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)非私營單位就業(yè)人員143.38元日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費為143.38元×1人×90日×50%=6452.10元。
三、住院伙食補(bǔ)助費:根據(jù)原告自訴，其實際住院治療一周，住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)當(dāng)按照此期間計算，鑒于原告訴訟請求195.00元，不超過法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)金額，本院予以支持。
四、營養(yǎng)費:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:”營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
”本案原告治療期間，醫(yī)院確定原告普食，無需特殊增加營養(yǎng)，雖然鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定原告需要營養(yǎng)，但本院依法采納醫(yī)院臨床確診的普食，不予支持原告此項訴訟請求。
五、傷殘賠償金:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收人標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收人沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。
”本案原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，原告不足60歲，傷殘九級，傷殘賠償金計算為本地區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人22609.00元×20年×20%（殘疾程度）=90436.00元，原告請求此金額，本院予以支持。
六、二次手術(shù)費:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
”被告稱原告已經(jīng)治愈，本院認(rèn)為，住院病案記載的原告治愈屬于臨床臨時性治愈，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見原告體內(nèi)的內(nèi)固定物需要再行手術(shù)取出，本院采納該意見，確認(rèn)原告還需手術(shù)治療。
鑒定機(jī)構(gòu)確定原告二次手術(shù)需要費用8000.00元，此為必然發(fā)生費用，原告請求，本院予以支持。
七、二次手術(shù)護(hù)理費:按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，原告尚未進(jìn)行的二次手術(shù)護(hù)理人員為何人、是否有固定收入、護(hù)理費是按照護(hù)理人員誤工費計算還是按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計算都難以確定，而且原告所需護(hù)理情況應(yīng)當(dāng)結(jié)合其臨床治療效果確定，不宜理論上推定，本院不采納鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于尚未發(fā)生的護(hù)理情況的鑒定意見，原告該項訴訟請求不予支持，原告可待實際發(fā)生后，另行主張。
八、精神損害撫慰金:原告?zhèn)麣埦偶墸瑧?yīng)當(dāng)給予精神撫慰。
原告請求5000.00元，本院酌定支持4000.00元。
九、鑒定費:原告訴訟前自行委托鑒定發(fā)生的費用自行負(fù)擔(dān)；原告訴訟期間申請鑒定發(fā)生的費用，被告有異議的300.00元不合規(guī)票據(jù)費用，本院不予支持；被告無異議的2400.00元鑒定費中關(guān)于營養(yǎng)費一項500.00元費用，因本院不支持原告該項訴訟請求，費用由原告自負(fù)。
鑒定費1900.00元計入原告訴訟損失。
原告經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費8583.23元、護(hù)理費6452.10元、住院伙食補(bǔ)助費195.00元、傷殘賠償金90436.00元、二次手術(shù)費8000.00元、鑒定費1900.00元，合計115566.33元以及精神損害撫慰金4000.00元。
原告、三被告除去精神損害撫慰金分別承擔(dān)的損失額為:原告115566.33×20%=23113.27元；被告張某115566.33×10%=11556.63元；被告魏某某115566.33×10%=11556.63元；被告學(xué)校115566.33×60%=69339.80元。
三被告應(yīng)給予原告精神撫慰金，本院確定張某、魏某某分別給付500.00元，學(xué)校給付3000.00元。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?規(guī)定:”無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。
有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。
不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。
”本案沒有證據(jù)表明張某父母張清良、郭秀梅以及魏某某父母魏有、寧淑艷盡到對子女安全教育義務(wù)，因此，不予減輕責(zé)任；由于也無證據(jù)表明張某、魏某某本人有財產(chǎn)，故張某、魏某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失由其法定代理人賠償。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某監(jiān)護(hù)人張清良、郭秀梅共同賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失12056.63元。
二、被告魏某某監(jiān)護(hù)人魏有、寧淑艷共同賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失12056.63元。
三、被告牡丹江市第十五中學(xué)賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失72339.80元。
四、駁回原告滕某彬其他訴訟請求。
案件受理費2923.00元，減半收取1461.50元，由原告滕某彬承擔(dān)556.50元，由被告張某監(jiān)護(hù)人張清良、郭秀梅承擔(dān)50.50元，由被告魏某某監(jiān)護(hù)人魏有、寧淑艷承擔(dān)50.50元，由被告牡丹江市第十五中學(xué)承擔(dān)804.00元。
（原告已經(jīng)預(yù)交）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：國勇

書記員：徐雯雯