湖南省第三工程有限公司
高國靜（河北敬民律師事務所）
周國權

原告湖南省第三工程有限公司。
法定代表人談毅。
委托代理人高國靜，河北敬民律師事務所律師。
被告周國權，男，漢族，1959年5月10日出生，河北省固安縣人。
原告湖南省第三工程有限公司訴被告周國權勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告湖南省第三工程有限公司委托代理人高國靜到庭參加訴訟，被告經合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:在仲裁程序中，被告沒有提供證據證實與原告存在勞動關系，更沒有提供出任何的證據證實是原告拖欠了被告工資595元。
雖然被告提供了欠條，但那是王崇出具的，與原告沒有關系，原告不予認可，因此，原裁決書裁決原告向被告支付工資595元沒有事實依據。
原告已經把全部的工程款給付了計艷龍，對此事實被告也明確知道并同意。
因此，根據被告在仲裁申請書中的陳述，向計艷龍索要工資，才有被告向計艷龍索要工資，并且由計艷龍的會計為其出具了欠條，應當由計艷龍支付被告工資，被告在向原告主張給付工資沒有法律依據。
被告主張給付工資已經超過了一年的仲裁時效，因此喪失了申請仲裁的權利。
被告周國權未提出答辯意見。
本院認為:原告為建筑施工企業(yè)，應遵守我國《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》中相關規(guī)定。
原告將部分工程分包給無資質的計艷龍，應就計艷龍拖欠被告的工資承擔連帶責任。
計艷龍會計王崇出具給被告的計工條注明拖欠被告工資595元，應當支付。
對于原告主張:被告提交的計工條不具有欠條效力；該證據不是原告方出具，與原告無關；證人王云峰證明被告還在華北建設工程工地隨計艷龍干活。
一、原告認可被告在其工地打工，計工條具有客觀性，上面有天數，有工資標準，有工資總額。
應當認定為計艷龍所欠被告工資數額。
二、原告將部分工程分包給沒有資質的計艷龍，應就其拖欠被告的工資承擔連帶責任。
三、原告主張被告還在其他工地為計艷龍打工，該計工條上記載的工資不全部為原告所做，未提交相應證據，本院不予支持。
綜上，參照《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:
原告湖南省第三工程有限公司于本判決生效后五日內支付被告周國權工資款595元。
如果未按本判決制定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為:原告為建筑施工企業(yè)，應遵守我國《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》中相關規(guī)定。
原告將部分工程分包給無資質的計艷龍，應就計艷龍拖欠被告的工資承擔連帶責任。
計艷龍會計王崇出具給被告的計工條注明拖欠被告工資595元，應當支付。
對于原告主張:被告提交的計工條不具有欠條效力；該證據不是原告方出具，與原告無關；證人王云峰證明被告還在華北建設工程工地隨計艷龍干活。
一、原告認可被告在其工地打工，計工條具有客觀性，上面有天數，有工資標準，有工資總額。
應當認定為計艷龍所欠被告工資數額。
二、原告將部分工程分包給沒有資質的計艷龍，應就其拖欠被告的工資承擔連帶責任。
三、原告主張被告還在其他工地為計艷龍打工，該計工條上記載的工資不全部為原告所做，未提交相應證據，本院不予支持。

綜上，參照《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:
原告湖南省第三工程有限公司于本判決生效后五日內支付被告周國權工資款595元。
如果未按本判決制定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取，由原告負擔。

審判長：趙建軍

書記員：周波