原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：老河口市中山路21號。組織機構(gòu)代碼06350364-1。
法定代表人楊賢友，該公司董事長。
原告湖北襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地湖北省襄陽市襄城區(qū)檀溪路116號。統(tǒng)一社會信用代碼91420600068434278D。
法定代表人汪自國，該公司董事長。
二原告共同委托石艷輝為代理人，系湖北宏義律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告一湖北富某某紡織股份有限公司，住所地：老河口市城東開發(fā)區(qū)。組織機構(gòu)代碼：79327653-2.
法定代表人陳剛，擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù)。
被告二皮有成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告三陳斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告四劉文芳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告五宋碩，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告六王世萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告七潘紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告八薛慶英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告九劉煌錕，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告十張秀杰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告十一劉海鷹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告十二韓必虎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告十三周學(xué)生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
上述十三被告均缺席。

原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡稱老河口農(nóng)商行)、湖北襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱襄陽農(nóng)商行）與被告湖北富某某紡織股份有限公司（以下簡稱富某某公司）、皮有成、陳斌等人因金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告農(nóng)商行公司委托代理人石艷輝到庭參加了訴訟，被告皮有成、陳斌、劉文芳、王世萍、宋碩、潘紅、薛慶英、劉煌錕、張秀杰、韓必虎、周學(xué)生、劉海鷹經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未提交證據(jù)及書面答辯狀，本院依法缺席開庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年1月12日原告老河口農(nóng)商行、襄陽農(nóng)商行與被告富某某公司簽訂了一份《流動資金社團(tuán)（銀團(tuán)）借款合同》，合同約定：原告老河口農(nóng)商銀行、襄陽農(nóng)商銀行共同借款給被告富某某公司2000萬元，借款期限為36個月，自實際放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算）。實際放款日以借據(jù)（指借款憑證）記載為準(zhǔn)，借款利率為浮動利率，借款利率執(zhí)行月利率7.27‰，在合同期內(nèi)如遇中國人民銀行調(diào)整借款基準(zhǔn)利率，自次年1月1日起按調(diào)整后相應(yīng)檔次的基準(zhǔn)利率和借據(jù)確定的浮動幅度確定新的借款執(zhí)行利率，還款方式為按月結(jié)息，按分期還款計劃還款。逾期還款的，按照本合同約定的利率水平加收50%的罰息。庭審中原告老河口農(nóng)商行提交結(jié)息清單一份，證明被告富某某公司在借款期間償還過部分利息，本金1990萬元未償還。
2012年1月12日原告老河口農(nóng)商銀行與被告富某某公司簽訂了一份編號為2012011212430001號的《最高額抵押合同》，合同約定：1、被告富某某公司將其名下房產(chǎn)及機器設(shè)備作為抵押物。2、本合同所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年1月12日起至2015年1月11日止，在人民幣貳仟萬元正的最高余額內(nèi)，老河口農(nóng)商行（乙方）依據(jù)與富某某公司（甲方、主債務(wù)人）簽訂的借款合同、銀行承兌匯票（協(xié)議）等享有的對主債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否到期。3、抵押擔(dān)保的范圍主合同項下的全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金等。4、抵押權(quán)的實現(xiàn)（一）發(fā)生下列情形之一，乙方有權(quán)實現(xiàn)抵押權(quán)1、主債權(quán)到期（包括提前到期）主債務(wù)人未予清償?shù)模弧ǘ┮曳绞马椀盅簷?quán)時，可通過與甲方協(xié)商，將抵押物拍賣、變賣后以所得價款優(yōu)先受償，或?qū)⒌盅何镎蹆r以抵償主債務(wù)人所欠債務(wù)。甲乙雙方未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成一致的，乙方可直接請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。5、爭議解決甲乙雙方在履行本合同過程中所發(fā)生的爭議，首先應(yīng)由雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，在乙方所在地法院通過訴訟方式解決。同日，雙方按照合同約定在老河口市房產(chǎn)管理局和老河口市國土資源局分別對上述抵押物清單上的房屋和土地辦理了他項權(quán)證，他項權(quán)利人為老河口農(nóng)商行。
2012年10月31日原告老河口農(nóng)商銀行與被告富某某公司簽訂了一份《最高額抵押合同》，合同內(nèi)容除“1、被告富某某公司同意以公司名下的房產(chǎn)（位于老河口市城東大道南側(cè)）作為抵押物，2、本合同所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年10月31日至2015年1月11日止，在人民幣叁佰零伍萬零玖佰元整的最高余額內(nèi)…2、本合同所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年10月31日至2015年1月11日止，在人民幣叁佰零伍萬零玖佰元正…”不同外，其他均與《最高額抵押合同》內(nèi)容一致。
2013年8月16日原告襄陽農(nóng)商行、老河口農(nóng)商行與被告富某某公司簽訂《股權(quán)出質(zhì)合同》，合同約定被告富某某公司將其持有的湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司300萬股股權(quán)及其派生受益作為質(zhì)物，質(zhì)押給原告用于擔(dān)保貳仟萬元整的貸款，出質(zhì)合同經(jīng)雙方簽章并自股權(quán)出質(zhì)記載股東登記薄之日起生效。被告周學(xué)生、韓必虎、劉文芳、張秀杰、劉煌錕、薛慶英、潘紅、劉海鷹向原告老河口農(nóng)商銀行出具還款承諾書，自愿為被告富某某公司在原告處的2000萬元借款提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括本金、利息、違約金和訴訟產(chǎn)生的費用等，保證期間為貸款到期之日起兩年。2013年8月22日至2014年3月21日期間，原告老河口農(nóng)商銀行按照合同約定分五次向被告富某某公司發(fā)放貸款共計1990萬元。因市場原因被告富某某公司不能按時償還1990萬元借款,2014年8月19日原告老河口農(nóng)商行與被告富利簽訂還款展期協(xié)議，并由股東陳斌、劉文芳、王世萍、宋碩、皮有成（蔡四清代簽）出具連帶責(zé)任保證書，協(xié)議約定本協(xié)議是對前述借款合同和擔(dān)保合同的調(diào)整和補充，展期后借款利率為10.08%，自展期之日起按新利率計息。還款方式為展期到期一次性償還。后因被告富某某公司展期屆滿仍未償還借款本息，引發(fā)本次訴訟。
另查明：2014年5月14日老河口市公證處出具（2014）鄂河口證字第352號公證書，內(nèi)容為：“茲證明皮有成（一九五三年十二月十四日出生）于二〇一四年五月十四日來到我處，在我的面前，在前面的《委托書》上簽名、按手印。”委托書內(nèi)容為：“委托人：皮有成（一九五三年十二月十四日出生）受托人：蔡四清（一九六六年九月十七日出生）我，委托人皮有成，因在外地，富某某紡織有限責(zé)任公司在辦理相關(guān)事務(wù)時不能親自到場簽署意見，無法行使一個股東的權(quán)利。為此，特委托蔡四清，作為我的委托人，全權(quán)代表我行使權(quán)力，履行義務(wù)。其主要內(nèi)容是：授信合同、借款合同、擔(dān)保合同、征信查詢，房地產(chǎn)、設(shè)備、物資抵押登記手續(xù)及其他涉及銀行貸款、工商、行政所有相關(guān)事物文件，時限為三年。受托人在其權(quán)限范圍內(nèi)簽署的一切文件，委托人均予以承認(rèn)。委托人保證所提供證件的真實性與合法性，如有虛假，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。委托期限自公證日至委托事件完全辦理妥當(dāng)為止。委托人無轉(zhuǎn)委托權(quán)。二0一四年五月十四日。”
再查明：1、湖北老河口農(nóng)村合作銀行于2013年2月22日更名為湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。2、老河口市富某某紡織有限責(zé)任公司于2013年8月16日更名為湖北富某某紡織股份有限公司。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同、出質(zhì)合同以及擔(dān)保合同均合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。二原告依照合同的約定向被告富某某公司提供了1990萬元的貸款，被告富某某公司未按照合同的約定還本付息，違反了合同約定。因此，對于原告提出的要求被告富某某公司立即償還全部借款本金1990萬元及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。
依照《最高額抵押合同》的約定，原告襄陽農(nóng)商銀行、老河口農(nóng)商行對被告富某某公司名下房屋、土地、機械設(shè)備拍賣、變賣價款優(yōu)先受償權(quán)，且上述房屋、土地、機械設(shè)備辦理了抵押登記，抵押符合法律規(guī)定。
依照《物權(quán)法》第二百二十六條規(guī)定：“以基金份額、證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！痹?、被告簽訂了《股權(quán)出質(zhì)合同》，但并未辦理出質(zhì)登記手續(xù)，故原告要求對質(zhì)押300萬股價款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)被告皮有成、陳斌、劉文芳、王世萍、宋碩、潘紅、薛慶英、劉煌錕、張秀杰、韓必虎、周學(xué)生、劉海鷹分別向原告老河口農(nóng)商銀行出具《連帶保證責(zé)任書》約定，上述被告自愿為被告富某某公司的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證范圍包括貸款本金、利息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費用，該保證未超過約定的保證期間，在被告富某某公司未按期償還二原告借款本息后，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保證責(zé)任。同時，因本案借款的擔(dān)保財產(chǎn)中有債務(wù)人富某某公司自己提供的擔(dān)保財產(chǎn)，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先就債務(wù)人提供的抵押財產(chǎn)進(jìn)行清償，不足部分由被告皮有成、陳斌、劉文芳、王世萍、宋碩、潘紅、薛慶英、劉煌錕、張秀杰、韓必虎、周學(xué)生、劉海鷹按照合同約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告皮有成、陳斌、劉文芳、王世萍、宋碩、潘紅、薛慶英、劉煌錕、張秀杰、韓必虎、周學(xué)生、劉海鷹履行保證責(zé)任后，有權(quán)就其清償部分對被告富某某公司進(jìn)行追償。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第四十二條、第四十六條；《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北富某某紡織股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司和湖北襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金1990萬元和利息（其中360萬元自2014年11月30日起，1210萬元自2014年11月29日起、420萬元自2016年4月23日起均按年利率10.08%的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定的生效履行之日止）；
二、原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司就被告湖北富某某紡織股份有限公司抵押清單抵押物拍賣、變賣的價款在上述債權(quán)費用的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償；
三、被告皮有成、陳斌、劉文芳、王世萍、宋碩、潘紅、薛慶英、劉煌錕、張秀杰、韓必虎、周學(xué)生、劉海鷹對本判決第二項確定的被告湖北富某某紡織股份有限公司抵押財產(chǎn)拍賣、變賣的價款仍不能清償本判決第一項的部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告皮有成、陳斌、劉文芳、王世萍、宋碩、潘紅、薛慶英、劉煌錕、張秀杰、韓必虎、周學(xué)生、劉海鷹履行保證責(zé)任后有權(quán)向被告湖北富某某紡織股份有限公司就清償部分進(jìn)行追償。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費141200元，由被告湖北富某某紡織股份有限公司、皮有成、陳斌、劉文芳、王世萍、宋碩、潘紅、薛慶英、劉煌錕、張秀杰、韓必虎、周學(xué)生、劉海鷹共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費141200元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行,上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長　高建軍 人民陪審員羅民江 人民陪審員楊國榜

書記員：付 浩