湖北澳星環(huán)保成套設(shè)備有限公司
魯英（湖北荊楚律師事務(wù)所）
潘曉（湖北荊楚律師事務(wù)所）
通山騰達礦冶有限公司

原告湖北澳星環(huán)保成套設(shè)備有限公司（以下簡稱“湖北澳星公司”）。住所地:湖北省荊州市沙市區(qū)關(guān)沮鄉(xiāng)十號路旁。
法定代表人張帆，湖北澳星公司公司董事長。
委托代理人魯英，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘曉，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告通山騰達礦冶有限公司（以下簡稱“通山騰達公司”）。住所地:湖北省通山縣闖王鎮(zhèn)劉家橋。
法定代表人吳昊，通山騰達公司
負責(zé)人。
原告湖北澳星公司與被告通山騰達公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月4日公開開庭進行審理。原告湖北澳星公司委托代理人潘曉到庭參加了訴訟，被告通山騰達公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提供的證據(jù)1，系相關(guān)部門頒發(fā)的公文書證，具有證據(jù)的真實性、合法性，本院予以采信；原告提供的證據(jù)2，能證實原告主張的事實，本院予以采信；原告提供的證據(jù)3，依法應(yīng)進行核實，本院予以部分采信。
根據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)及原告的陳述，可以認定本案如下事實:
2008年3月14日，原、被告簽訂《產(chǎn)品購銷合同》兩份，由原告向被告提供并安裝鍋爐煙氣處理系統(tǒng)和粉塵處理系統(tǒng)設(shè)備各一套，總價款為715870元。同時，原、被告對產(chǎn)品的規(guī)格、技術(shù)、質(zhì)量、數(shù)量、驗收標準、方法及提出異議的期限、結(jié)算方式等作了明確約定，其中約定結(jié)算方式為“預(yù)付30%，設(shè)備制造完畢付30%發(fā)貨，貨到付25%，安裝完畢付5%，余10%作為質(zhì)?！?。合同簽訂后，原告履行了相應(yīng)的義務(wù)，被告先后分五次給付原告貨款共490000元。2012年9月13日，原、被告簽訂了《對賬函》一份，被告對尚欠原告貨款225870元予以確認。因被告拖欠原告貨款至今未付，為此，原告訴至本院。
本院認為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效，被告應(yīng)按合同約定支付價款，原告要求被告清償下欠貨款227850元的訴訟請求，應(yīng)予以支持。被告未按約定支付貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告主張按中國人民銀行基準利率上浮30%要求被告賠償逾期付款損失（利息）的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，即以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準（上浮30%）計算利息，因原告不能證明被告的具體付款期限，利息應(yīng)從被告確認欠款之日（2012年9月13日）起算至判決之日時止。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告通山騰達礦冶有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告湖北澳星公司人民幣225870元及利息37793.93元（利息從2012年9月13日起已計算至2014年11月5日止），本息合計263663.93元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6189元，由原告負擔(dān)1183元，由被告負擔(dān)5006元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號:17-680501040008389-222，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提供的證據(jù)1，系相關(guān)部門頒發(fā)的公文書證，具有證據(jù)的真實性、合法性，本院予以采信；原告提供的證據(jù)2，能證實原告主張的事實，本院予以采信；原告提供的證據(jù)3，依法應(yīng)進行核實，本院予以部分采信。
根據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)及原告的陳述，可以認定本案如下事實:
2008年3月14日，原、被告簽訂《產(chǎn)品購銷合同》兩份，由原告向被告提供并安裝鍋爐煙氣處理系統(tǒng)和粉塵處理系統(tǒng)設(shè)備各一套，總價款為715870元。同時，原、被告對產(chǎn)品的規(guī)格、技術(shù)、質(zhì)量、數(shù)量、驗收標準、方法及提出異議的期限、結(jié)算方式等作了明確約定，其中約定結(jié)算方式為“預(yù)付30%，設(shè)備制造完畢付30%發(fā)貨，貨到付25%，安裝完畢付5%，余10%作為質(zhì)?！?。合同簽訂后，原告履行了相應(yīng)的義務(wù)，被告先后分五次給付原告貨款共490000元。2012年9月13日，原、被告簽訂了《對賬函》一份，被告對尚欠原告貨款225870元予以確認。因被告拖欠原告貨款至今未付，為此，原告訴至本院。
本院認為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效，被告應(yīng)按合同約定支付價款，原告要求被告清償下欠貨款227850元的訴訟請求，應(yīng)予以支持。被告未按約定支付貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告主張按中國人民銀行基準利率上浮30%要求被告賠償逾期付款損失（利息）的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，即以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準（上浮30%）計算利息，因原告不能證明被告的具體付款期限，利息應(yīng)從被告確認欠款之日（2012年9月13日）起算至判決之日時止。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告通山騰達礦冶有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告湖北澳星公司人民幣225870元及利息37793.93元（利息從2012年9月13日起已計算至2014年11月5日止），本息合計263663.93元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6189元，由原告負擔(dān)1183元，由被告負擔(dān)5006元。

審判長：熊剛
審判員：程菲
審判員：成厚明

書記員：雷自成