原告湖北普某塑料模具有限公司。
法定代表人周才林，該公司董事長。
委托代理人閔鑫睿，上海中建中匯（武漢）律師事務所律師，代理權限為：一般授權。
委托代理人張政，上海中建中匯（武漢）律師事務所律師，代理權限為：一般授權。
被告徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北普某塑料模具有限公司職工。
委托代理人：李春愈，湖北忠三（黃石）律師事務所律師，代理權限為：特別授權。
委托代理人：袁滿，湖北忠三（黃石）律師事務所律師，代理權限為：特別授權。

原告湖北普某塑料模具有限公司（以下簡稱普某模具公司）與被告徐某某工傷保險待遇糾紛一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由審判員王赫適用簡易程序，于2012年11月21日公開開庭進行了審理，庭審中發(fā)現本案案情復雜，不宜適用簡易程序，故于2013年1月2日裁定本案轉為普通程序，依法由審判員王赫擔任審判長、人民陪審員張博、謝秋仿共同組成合議庭，于2013年3月19日公開開庭審理了本案。原告普某模具公司的委托代理人閔鑫睿、張政，被告徐某某的委托代理人李春愈到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告普某模具公司訴稱，1992年普某模具公司與徐某某形成勞動關系，并為徐某某辦理各項社會保險。2009年12月8日下午4時，徐某某在下班途中，被鄂B×××××牌號轎車撞傷，后被送往黃石市中心醫(yī)院救治，住院治療54天后回家康復，共休息16個月。2011年3月22日經鄂州市鄂城區(qū)人民法院判決，徐某某實際獲賠44642.39元。同年4月16日經黃石市勞動和社會保障局認定因工受傷，同年7月5日經黃石勞動能力鑒定委員會鑒定為8級傷殘。事后，原告多次為被告向工傷保險基金申請工傷保險待遇，均遭口頭拒絕，故徐某某在得不到工傷待遇時，向黃石市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2012年9月18日作出黃勞人仲裁字（2012）第220號仲裁裁決書?，F普某模具公司認為仲裁裁決認定事實和理解政策均有誤，故提起訴訟，請求人民法院判令：1、原告不向被告支付經濟補償金36900元；2、重新對被告?zhèn)麣埖燃夁M行鑒定；3、請求確認工傷保險基金負擔給付被告合法工傷保險待遇責任。
被告徐某某辯稱，仲裁裁決書除關于“2011年3月22日經鄂州市鄂城區(qū)人民法院判決，徐某某獲賠金額44642.30元”的認定中獲賠金額應為44322.4元存在筆誤外，其他認定事實和適用法律均正確。原告的各項請求均無事實和法律依據，應予駁回。
原告普某模具公司為支持其訴訟請求，提交如下證據：
證據一組、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及勞動合同書各一份，擬證明原告主體資格及原、被告之間建立了勞動合同關系。
證據二組、鄂州市鄂城區(qū)（2010）鄂城法民初字第1383號民事判決書一份，擬證明被告交通事故事發(fā)過程及交通事故責任賠償情況。
證據三組、認定工傷決定書及工傷職工勞動能力鑒定結論通知書各一份，擬證明被告被認定為工傷及勞動能力鑒定情況。
證據四組、黃勞人仲裁字（2012）第220號仲裁裁決書一份，擬證明本案經過仲裁程序。
證據五組、原告在收到被告《解除勞動合同書》后作出的《復函》一份，擬證明被告無故解除勞動合同，原告并未同意。
證據六組、黃石市醫(yī)療保障局工傷生育保險科工傷職工待遇審批支付表一份，證明徐某某工傷待遇為負數，即因交通事故賠償已經支付，不存在補差問題。
證據七組、徐某某2009年12月受傷前一年度各月工資表，擬證明徐某某傷前月平工資水平。
證據八組、徐某某2011年5月至2012年10月工資表，擬證明原告分10個月扣除被告停工期間為其代繳的社會保險費。
證據九組、2012年三八節(jié)過節(jié)費發(fā)放清單，擬證明每次過節(jié)費均為100元，而非400元。
證據十組、企業(yè)職工社保個人賬戶年帳，擬證明原告在勞動關系存續(xù)期間一直為被告繳納社會保險。
證據十一組、復查鑒定申請書及魏琪的說明，擬證明原告已申請對被告勞動能力進行復核鑒定，并被受理。
被告徐某某為支持其抗辯請求，提交如下證據：
證據一組、徐某某身份證及勞動合同書各一份，擬證明：被告主體資格及原、被告之間建立了勞動合同關系。
證據二組、鄂州市鄂城區(qū)（2010）鄂城法民初字第1383號民事判決一份，擬證明被告交通事故事發(fā)過程及交通事故責任賠償情況。
證據三組、認定工傷決定書及工傷職工勞動能力鑒定結論通知書各一份，擬證明被告被認定為工傷及勞動能力鑒定情況。
證據四組、被告2009年1月1日至2012年12月14日工資卡流水賬、被告2011年5月之后工資條2張、2009年9月加工車間工資表1張，擬證明：被告受傷期間，原告停發(fā)被告2010年1月至2011年4月共計16個月工資，但為被告繳納養(yǎng)老保險金378.36元；被告?zhèn)?011年4月上班，原告連續(xù)11個月從被告工資中扣發(fā)曾為被告繳納的養(yǎng)老保險金378.36元，原告應補發(fā)被告16個月工資，包括：9個月的停工留薪期工資，另7個月工資應按黃石城區(qū)最低工資標準750元扣減應交養(yǎng)老保險307元，即每月按443元進行補發(fā)。
證據五組、解除勞動合同通知書、特快專遞郵件詳情單、郵寄發(fā)票及郵件查詢單各一份，擬證明：被告因原告未及時足額支付勞動報酬，落實工傷待遇，于2012年11月2日向原告通知解除勞動關系，且該通知到達對方。
被告徐某某對原告普某模具公司所舉第一至五組證據真實性均無異議，同時認為第五組證據的復函并不能達到其證明目的，被告徐某某仲裁程序中即已提出解除勞動合同的書面請求，同時原告有克扣勞動者工資的行為，被告徐某某有隨時解除勞動關系的權利。第六組證據為復印件，且計算結論與事實不符，屬計算錯誤。第七、八組證據工資表需庭后由勞動者核實。后該兩組證據由徐某某本人與銀行工資發(fā)放流水賬進行核對，證明其與銀行流水相符，并予確認。但徐某某認為原告每月還向被告發(fā)放部分表外工資，該工資表沒有體現。第九組證據不能達到證明過節(jié)費標準的證明目的，且對本案事實影響不大。第十組證據的待證事實被告已經認可，無需舉證證明。第十一組證據與案件事實無關，且與法律規(guī)定相悖。
原告普某模具公司對被告徐某某所舉五組證據的真實性均無異議，同時認為原告不服《工傷職工勞動能力鑒定結論通知書》中對徐某某的工傷等級鑒定結論，已依據《工傷保險條例》第二十八條的規(guī)定，申請復查鑒定。另徐某某入職以來原告從未克扣其工資，不同意與徐某某解除勞動合同關系。
本院認為，被告對原告所舉證據第一至五組證據及原告對被告所舉各組證據的真實性均無異議，且上述證據與本案事實均具有關聯(lián)性，本院予以采信。原告所舉第六組證據為工傷保險機構對徐某某工傷保險待遇的行政處理意見，與人民法院處理該類問題的法律依據和處理意見均不同，且與原告在本案中應承擔的法定義務沒有關聯(lián)性，故本院對該證據不予確認。原告所舉第七組、八組證據庭后經徐某某本人核對與銀行流水記錄相符，本院予以確認。徐某某雖主張存在表外工資，但未提交證據證明該事項，本院對徐某某的該項理由不予支持。第九組證據2012年“三八”過節(jié)費發(fā)放清單，與被告主張的2010年“春節(jié)”、“三八”、“中秋”“端午”四節(jié)過節(jié)費事項無關聯(lián)性，且不能能推翻庭審中原告對該事實的自認，故本院不予確認。第十組證據的待證事實被告已經自認，本院對該證據予以確認。第十一組證據不能證明勞動能力鑒定部門已經推翻原鑒定意見，并重新做出了與原鑒定意見不同的新鑒定意見，故本院不予確認。另庭審中雙方對黃勞人仲裁字（2012）第220號仲裁裁決書中關于雙方勞動關系成立，交通事故事發(fā)過程、賠償情況及工傷鑒定過程的事實認定均無異議，本院予以確認。
經審理查明：1992年2月起徐某某到普某模具公司從事磨床工作，2006年7月雙方簽有一份書面勞動合同，合同約定勞動期限為固定期限，自2006年7月1日至2011年7月1日，合同中未對勞動報酬標準進行約定，合同其他條款與勞動合同法有關規(guī)定基本相同。普某模具公司已為徐某某辦理了社會保險。2009年12月8日下午4時，徐某某在下班途中，被牌號為鄂B×××××轎車撞傷，被送至黃石市中心醫(yī)院救治，住院治療54天后回家康復，共休息16個月（含住院），休息期間，普某模具公司暫停給其發(fā)放工資，2010年春節(jié)過節(jié)費200元、端午節(jié)、中秋節(jié)過節(jié)費各100元，2010、2011年“三八”婦女節(jié)各200元也未支付，但繼續(xù)給徐某某繳納社會保險。
2011年3月22日，湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院就徐某某訴劉熠、黃石市誠信汽車駕駛員培訓學校、天平汽車保險股份有限公司湖北分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案（以下簡稱人損另案）作出（2010）鄂城法民初字第1383號民事判決，該判決核定徐某某因本案工傷所涉交通事故各項損失如下：1、醫(yī)療費56817.7元；2、住院伙食補助費2700元（50元／天×54天）；3、護理費4800元（40元／天×120天）；4、誤工費15286元（20589元／年÷365天×271天）；5、傷殘賠償金28734元（14367元／年×20年×10%）6、精神撫慰金1000元；7、鑒定費1800元；8、交通費、住宿費500元；9、后期治療費12000元。上述損失合計123637.7元。判決由天平汽車保險股份有限公司湖北分公司承擔其中（包括全部護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通、住宿費及醫(yī)療費10000元）60320元；不足部分63317.7元（包括其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、后續(xù)治療費）由劉熠、黃石市誠信汽車駕駛員培訓學校承擔70%，即44322.4元；由徐某某承擔30%，即18995.3元。該判決送達后雙方均未上訴。該判決依法生效且已實際履行完畢。
2011年4月16日，經普某模具公司申請，黃石勞動和社會保障局作出（2011）230號認定工傷決定書，認定徐某某所受事故傷害為工傷，2011年7月5日，黃石市勞動能力鑒定委員會作出黃勞鑒字（2011）275號工傷職工勞動能力鑒定結論通知書，鑒定徐某某工傷致殘等級為八級。2011年4月徐某某上班后，普某模具公司在每月發(fā)工資時扣除徐某某工傷休息期間為其交納的社會保險費378.36元（含個人每月應繳部分71.36元），共扣減了11個月，合計扣減單位應繳養(yǎng)老金金額人民幣3377元。
2012年5月17日，徐某某就本案所涉勞動爭議，以普某模具公司為被申請人向黃石市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁請求為：1、由被申請人支付工傷待遇差額68663.6元；2、由被申請人支付被克扣的工資3377元；3、支付工傷期間未享受的福利待遇800元；4、支付解除勞動合同經濟補償金37800元。該委于2012年9月17日作出黃勞人仲裁字（2012）第220號仲裁裁決書，裁決：一、普某模具公司支付徐某某8級工傷待遇67407.61元。計算辦法：1、一次性傷殘補助金1800元／月×11個月=19800元；2、一次性醫(yī)療補助金2247元／月×12個月=26964元；3、一次性就業(yè)補助金2247元／月×16個月=35952元；4、停工留薪期工資1800元／月×9個月=16200元；5、住院伙食補助費21元／天×54天=1134元。以上合計100050元，扣減交通事故已賠付32642.39元，應給付8級工傷待遇差額67407.61元，徐某某不再享有醫(yī)療保險機構待遇。二、由普某模具公司支付徐某某克扣工資3377元，計算方法：（應交總額378.36元-個人應付71.36元）×11個月=3377元。3、由普某模具公司支付徐某某工傷期間應給福利800元。4、由普某模具公司支付徐某某經濟補償金36900元。計算方法：1800元／月×20.5個月=36900元。5、由普某模具公司為徐某某辦理解除勞動合同手續(xù)。普某模具公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。
另查明：2012年11月3日，徐某某向普某模具公司發(fā)出解除勞動合同通知書。2012年11月6日，普某模具公司就此作出復函，不同意徐某某通知解除勞動合同。
再查明：2009年12月事故發(fā)生前一年，徐某某各月應發(fā)工資總額分別為：1523元，722元，1197元，1555元，1849元，1326元，1600元，1838元，1203元，1929元，1067元，1000元，徐某某該期間月平均工資約為1400元。2011年黃石市在崗職工月平均工資為2247元。根據黃石市人力資源和社會保障局黃人社函（2011）58號函的意見，職工住院治療工傷的伙食補助費為每天21元。

依據本案案情，結合庭審雙方訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點為：一、徐某某在人損另案中已經獲賠的情況下應否享有工傷保險待遇，該待遇如何確定以及是否應當由工傷保險基金支付；二、徐某某是否有權通知解除勞動合同，普某模具公司應否向徐某某支付經濟補償金并補足工資。
本院認為，一、徐某某工傷期間，尚未與普某模具公司解除勞動合同，其應當享受相應的工傷保險待遇。根據黃石勞動和社會保障局（2011）230號認定工傷決定書、黃石市勞動能力鑒定委員會作出的黃勞鑒字（2011）275號工傷（職業(yè)病）職工勞動能力鑒定結論通知書，徐某某于2009年12月8日所受事故傷害被認定為工傷，致殘程度為八級。普某模具公司雖對鑒定結論不服，但其未在收到鑒定結論通知書后15日內向湖北省勞動鑒定委員會提出再次鑒定申請，故普某模具公司在訴訟中申請對徐某某勞動能力等級重新鑒定的請求本院不予支持?！逗笔」ｋU實施辦法》第三十九條規(guī)定：由于道路、航運、航空、鐵路等交通事故引起的工傷，或者職工被派遣出境工作時所發(fā)生的工傷，或者職工工傷涉及其他民事傷害賠償的，應按照有關規(guī)定索取傷害賠償。獲得的傷害賠償低于工傷保險待遇的，根據用人單位是否參加工傷保險，由經辦機構或者所在單位補足差額部分。依據該規(guī)定，徐某某有權就依《工傷保險條例》所能獲得的全部工傷保險待遇金額與人損另案中的實際獲賠金額比較后的不足差額部分享受相應工傷保險待遇。本案中徐某某住院54天。徐某某從住院治療至休養(yǎng)后上班共計16個月，但雙方庭審中均認可徐某某停工留薪期為9個月，該期間應發(fā)節(jié)日費合計800元。徐某某應被護理時間在人損另案中通過司法鑒定確認為120天。徐某某被鑒定機構確定為致殘程度八級。結合上述情況，根據《工傷保險條例》第三十條第一、三、四款、第三十三條第一、三款、第三十七條及《湖北省工傷保險條例》第三十四條規(guī)定，徐某某應享有的工傷保險待遇包括：住院伙食補助金1134元（21元／天×54天）；停工留薪期工資待遇13400元（工資：1400月×9個月，節(jié)日費：800元）；因徐某某未就護理費經勞動能力鑒定委員會鑒定，本院對就該事項以人損另案中鑒定的護理費標準予以確定即護理費4800元（40元／天×120天）；一次性傷殘補助金15400元（1400元／月×11個月）；一次性工傷醫(yī)療補助金26964元（2247元／月×12個月）；一次性傷殘就業(yè)補助金35952元（2247元／月×16個月）。上述各項合計人民幣97650元。此外，徐某某亦有權享有工傷醫(yī)療待遇，即對因工傷治療實際發(fā)生的醫(yī)療費實報實銷。人損另案中認定徐某某的醫(yī)療費總額為68817.7元。上述醫(yī)療費中部分藥品、治療項目雖存在超出工傷保險藥品和治療項目目錄范圍的可能。但該費中實際發(fā)生部分56817.7元的有關單據已在人損另案中附卷，難以通過醫(yī)療保險機構進行核定；而后續(xù)治療費12000元雖因尚未發(fā)生而無有效單據，但該金額系司法鑒定確定的，應依法推定為必然發(fā)生。故從充分保護勞動者權益角度出發(fā)，本院在本案中對人損另案認定的68817.7元醫(yī)療費金額予以全額確認。綜上，徐某某依法應享有的工傷保險待遇總額為166467.7元，而徐某某在人損另案中實際獲賠金額為104642.4元（總損失額123637.7元-自行負擔額18995.3元），本案中徐某某應在前述兩項金額的差額部分即61825.3元范圍內享有工傷保險待遇。此外，為保護勞動者權益，普某模具公司應就上述款項先向徐某某支付，再依《工傷保險條例》規(guī)定就應由工傷保險基金負擔的項目向社會保障機構申報。因此，本院對原告關于應判令由工傷保險基金直接向徐某某支付工傷保險待遇的請求不予支持。
二、根據《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，普某模具公司在徐某某停工留薪期內應按其受傷前的工資福利待遇標準向其支付工資。但普某模具公司提供的工資表及徐某某提供的工資卡流水賬顯示：2010年1月至2011年4月期間，普某模具公司未向徐某某支付工資及福利，僅為徐某某繳納養(yǎng)老保險金378.36元。同時在徐某某因工傷病休重新上班后的11個月內普某模具公司又在徐某某工資內扣除了應由單位負擔的養(yǎng)老金部分?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）項規(guī)定：用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條規(guī)定：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。本案中普某模具公司未依法向徐某某支付工傷期間的工資福利，亦在其后克扣徐某某工資，徐某某可以解除勞動合同，并有權向普某模具公司主張解除勞動合同的經濟補償金。從1992年2月徐某某入職普某模具公司，至2012年5月徐某某提起仲裁請求解除勞動合同，徐某某在普某模具公司的工作年限為20年零3個月，根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款的規(guī)定，普某模具公司應向徐某某支付經濟補償金28700元（1400元／月×20.5個月）。此外，普某模具公司在徐某某上班后克扣的單位應為其繳納的養(yǎng)老保險金3377元亦應支付。
最后，就普某模具公司認為因徐某某有權向交通事故責任方主張誤工損失，故其暫緩發(fā)放停工留薪期工資并不違法的理由，本院認為該理由不構成對《工傷保險條例》中關于用人單位應足額向工傷職工支付停工留薪期工資的強制性義務規(guī)定的合法抗辯。理由如下：1、無論用人單位是否支付該工資，其對工傷職工所負擔的工傷保險待遇范圍不會發(fā)生變化。進一步講如用人單位已實際支付了該工資，在計算工傷職工工傷保險待遇總金額時工傷職工可依工傷事實主張的金額范圍便會相應減少，即不會額外擴大用人單位所應負擔的工傷待遇總金額。2、發(fā)放停工留薪期工資的制度設計系為保證工傷職工受傷期內仍有一定的收入來源，以為其停工期內的生活支出及墊資就診提供收入保障。3、《工傷保險條例》第三十三條之規(guī)定并未對勞動者的工傷事故存在第三人侵權與否析分情況、分別處理，那么表明停工留薪期工資對于用人單位來講無論有無第三人侵權均屬于其法律強制給付義務。4、普某模具公司主張如用人單位實際支付該工資，會在客觀上使工傷職工在另案中向工傷事故侵權方主張誤工費的主動性和可能性下降。同時即便工傷職工提出該項主張，人民法院亦可能依據查證的事實對該請求予以駁回，那么就會導致工傷職工在人身損害賠償案件中實際獲賠金額產生相應減少，在客觀上即會增加用人單位在工傷賠償案件中對人損賠償金額的補差范圍。本院認為，原告的前述假設即是法律規(guī)制此類現實情況的應然狀態(tài)。即在同時存在應負擔該工資的兩責任主體時，將該給付義務直接規(guī)定為由與工傷職工存在勞動關系的用人單位實際負擔，而額外不再增加勞動者在人損案件中就誤工費進行主張和舉證的訴訟成本，在計算人損賠償損失時也不再計入該項目。此為該項制度在衡平用人單位、工傷職工以及可能存在的實際侵權人三者之間利益沖突時，以最便利保護勞動者權益角度所作的價值選擇。因此，在現實中用人單位不應以實施怠于履行法定義務的行為來規(guī)避法定責任、轉移用工風險，獲取違法利益。綜上，普某模具公司該項主張不能成立，本院不予支持。普某模具公司應承擔因停發(fā)徐某某停工留薪期工資而產生的相應法律責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）項、第四十六條第（一）項、第四十七條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險條例》第三十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北普某塑料模具有限公司支付徐某某工傷待遇人民幣61825.3元；
二、湖北普某塑料模具有限公司支付徐某某經濟補償金人民幣28700元；
三、湖北普某塑料模具有限公司補發(fā)徐某某被克扣的工資人民幣3377元；
四、解除湖北普某塑料模具有限公司與徐某某之間勞動關系，湖北普某塑料模具有限公司為徐某某辦理解除勞動合同手續(xù)。
五、駁回湖北普某塑料模具有限公司的其他訴訟請求。
上述支付款項，湖北普某塑料模具有限公司應于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元由原告湖北普某塑料模具有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：農行黃石市分行團城山支行，戶名法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號17-154101040002529.上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長 王赫
人民陪審員 張博
人民陪審員 謝秋仿

書記員： 孟楠