湖北新誠億鋼結(jié)構(gòu)有限公司
吳正強
胡寶國
徐新華
柯國慶（湖北湛月律師事務(wù)所）

原告湖北新誠億鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
法定代表人黃慶生，公司總經(jīng)理。
委托代理人吳正強，公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人胡寶國，公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告徐新華，男，1967年9月9日出生，漢族。
委托代理人柯國慶，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告湖北新誠億鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱新誠億公司）訴被告徐新華勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳鳳華適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人吳正強、胡寶國，被告的委托代理人柯國慶出庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北新誠億鋼結(jié)構(gòu)有限公司訴稱:大冶市勞動人事仲裁委員會作出的冶勞人仲裁字（2015）第27號仲裁裁決書認(rèn)定的被告徐新華在原告單位因工負(fù)傷系工傷等事實不持異議；但勞動部門裁決書認(rèn)定的護理費按115元／天計算過高，應(yīng)按被告在住院時原、被告雙方商定的標(biāo)準(zhǔn)即每天60元-70元計算；被告的停工留薪期應(yīng)按4個月計算；被告住院期間的交通費原告已報銷，不存在交通費的問題。
綜上，請求判決被告的護理費按照71.25元／天計算；停工留薪工資期按4個月計算；原告再不承擔(dān)交通費；由被告承擔(dān)本案訴訟費。
原告為支持的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、被告在仲裁機關(guān)提交的賠償清單一份。
內(nèi)容為八項賠償費用或工傷保險待遇，其中第二項護理費欄為60元／天57天=4061元。
擬證明原、被告已商定被告的住院護理費按每天60元計算。
2、大冶市勞動人事爭議仲裁委員會冶勞人仲裁字（2015）第27號仲裁裁決書及送達回證各一份。
擬證明原、被告發(fā)生勞動爭議的事實。
被告辯稱，大冶市勞動人事仲裁委員會作出的仲裁裁決書認(rèn)定的事實正確。
現(xiàn)請求法院判決原告與被告解除勞動關(guān)系；支付被告一次性傷殘補助金15300元、一次性工傷醫(yī)療補助金22368元、一次性傷殘就業(yè)補助金33552元、停工停薪期工資10200元、護理費6570.07元、住院期間的伙食補助費2850元、鑒定費950元、交通費200元，以上共計人民幣91990.07元。
扣除原告已支付的費用7600元，原告還應(yīng)償付被告工傷保險待遇及各種費用共計84390.07元。
被告在法定期限內(nèi)沒有向本院提交證據(jù)。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證。
被告對原告提交的證據(jù)2的合法性、真實性沒有異議，本院對無異議的證據(jù)予以認(rèn)定。
被告對原告提交的證據(jù)1的真實性沒有異議，但對其擬證明的事實有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原、被告已商定被告住院期間的護理費是每天60元，被告賠償清單上護理費的計算公式每天60元系筆誤，與計算的結(jié)果顯然不一致。
對上述有爭議的證據(jù)，本院結(jié)合案情認(rèn)為原告提交的證據(jù)2，僅只能證明被告向原告提出了要求支付住院期間護理費的請求，不能證明雙方協(xié)商同意護理費為60元／天，故該證據(jù)本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告徐新華與原告新誠億公司系勞動關(guān)系，被告在原告單位工作期間受傷，系工傷，其經(jīng)勞動部門勞動能力鑒定委員會鑒定致殘程度為九級，按有關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)按工傷致殘程度九級享受相應(yīng)的工傷保險待遇。
被告現(xiàn)請求解除其與原告之間的勞動關(guān)系，并要求原告支付有關(guān)工傷保險待遇，理由正當(dāng)、合法，因原告并未為被告交納工傷保險，故原告應(yīng)比照被告享受相應(yīng)工傷保險待遇的標(biāo)準(zhǔn)賠償被告因此所受的損失。
被告的損失核定為:一次性傷殘補助金為15300元（1700元／月9個月）、一次性工傷治療補助金22368元（2796元／月8個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金33552元（2796元／月12個月）、支付停工停薪期工資10200元（1700元／月6個月）、支付被告住院期間的護理費4486.45元（28729元÷365天57天）、支付伙食補助費2850元（50元／天57天）、鑒定費950元，以上共計人民幣89706.45元。
扣除原告已支付的7600元，原告還應(yīng)賠償被告損失人民幣82106.45元。
被告要求原告支付交通費，證據(jù)不足，本院不予支持；原告訴稱已與被告商定護理費按每天60元計算，亦證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定；原告認(rèn)為被告停工停薪期按6個月計算過高，無法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、《工傷保險條例》第十、三十三、三十七條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四、三十六條的規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北新誠億鋼結(jié)構(gòu)有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)償付被告徐新華各種損失人民幣82106.45元；
二、駁回被告徐新華的其余訴訟請求；
三、駁回原告湖北新誠億鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其余訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費用減半收取5元，由原告湖北新誠億鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯至湖北省黃石市中級人民法院。
戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。
帳號:17XXX29。
開戶銀行:農(nóng)戶黃石市分行團城山支行。
地名:湖北省黃石市。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告徐新華與原告新誠億公司系勞動關(guān)系，被告在原告單位工作期間受傷，系工傷，其經(jīng)勞動部門勞動能力鑒定委員會鑒定致殘程度為九級，按有關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)按工傷致殘程度九級享受相應(yīng)的工傷保險待遇。
被告現(xiàn)請求解除其與原告之間的勞動關(guān)系，并要求原告支付有關(guān)工傷保險待遇，理由正當(dāng)、合法，因原告并未為被告交納工傷保險，故原告應(yīng)比照被告享受相應(yīng)工傷保險待遇的標(biāo)準(zhǔn)賠償被告因此所受的損失。
被告的損失核定為:一次性傷殘補助金為15300元（1700元／月9個月）、一次性工傷治療補助金22368元（2796元／月8個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金33552元（2796元／月12個月）、支付停工停薪期工資10200元（1700元／月6個月）、支付被告住院期間的護理費4486.45元（28729元÷365天57天）、支付伙食補助費2850元（50元／天57天）、鑒定費950元，以上共計人民幣89706.45元。
扣除原告已支付的7600元，原告還應(yīng)賠償被告損失人民幣82106.45元。
被告要求原告支付交通費，證據(jù)不足，本院不予支持；原告訴稱已與被告商定護理費按每天60元計算，亦證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定；原告認(rèn)為被告停工停薪期按6個月計算過高，無法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、《工傷保險條例》第十、三十三、三十七條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四、三十六條的規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北新誠億鋼結(jié)構(gòu)有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)償付被告徐新華各種損失人民幣82106.45元；
二、駁回被告徐新華的其余訴訟請求；
三、駁回原告湖北新誠億鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其余訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費用減半收取5元，由原告湖北新誠億鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：吳鳳華

書記員：劉甜