湖北天華機(jī)電設(shè)備工程有限公司
鄒漢文（湖北正義行律師事務(wù)所）
武漢網(wǎng)信機(jī)電工程有限公司
張鵬
吳婷

原告湖北天華機(jī)電設(shè)備工程有限公司。
法定代表人胡九華，總經(jīng)理。
委托代理人鄒漢文，湖北正義行律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢網(wǎng)信機(jī)電工程有限公司。
法定代表人謝良德，總經(jīng)理。
委托代理人張鵬，男，1976年8月8日出生，漢族，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人吳婷，女，1983年11月11日出生，漢族，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告湖北天華機(jī)電設(shè)備工程有限公司（以下簡稱天華公司）與被告武漢網(wǎng)信機(jī)電工程有限公司（以下簡稱網(wǎng)信公司）工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天華公司的法定代表人胡九華及其委托代理人鄒漢文、被告網(wǎng)信公司的委托代理人張鵬、吳婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方爭議的焦點(diǎn)是雙方簽訂的工程承包合同是否履行，原告天華公司為證明已全面履行合同義務(wù)的主張，向本院提交了其與空調(diào)機(jī)出賣人簽訂的產(chǎn)品購銷合同和價款支付憑證、其與勞務(wù)承包人簽訂的工程分包合同、建設(shè)單位職員的證人證言以及該項(xiàng)目的《竣工決算評審報(bào)告書》，上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，可以證明原告天華公司的上述事實(shí)主張成立。被告網(wǎng)信公司否認(rèn)合同履行，并主張工程項(xiàng)目由邁道光電公司實(shí)際施工，未提供足夠的證據(jù)予以證明，其主張本院不予采信。綜上，原告天華公司與被告網(wǎng)信公司簽訂的《工程承包合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。原告天華公司已完成空調(diào)設(shè)備采購及安裝施工，并交付建設(shè)方使用，被告網(wǎng)信公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告天華公司支付工程價款，其拒付工程款行為，違反了雙方合同約定義務(wù)，故原告天華公司要求被告網(wǎng)信公司償付400000元工程款的訴訟請求具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告武漢網(wǎng)信機(jī)電工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告湖北天華機(jī)電設(shè)備工程有限公司工程款400000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)3650元、其他訴訟費(fèi)用46元，合計(jì)3696元由被告武漢網(wǎng)信機(jī)電工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告湖北天華機(jī)電設(shè)備工程有限公司已預(yù)付，被告武漢網(wǎng)信機(jī)電工程有限公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告湖北天華機(jī)電設(shè)備工程有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雙方爭議的焦點(diǎn)是雙方簽訂的工程承包合同是否履行，原告天華公司為證明已全面履行合同義務(wù)的主張，向本院提交了其與空調(diào)機(jī)出賣人簽訂的產(chǎn)品購銷合同和價款支付憑證、其與勞務(wù)承包人簽訂的工程分包合同、建設(shè)單位職員的證人證言以及該項(xiàng)目的《竣工決算評審報(bào)告書》，上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，可以證明原告天華公司的上述事實(shí)主張成立。被告網(wǎng)信公司否認(rèn)合同履行，并主張工程項(xiàng)目由邁道光電公司實(shí)際施工，未提供足夠的證據(jù)予以證明，其主張本院不予采信。綜上，原告天華公司與被告網(wǎng)信公司簽訂的《工程承包合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。原告天華公司已完成空調(diào)設(shè)備采購及安裝施工，并交付建設(shè)方使用，被告網(wǎng)信公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告天華公司支付工程價款，其拒付工程款行為，違反了雙方合同約定義務(wù)，故原告天華公司要求被告網(wǎng)信公司償付400000元工程款的訴訟請求具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告武漢網(wǎng)信機(jī)電工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告湖北天華機(jī)電設(shè)備工程有限公司工程款400000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)3650元、其他訴訟費(fèi)用46元，合計(jì)3696元由被告武漢網(wǎng)信機(jī)電工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告湖北天華機(jī)電設(shè)備工程有限公司已預(yù)付，被告武漢網(wǎng)信機(jī)電工程有限公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告湖北天華機(jī)電設(shè)備工程有限公司）。

審判長：喻瑛

書記員：胡倩雯