原告湖北國創(chuàng)道路工程有限公司。
法定代表人袁長喜。
委托代理人李濤，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉濤，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
被告武漢聯(lián)輝道路工程材料有限公司。
法定代表人高丹。
委托代理人陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。

原告湖北國創(chuàng)道路工程有限公司（以下簡稱湖北國創(chuàng)公司）訴被告武漢聯(lián)輝道路工程材料有限公司（以下簡稱武漢聯(lián)輝公司）分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由審判員姚洪亮適用簡易程序，并于同年9月28日公開開庭進行了審理。原告湖北國創(chuàng)公司的委托代理人劉濤，被告武漢聯(lián)輝公司的委托代理人陳祖信均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告湖北國創(chuàng)公司與被告武漢聯(lián)輝公司系長期業(yè)務(wù)往來單位。2013年3月15日，原、被告共同簽訂《瀝青及纖維銷售補充合同》一份，雙方對供貨產(chǎn)品名稱、數(shù)量、技術(shù)標準、交貨地點、合同期限及結(jié)算方式等均作了明確約定。合同簽訂后，原告于同年5月23日開始向被告供貨，截止到同年6月5日供貨完畢，經(jīng)雙方于同年6月6日書面結(jié)算，原告所提供的貨物價值共計人民幣1，985，052元。嗣后，被告除支付部分貨款外，對余下款項未能按合同約定付清。雙方于2015年4月27日重新對帳，被告武漢聯(lián)輝公司仍下欠原告貨款為人民幣1，673，044.30元。由于被告的逾期付款行為違反了合同約定，故原告訴至本院。

本院認為，被告武漢聯(lián)輝公司下欠原告湖北國創(chuàng)公司貨款人民幣1，673，044.30元事實清楚，證據(jù)確鑿充分，應(yīng)由被告對下欠貨款承擔(dān)清償?shù)拿袷仑?zé)任。原、被告在簽訂合同時雖未約定逾期付款的利息損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方式，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算”的規(guī)定，應(yīng)由被告向原告承擔(dān)逾期付款的利息損失。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢聯(lián)輝道路工程材料有限公司于本判決生效之次日起十日內(nèi)償付原告湖北國創(chuàng)道路工程有限公司貨款人民幣1，673，044.30元，并由被告從2013年9月6日開始按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算利息損失至貨款本金付清之日止。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣9，928元，由被告武漢聯(lián)輝道路工程材料有限公司負擔(dān)（此款原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市法院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　姚洪亮

書記員：吳凡