原告湖北凱瑞百谷農業(yè)科技股份有限公司，住所地湖北省武漢市。
法定代表人陳桂朝，該公司董事長。
原告張家口市大農種業(yè)有限公司，住所地河北省張北縣。
法定代表人朱洲，該公司董事長。
上列二原告的委托代理人趙蘋、張麗君，湖北君與時律師事務所律師。
被告甘肅萬向德農馬鈴薯種業(yè)有限公司，住所地甘肅省民樂
縣。
法定代表人呂楠，該公司董事長。
委托代理人潘澤河，北京市安衡律師事務所律師。
委托代理人胡衛(wèi)東。

原告湖北凱瑞百谷農業(yè)科技股份有限公司（以下簡稱凱瑞百谷公司）、張家口市大農種業(yè)有限公司（以下簡稱大農種業(yè)公司）與被告甘肅萬向德農馬鈴薯種業(yè)有限公司（以下簡稱萬向德農公司）產品責任糾紛一案，原告凱瑞百谷公司、大農種業(yè)公司于2013年3月24日向張北縣人民法院提起訴訟。被告萬向德農公司于2013年4月22日提出管轄異議申請，請求將本案移送至被告所在地人民法院審理，張北縣人民法院于2013年4月25日裁定駁回其管轄異議申請。被告不服上訴于本院。本院立案庭于2013年6月18日作出（2013）張民立終字第35號民事裁定，本案由張家口市中級人民法院管轄。本院于2013年7月16日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告凱瑞百谷公司、大農種業(yè)公司的委托代理人趙蘋、張麗君，被告萬向德農公司的委托代理人潘澤河、胡衛(wèi)東到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2011年10月8日，原告凱瑞百谷公司（乙方）與被告萬向德農公司（甲方）簽訂了《馬鈴薯種薯購銷合同》一份，約定：乙方購買甲方的費烏瑞它原種65噸，單價2600元／噸，總金額16.90萬元。種薯質量符合國家頒布的《馬鈴薯脫毒種薯（GB18133-2000）》標準。乙方在栽培管理過程中，因地力、栽培不當、自然災害等因素造成的產量低、效益低甲方概不負責。運輸費用乙方承擔，裝車費用甲方承擔，包裝物為網袋包裝由甲方提供，交貨地點為甲方倉庫，運輸過程中出現凍傷、腐爛等一切損失由乙方承擔。同時約定：因種薯質量問題造成乙方減產的一切經濟損失由甲方負責賠償。2011年11月4日，原告凱瑞百谷公司通過工商銀行給被告萬向德農公司支付定金5萬元，2012年4月27日支付8.5萬元，被告萬向德農公司收款后給原告凱瑞百谷公司指定的發(fā)貨地—張家口市張北縣繁育種薯基地原告大農種業(yè)公司所在地發(fā)運費烏瑞它原種45噸，于2012年8月6日出具了發(fā)票。
2012年3月28日，原告凱瑞百谷公司（甲方）與原告大農種業(yè)公司（乙方）簽訂了《馬鈴薯種薯繁育協議書》一份，約定：甲方委托乙方進行馬鈴薯種薯繁育，并以此為基礎建立凱瑞百谷張北馬鈴薯種薯基地。甲方提供采購自萬向德農公司的費烏瑞它原種，從該公司直接發(fā)給乙方，總種植面積為364畝。甲方承擔地租和技術指導，乙方負責種植生產，乙方按畝產量5000斤的標準交付甲方合格一級原種，超過部分歸乙方所有，不足部分須補足；乙方完成對前款的約定義務，甲方支付乙方每畝180元的生產獎勵金計65520元；若完不成約定義務則承擔賠償責任。甲方必須在2012年5月30日前提供種薯，保證乙方的正常種植。
2012年5月初，原告大農種業(yè)公司收到發(fā)自于被告萬向德農公司的“費烏瑞它一級原種”（包裝袋上無任何標簽標識）后，于5月8日，在其位于張北縣二泉井鄉(xiāng)后四頂村的生產基地種植了364畝。同時，原告大農種業(yè)公司還以同樣的地力、同樣的切種方式、用自己繁育的同樣種級的種薯種植了140畝。在6月15日左右，種植的土豆開始出苗，出苗率為90%左右。但是，被告提供的原種在以后的生長過程中出現生長不整齊、有死苗現象，葉面向上倦縮呈黃綠相間的斑點，有縮頂現象、長勢弱等性狀。經原告田間初步觀察認為種子級別不夠、帶有倦葉、疑似病毒感染、退化嚴重等問題。而相鄰地塊中原告大農種業(yè)公司用自己繁育的同樣種級的種薯種植生長旺盛，表現很好。所以，原告懷疑被告提供的種薯存在質量問題。于2012年6月下旬，電話與被告聯系，被告于當月及7月底，兩次派技術人員到張北縣繁育種薯基地查看，分析查找原因，并與原告協商解決問題的辦法未果。
2012年8月3日，針對種子問題，原告凱瑞百谷公司向被告萬向德農公司發(fā)出“售后處理方案”的傳真件，建議邀請張家口農業(yè)局、河北省農業(yè)廳組建專家組，與原、被告一起組成三方，對種子問題進行鑒定后裁決其種子質量是否符合國家標準。檢驗時間定為2012年8月10日。被告萬向德農公司于8月6日復函認為：上述原種出現的問題，我們認為主要是由于重茬，田塊不適合繁殖種薯，以及管理不當等自然因素及人為因素造成的，而不能歸因于種子質量問題。依據是：1）貴公司種植我公司種薯的基地分兩塊，190畝與貴公司微型薯基地毗鄰，管理較好，長勢也較好。另170畝管理相對粗放，長勢差，病害嚴重。2）據我們公司代表去貴公司基地向技術人員了解到部分地塊為馬鈴薯重茬種植。3）我們今年生產的上述原種種薯，有一批發(fā)往了貴州種植，田間表現良好。4）貴公司基地與我公司種薯相鄰種植的為荷蘭十五號微型薯，從品種和級別上均不具備可比性。既然對于種植中出現的問題，雙方各持己見，我們也同意貴公司提出的田間鑒定建議。對此，要求如下：1、由雙方共同委托組織專家進行鑒定。2、鑒定專家3名或5名，專家要具有高級以上專業(yè)職稱，從事相關工作5年以上。專家要包括從事薯類種植、薯類病理研究、土壤學研究的專家各1名。3、雙方分屬于甘肅、湖北，而種植地位于河北，因此，選聘鑒定專家最好不在雙方所處的省份以及種植地所在省份。優(yōu)先選擇其他省份的專家。4、鑒定日期應在雙方達成一致后再定，原則上應在8月15日左右，8月10日時間太倉促。后，雙方約定于8月13日共同到張家口市種子管理站共同委托田間鑒定事宜。13日上午，原告在張北縣等待，被告到張家口市種子管理站后未見到原告的申請和人員即返回。原告鑒此于當日單方向張家口市種子管理站申請?zhí)镩g現場鑒定。該站于2012年8月20日作出《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定書》，結論：1.病毒退化株植株形狀及高度：植株矮小、葉片失綠，有的表現為葉片卷曲壞死，因植株較小，莖分枝少，薯塊小且結薯較少，證明其退化發(fā)病較早。2.病毒退化株率：在受檢的問題脫毒薯種薯田中隨機抽取5個點調查退化株率平均在39.6%，雜株率1.2%；而在同屬一個公司且土壤與管理條件相同的鄰近對照費烏瑞它地塊未發(fā)現病毒退化株，這說明所受檢問題種薯的退化發(fā)生與土壤及管理條件不相關。3.調查產量：在受檢的問題馬鈴薯種薯田中，隨機抽取3個點，折平均畝產92l公斤，薯塊大于150克的折畝產343公斤；而相鄰對照田折平均畝產3050公斤，薯塊大于150克的折畝產2050公斤。受檢田問題馬鈴薯種薯田的產量比對照田減產69.8%，薯塊大于150克的產量比對照田減產83.2%。4.調查受檢的問題馬鈴薯種薯田病毒退化株率平均達到39.6%，其產品不能做種薯使用。8月23日，原告凱瑞百谷公司將該鑒定書發(fā)給被告。被告收到后回函要求原告在七日內保留現場，保留二次鑒定的權利。28日，原告凱瑞百谷公司給被告發(fā)函稱收獲期已到，且出現霜凍天氣，決定明日開始收薯，邀請其派人參與收獲過程，以鑒定產量的客觀真實性。如不派人參與，最終收獲產量以其公司收獲記錄產量為準。被告稱其未收到此件，對其證據不予認可。同日，原告向張北縣二泉井鄉(xiāng)后四頂村村委會發(fā)函，邀請其參與見證收獲過程，并見證原、被告不同種薯種植的產量情況。
從原告提供的2012秋收記錄顯示（證據9），原告自2012年9月13日至30日，收獲其種植的由被告提供的一級種薯原種費烏瑞它共364畝，共計400.18噸，實際畝產1099.40公斤／畝。從原告提供的2012秋收記錄顯示（證據10），原告自2012年9月10日至17日，收獲其種植的由自己繁育的種薯原種費烏瑞它共140畝，共計381.88噸，實際畝產為2727.72公斤／畝。其中入庫276.88噸，未入庫直接發(fā)往廣西省百色市田林縣農業(yè)局70噸、35噸，銷售金額分別為2.76元／公斤、3.155元／公斤。該兩份記錄上均加蓋有張北縣二泉井鄉(xiāng)后四頂村村委會和原告大農種業(yè)公司的印章。
被告于庭審程序均結束后的2013年9月28日，向本庭郵寄來“申請書”一份，申請邀請國內著名專家，出具《法律意見書》，供法庭判決時采納。理由：涉案《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定報告》，鑒定采樣時間非行業(yè)規(guī)定的農作物典型性狀表現期，從技術上已無法鑒別所種種子質量。加上鑒定中程序不合法，采樣非客觀全面，且結論不具有科學合理性，將會影響案件客觀公證的判決。因農作物種子質量糾紛田間現場鑒定涉及較高的農業(yè)技術，故申請請求法庭針對涉案《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定報告》，邀請國內著名專家，出具《法律意見書》。
另，中華人民共和國國家標準—《馬鈴薯脫毒種薯質量標準》（GB18133-2000）：2.2脫毒種薯：指從繁殖脫毒苗開始，經逐代繁殖增加種薯數量的種薯生產體系生產出來的。脫毒種薯分為基礎種薯和合格種薯兩類?；A種薯是指用于生產合格種薯的原原種和原種；合格種薯是指用于生產商品薯的種薯。3.1控制的病害：3.1.1馬鈴薯病毒?。好摱痉N薯繁殖田中，具有花葉、卷葉、條斑壞死等病毒病癥狀的植株。4.1表1種薯帶病植株的允許率：一級種薯：第一次檢驗，病毒病植株≤0.5%，混雜植株≤0.5%；第二次檢驗，病毒病植株≤0.25%，混雜植株≤0.1%。
上述事實，有原、被告提交的證據，當事人的當庭陳述及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，產品侵權責任是指制造或者銷售有缺陷的產品，該產品造成了受害人的人身損害或者財產損害，其制造者或者銷售者應當對受害人的人身損害或者財產損害的后果承擔侵權損害賠償責任。馬鈴薯脫毒種薯是經選育、生產、更新、推廣使用的植物品種，并非初級農產品，屬于侵權責任法中的“產品”。原告凱瑞百谷公司委托大農種業(yè)公司使用被告提供的不符合國家GB18133-2000標準、不能做種薯使用的產品-馬鈴薯脫毒種薯，致產量大幅下降且不能按種薯銷售的后果，作為缺陷產品的受害者，其財產權益受到損害，有權請求被告承擔侵權責任。原告大農種業(yè)公司與原告凱瑞百谷公司之間是委托合同關系，大農種業(yè)公司是依凱瑞百谷公司的指示處理委托事務，負有報告和謹慎處理委托事務的義務，與本案非同一法律關系，雙方之間的權利義務可另行協商解決。故被告以原告大農種業(yè)公司不是買賣合同的相對人為由認為其不是本案適格當事人的觀點成立，本院予以采信。
關于馬鈴薯種薯質量問題。被告向原告提供的是費烏瑞它脫毒一級原種，按要求應達到國家GB18133-2000標準。但被告提供的脫毒種薯在生長期出現植株矮小、葉片失綠，有的表現為葉片卷曲壞死，因植株較小，莖分枝少，薯塊小且結薯較少等退化發(fā)病較早現象。經張家口市種子管理站田間現場鑒定，受檢的問題馬鈴薯種薯田病毒退化株率平均達到39.6%，雜株率1.2%，遠高于國家GB18133-2000允許的病毒病植株≤0.5%，混雜植株≤0.5%的質量標準，其產品不能做種薯使用。受檢問題種薯的退化發(fā)生與土壤及管理條件不相關。被告對原告申請的張家口市種子管理站作出的田間現場鑒定書雖有不同意見，向原告提出要求其在七日內（至2012年8月30日止）保留現場，保留二次鑒定的權利，但其在8月30日后并未提起二次鑒定的申請。被告在庭審中辯稱，未提起二次鑒定的申請的原因是由于原告未到七日就以出現霜凍為由收獲，破壞了二次鑒定的現場。但同時又對原告提交的證據6.9，證明原告保留現場已盡了最大努力，邀請其派人參與收獲過程，見證產量的真實性的函件以未收到為由，不予認可，且從見證人張北縣二泉井鄉(xiāng)后四頂村村委會簽章的“秋收記錄”證實，原告實際收獲的時間是2012年9月10日，比被告要求的8月30日晚十天。原告提交的證據及被告的質證意見均不能證明原告在被告要求的七日內破壞了二次鑒定的現場，也不能證明被告行使了自己二次鑒定的權利。被告在法庭辯論終結后又向本院提出邀請國內著名專家，出具《法律意見書》的申請，不符合相關法律規(guī)定，本院不予支持。故對張家口市種子管理站作出的田間現場鑒定書作出的被告提供的種薯不能做種薯使用，受檢問題種薯的退化發(fā)生與土壤及管理條件不相關的結論性意見，本院予以采信。
關于馬鈴薯種薯審定問題。被告稱其銷售的馬鈴薯種薯“費烏瑞它”經甘肅省張掖市、甘肅省民樂縣兩級農業(yè)行政主管部門認定，符合國家標準，準予在被審定的省份：貴州、廣西、青海、內蒙古自治區(qū)推廣。原告凱瑞百谷公司將馬鈴薯種薯“費烏瑞它”銷入未經合法審定的河北省種植，違法了法律、法規(guī)與行政規(guī)章，后果應自負。本院認為，《主要農作物范圍規(guī)定》（中華人民共和國農業(yè)部第51號令）將油菜、馬鈴薯確定為主要農作物?！掇r作物品種種子標簽管理辦法》（中華人民共和國農業(yè)部2001年第49號令）第五條規(guī)定，主要農作物應當在種子標簽上標明種子生產許可證編號和品種審定編號。被告銷售給原告的馬鈴薯脫毒種薯無證據證實其在外包裝上有標簽，也無證據證實其向原告提供的種薯具有種子經營許可證、有效經營范圍和品種審定編號。其產品能否允許在張北縣育種，被告未盡到告知義務，對由此產生的不利后果應由被告承擔。故其辯駁理由本院不予支持。
關于原告的損失問題。自2012年9月10日開始，原告大農種業(yè)公司在張北縣二泉井鄉(xiāng)后四頂村村委會見證下對原告自己的種薯種植的140畝和被告提供的種薯種植的364畝分別進行了收獲，原告自己的種薯種植的140畝共收獲381.88噸，實際畝產為2727.72公斤／畝；被告提供的種薯種植的364畝共收獲400.18噸，實際畝產1099.40公斤／畝，減產2727.72-1099.40＝1628.32公斤／畝。因種源于被告的這批產品不能作為種薯使用，只能作為商品薯處理，按原告提交的共獲銷售金額312632元計算所得的銷售噸數為369.21噸，還有30.97噸未計算，原告銷售金額應為312632元＋30.97噸×920元／噸＝341124.4元。按同期政府采購價格一級原種2.4元／公斤計算，原告的可得利益損失為（2727.72公斤／畝×364畝×2.4元／公斤）-341124.4元＝2041811.79元。
原告購買被告的種薯款為135000元。依《中華人民共和國種子法》第四十一條的規(guī)定，被告賠償額應包括購種價款、有關費用和可得利益損失，因原告未提交有關費用的證據，故被告應賠償原告損失額為2041811.79元＋135000元＝2176811.79元。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第七條、第十九條、第四十一條，《中華人民共和國種子法》第三十一條、第三十二條、第三十五條、第四十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告甘肅萬向德農馬鈴薯種業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內賠付原告湖北凱瑞百谷農業(yè)科技股份有限公司經濟損失2176811.79元；
二、駁回原告張家口市大農種業(yè)有限公司的訴訟請求和原告湖北凱瑞百谷農業(yè)科技股份有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費29967元由被告甘肅萬向德農馬鈴薯種業(yè)有限公司負擔（案件受理費原告已預付，由被告直接給付原告）。
如不服本判決，可于收到判決之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省高級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內，預交上訴案件受理費，款匯至河北省高級人民法院，開戶行：河北銀行高新支行，帳號：644012019000000951）。

審判長　成　進 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書記員：王立軍