湖北公路客運（集團）公司漢口運輸分公司
劉建強（湖北獬志律師事務(wù)所）
秦文俊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部
張毅
郭翼飛

原告:湖北公路客運（集團）公司漢口運輸分公司，營業(yè)場所武漢市漢口發(fā)展大道170號。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:劉建強，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:秦文俊。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部，營業(yè)場所武漢市武昌區(qū)中北路136號。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:張毅，公司職員。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:郭翼飛，公司職員。
原告湖北公路客運（集團）公司漢口運輸分公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部保險糾紛一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由審判員丁青適用簡易程序于2014年11月4日公開開庭進行審理，原告湖北公路客運（集團）公司漢口運輸分公司的委托代理人劉建強、秦文俊，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部的委托代理人張毅、郭翼飛到庭參加訴訟。2015年8月6日，本案由審判員丁青擔(dān)任審判長與人民陪審員張俊良、王文興組成合議庭適用普通程序公開開庭進行審理，原告湖北公路客運（集團）公司漢口運輸分公司的委托代理人劉建強，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部的委托代理人郭翼飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?:保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原、被告雙方簽訂的《道路客運承運人責(zé)任險》，原告履行交納保險費的義務(wù)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部承保，向原告出具了保險單及相關(guān)的保險條款，明確約定雙方的責(zé)任。雙方意思表示真實，簽訂的保險合同成立，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。
關(guān)于被告提出的原告訴請已過訴訟時效問題。原告湖北公路客運（集團）公司漢口運輸分公司已于2013年8月7日向被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司湖北省分公司營業(yè)部郵寄函告一份，已向被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司湖北省分公司營業(yè)部提出理賠，保留訴權(quán)。故原告訴請未過訴訟時效，被告提出的原告訴請已過訴訟時效的辯論意見，本院不予支持。
本案發(fā)生保險事故后，原告已向案外人賠付完畢，現(xiàn)原告作為保險受益人向被告主張賠償，被告應(yīng)按照合同約定及賠償原則向原告賠付。被告對原告已賠償19，302元的其他傷者賠償款無異議，本院予以確認。但被告以原告與案外第三人達成的賠償協(xié)議與其沒有約束力為由拒絕賠償，既未提供相關(guān)合同條款作為依據(jù)，又未提出違約的相關(guān)事實，對其拒賠的抗辯本院不予支持。原告訴請依據(jù)保險合同取得商業(yè)險賠付的主張應(yīng)予支持。
對于原告轉(zhuǎn)運費25，500元的訴請，因原告無相關(guān)證據(jù)證明該費用實際發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對該訴請不予支持。
故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部應(yīng)在承運人責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告319，302元（300，000元＋19，302元）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?；《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告湖北公路客運（集團）公司漢口運輸分公司各項損失共計人民幣319，302元；
二、駁回原告湖北公路客運（集團）公司漢口運輸分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費6，472元，減半收取3，236元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部負擔(dān)（此款原告已墊付，被告于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?:保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原、被告雙方簽訂的《道路客運承運人責(zé)任險》，原告履行交納保險費的義務(wù)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部承保，向原告出具了保險單及相關(guān)的保險條款，明確約定雙方的責(zé)任。雙方意思表示真實，簽訂的保險合同成立，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。
關(guān)于被告提出的原告訴請已過訴訟時效問題。原告湖北公路客運（集團）公司漢口運輸分公司已于2013年8月7日向被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司湖北省分公司營業(yè)部郵寄函告一份，已向被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司湖北省分公司營業(yè)部提出理賠，保留訴權(quán)。故原告訴請未過訴訟時效，被告提出的原告訴請已過訴訟時效的辯論意見，本院不予支持。
本案發(fā)生保險事故后，原告已向案外人賠付完畢，現(xiàn)原告作為保險受益人向被告主張賠償，被告應(yīng)按照合同約定及賠償原則向原告賠付。被告對原告已賠償19，302元的其他傷者賠償款無異議，本院予以確認。但被告以原告與案外第三人達成的賠償協(xié)議與其沒有約束力為由拒絕賠償，既未提供相關(guān)合同條款作為依據(jù)，又未提出違約的相關(guān)事實，對其拒賠的抗辯本院不予支持。原告訴請依據(jù)保險合同取得商業(yè)險賠付的主張應(yīng)予支持。
對于原告轉(zhuǎn)運費25，500元的訴請，因原告無相關(guān)證據(jù)證明該費用實際發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對該訴請不予支持。
故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部應(yīng)在承運人責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告319，302元（300，000元＋19，302元）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?；《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告湖北公路客運（集團）公司漢口運輸分公司各項損失共計人民幣319，302元；
二、駁回原告湖北公路客運（集團）公司漢口運輸分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費6，472元，減半收取3，236元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部負擔(dān)（此款原告已墊付，被告于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告）。

審判長：丁青
審判員：張俊良
審判員：王文興

書記員：劉齊