原告：湖北喬某工貿(mào)有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)濟(jì)南路11號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420300698046915c。
法定代表人：陳自清，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：華遠(yuǎn)靜，男，該公司工作人員，公民身份號(hào)碼xxxx。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：段斌，湖北立豐律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：麻城市天順路橋工程勞務(wù)有限公司，住所地麻城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)黃金橋村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421181695147817G。
法定代表人：金浩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張漢東，湖北顏梅律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。

原告湖北喬某工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北喬某公司）與被告麻城市天順路橋工程勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱麻城天順公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人華遠(yuǎn)靜、段斌，被告委托訴訟代理人張漢東到庭參加了訴訟，開庭審理過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，應(yīng)被告要求給一個(gè)月舉證期限；后經(jīng)雙方同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?bào)分管院長(zhǎng)同意，延長(zhǎng)審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，洪磊峰以被告的名義與原告簽訂了買賣合同，并在該合同上加蓋了被告公司的公章，原告完全有理由相信洪磊峰是代表被告與其進(jìn)行的買賣交易活動(dòng)，雙方簽訂的合同合法有效，被告依法應(yīng)承擔(dān)向原告支付貨款的責(zé)任。故被告辯稱洪磊峰沒有代理權(quán)限與原告以被告的名義簽訂的合同對(duì)被告沒有約束力的理由不能成立，被告是本案的適格主體。
原、被告雙方簽訂合同后，原告依合同的約定向被告交付了價(jià)值797767.29元的鋼材，被告就應(yīng)向其支付797767.29元的貨款。被告雖然向原告支付了46萬元的現(xiàn)金，但因其在2015年5月15向原告支付20萬元現(xiàn)金時(shí)并沒有注明是支付貨款還是償還借款，被告向原告借款20萬元也是事實(shí)，故原告將該20萬元視為被告償還借款而只向被告主張下欠的貨款537767元也是合理合法的，依法應(yīng)予支持。被告主張?jiān)娴慕杩?0萬元已于2014年12月的8日和18日向原告的股東王貴山償還的意見，本院認(rèn)為，在被告向王貴山匯款時(shí)，王貴山當(dāng)時(shí)還不是原告公司的股東，被告也未向法庭提交原告公司委托過王貴山向其收款的證據(jù)，因此對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
由于原、被告雙方均未嚴(yán)格按照合同約定的時(shí)間進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算，即使后來對(duì)賬結(jié)算了，雙方均未向法庭提交證據(jù)證明結(jié)算的具體時(shí)間，原告要求被告承擔(dān)逾期付款違約金的數(shù)額無法確定。且合同中的關(guān)于逾期付款的違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法和起止時(shí)間約定不明，原告計(jì)算出的違約金過高，應(yīng)依法予以調(diào)整，即：從2015年1月7日起（2014年12月8日原告停止供貨第30天），以所欠貨款537767.29元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的（解釋二）》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，之規(guī)定判決如下：

一、被告麻城市天順路橋工程勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告湖北喬某工貿(mào)有限公司支付貨款537767.29元及違約金（從2015年1月7日起，以所欠貨款537767.29元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金至本判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告湖北喬某工貿(mào)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11458元，由原告湖北喬某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2280元，被告麻城市天順路橋工程勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)9178元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)11458元，款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額交納上訴費(fèi)，否則，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審 判 員　周德良

書記員：邱黎 附1：原告湖北喬某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一：《麻城天順路橋應(yīng)收款明細(xì)》，擬證目的是要證明被告下欠我公司的貨款。但需要說明的是該收款明細(xì)存在錯(cuò)誤，其中：1、2015年2月3日支付貨款5萬元應(yīng)該是2015年2月5日支付；2、該明細(xì)遺漏了被告2015年12月4日支付的10萬元以及2016年2月7日支付的5萬元；3、該明細(xì)錯(cuò)誤的將被告對(duì)原告借款的還款20萬元列為本案的貨款支付，應(yīng)當(dāng)予以剔除。針對(duì)上述三項(xiàng)錯(cuò)誤，原告其后提交證據(jù)對(duì)其進(jìn)行了修正，并與變更的訴訟請(qǐng)求相對(duì)應(yīng)。 證據(jù)二：《鋼筋購(gòu)銷合同》、湖北喬某公司員工華遠(yuǎn)靜與麻城天順公司法人金浩之間的短信、企業(yè)公示信息復(fù)印件各一份，擬證明洪磊峰代表麻城天順公司與湖北喬某公司簽訂的《鋼筋購(gòu)銷合同》真實(shí)有效；《鋼筋購(gòu)銷合同》明確約定了鋼材價(jià)格、逾期付款違約責(zé)任等內(nèi)容。 證據(jù)三：出庫通知單復(fù)印件五張、洪磊峰鋼材供貨清單復(fù)印件一份，擬證明2014年9月22日至同年12月8日，根據(jù)麻城天順公司的要求，湖北喬某公司向麻城天順公司供應(yīng)了五批鋼材，原告依《鋼筋購(gòu)銷合同》的約定履行了供貨義務(wù)，麻城天順公司確認(rèn)其應(yīng)支付的貨款總金額為797767.29元。 證據(jù)四：麻城天順公司向湖北喬某公司支付貨款明細(xì)一份、華遠(yuǎn)靜中國(guó)建設(shè)銀行帳戶流水查詢?nèi)?，擬證明湖北喬某公司收到麻城天順公司已付貨款26萬元。 證據(jù)五：麻城天順公司借條復(fù)印件一份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證復(fù)印件一份、陳子軍中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行帳戶流水查詢復(fù)印件二份，擬證明2015年5月15日麻城天順公司通過張家海帳戶向湖北喬某公司股東陳子軍帳戶轉(zhuǎn)帳的20萬元是還款，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能將該筆匯款視為麻城天順公司對(duì)《鋼筋購(gòu)銷合同》項(xiàng)下貨款的支付。 證據(jù)六：《麻城天順公司未付貨款違約金計(jì)算》一份，擬證明依雙方簽訂《鋼筋購(gòu)銷合同》的約定，麻城天順公司應(yīng)付違約金396967.56元。 證據(jù)七：湖北喬某公司企業(yè)信用信息查詢結(jié)果、十堰市工商行政管理局準(zhǔn)予變更登記通知書、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證據(jù)復(fù)印件三份，擬證明湖北喬某公司因資金及運(yùn)輸資格的需求，于2015年9月22日吸收王貴山為股東。在此之前王貴山為個(gè)體運(yùn)輸，2014年9月22日至12月8日期間，湖北喬某公司委托王貴山承運(yùn)出售給麻城天順公司的鋼材。洪磊峰向王貴山匯款時(shí)（2014年12月8日5萬元、12月18日16.2萬元），王貴山并非湖北喬某公司員工和股東，兩筆匯款與本案不具有關(guān)聯(lián)性。 附2：被告麻城天順公司為支持其答辯意見，向本院提交了三份證據(jù)： 證據(jù)一：《鋼筋購(gòu)銷合同》復(fù)印件一份，擬證明1、原告沒有按合同的約定履行開具發(fā)票的義務(wù)；2、合同約定的資金占用費(fèi)違反法律規(guī)定。 證據(jù)二：2016年3月23日洪磊峰與原告股東華遠(yuǎn)靜的手機(jī)短信截圖，擬證明原告方往來帳己確認(rèn)收到被告方貨款46萬元，包含2015年5月15日的20萬元。 證據(jù)三：《中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期明細(xì)查詢》復(fù)印件一份，擬證明陳子軍的借款20萬元，洪磊峰已通過銀行轉(zhuǎn)賬于2014年12月的8日和18日兩次匯入原告股東之一王貴山的賬戶，其中本金20萬元，兩個(gè)月的利息1.2萬元。