原告：湖北萬盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司。住所地：老河口市老石路9號。
法定代表人：王建，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：金娟，系湖北正音律師事務(wù)所律師。
被告：呂文華，女，1967年12月8日生。

原告湖北萬盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司（以下簡稱萬盟公司）與被告呂文華勞動爭議糾紛一案，本院2017年1月3日受理后，依法由審判員文浩擔(dān)任審判長，與人民陪審員馬培有、方玉榮組成合議庭，于2017年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬盟公司委托代理人金娟、被告呂文華到庭參加了訴訟。庭審后雙方調(diào)解協(xié)商未達(dá)成一致意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬盟公司向本院提出訴訟請求：請求依法判決原告不支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6350元，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實與理由：被告呂文華自2010年7月到原告處工作，雙方于2013年6月20日簽訂了勞動合同，合同期限為2013年6月20日至2016年6月19日止，合同到期后被告繼續(xù)在原告單位工作。被告于2016年9月以要求原告支付拖欠的工資及解除雙方的勞動關(guān)系為由申請勞動仲裁，仲裁裁決支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6350元等。原告認(rèn)為，被告主動要求解除雙方勞動關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)審理查明：被告呂文華于2010年7月到原告萬盟公司工作，并與該公司簽訂了勞動合同，合同期限至2013年6月20日止。合同期限屆滿后雙方于2013年6月20日續(xù)簽了勞動合同，雙方約定：合同期限自2013年6月19日起至2016年6月19日止；被告在組合機(jī)車間承擔(dān)磨床工作任務(wù)；工資約定每月10日前發(fā)放按車間核算方案計酬，先工作后付薪，非因被告原因造成原告停工、停產(chǎn)、歇業(yè)、未超一個月的，原告應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資，超過一個月，未安排被告工作的，原告應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險標(biāo)準(zhǔn)支付被告停工生活費(fèi)。合同期限屆滿后雙方未再續(xù)簽勞動合同，被告繼續(xù)在原告處工作。2015年原告因生產(chǎn)經(jīng)營困難，每月未及時發(fā)放被告工資，同時安排被告從2015年10月起長期放假，放假期間按每月600元生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。2015年8月至2015年12月期間被告工資4744元（工資表反映8月工資為1616.36元、9月工資1252.64元、10月工資675元、11月、12月工資均為600元）未發(fā)放。2016年1月至3月期間工資1800元（每月工資均為600元）已發(fā)放至被告工資銀行賬戶上。2016年4月起原告未發(fā)放被告工資，工資表也未反映。原告2013年4月至2016年9月也未為被告繳納社會保險費(fèi)。2016年9月被告呂文華以原告拖欠工資和未繳納社會保險費(fèi)為由向老河口市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求“一、萬盟公司支付拖欠13個月工資15653元；二、萬盟公司支付2015年8月至今未簽訂勞動合同雙倍工資31850元；三、裁決雙方解除勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7350元（6個月）”。老河口市勞動人事爭議仲裁委員會開庭后作出河勞人仲裁字[2016]第43號仲裁裁決，認(rèn)定被告離開原告前12個月平均工資為1225元，裁決“一、萬盟公司支付拖欠呂文華工資8343元；二、呂文華與萬盟公司解除勞動關(guān)系；三、萬盟公司支付呂文華解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6350元（6個月×1225元）；四、原告為被告補(bǔ)繳自2013年4月至2016年9月的社會保險費(fèi)，并向被告辦理社會保險移交手續(xù)；五、駁回呂文華其他仲裁請求”。其中第一項拖欠工資數(shù)額系根據(jù)原告工資表載明拖欠數(shù)額加上2016年4月至9月期間按每月600元生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)3600元而來，第四項載明屬仲裁裁決終局事項，原告萬盟公司不服該仲裁裁決第三項訴至法院，引起訴訟。
另查明：2016年老河口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1225元。

本院認(rèn)為，勞動爭議當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告萬盟公司與被告呂文華雙方簽訂有勞動合同，原告應(yīng)按合同約定及時足額支付勞動報酬并繳納社會保險費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬和繳納社會保險費(fèi)，勞動者可以解除合同，從本案查明事實看原告萬盟公司自2015年起每月發(fā)放工資均不及時并拖欠被告工資，也未繳納2013年4月后社會保險費(fèi)，故被告可以依法解除勞動合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條關(guān)于“勞動者依據(jù)本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”和第四十七條關(guān)于“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付，月工資指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”的規(guī)定，原告萬盟公司應(yīng)當(dāng)支付被告呂文華解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告萬盟公司訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條“勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計算”，因呂文華月工資經(jīng)計算低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，按老河口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，老河口市勞動爭議仲裁委員會對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計算結(jié)果有誤，應(yīng)為7350元（6個月×1225元），本院予以更正，本院依法支持原告萬盟公司支付被告呂文華解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7350元。因原告未對仲裁裁決第一項、第二項提出異議起訴視為認(rèn)可此二項仲裁裁決，被告呂文華在收到仲裁裁決書后未在規(guī)定期限內(nèi)起訴視為認(rèn)可裁決事項，均是對自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。本案經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北萬盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司的訴訟請求；
二、解除原告湖北萬盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司與被告呂文華勞動關(guān)系；
三、原告湖北萬盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付拖欠被告呂文華工資8343元；
四、原告湖北萬盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告呂文華解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7350元（6個月×1225元/月）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告萬盟公司負(fù)擔(dān)。

審　判　長　　文　浩 人民陪審員　　馬培有 人民陪審員　　方玉榮

書記員：陳晨