游娟
周志玉（湖北領(lǐng)新律師事務(wù)所）
嘉魚(yú)縣潘某某鎮(zhèn)蒼梧嶺村衛(wèi)生室

原告游娟，女。
委托代理人周志玉，湖北領(lǐng)新律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告嘉魚(yú)縣潘某某鎮(zhèn)蒼梧嶺村衛(wèi)生室。
負(fù)責(zé)人馮贇。
本院于2014年1月17日立案受理原告游娟與被告嘉魚(yú)縣潘某某鎮(zhèn)蒼梧嶺村衛(wèi)生室醫(yī)療損害賠償糾紛一案，2015年6月5日由審判員秦成奎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人周志玉，被告馮贇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告游娟訴稱(chēng):2013年10月9日，原告因面頸部出現(xiàn)丘疹到被告處就診，被告診所醫(yī)生馮贇對(duì)原告進(jìn)行連續(xù)針灸治療，治療過(guò)程中原告出現(xiàn)胸部不適，經(jīng)馮贇處理未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，經(jīng)嘉魚(yú)縣人民醫(yī)院、嘉魚(yú)縣康泰醫(yī)院均救治無(wú)果，后到武漢大學(xué)人民醫(yī)院診斷為因針灸引起的左側(cè)血?dú)庑睾妥笊戏未蟀?，住?1天，進(jìn)行兩次手術(shù)，先后支付醫(yī)療費(fèi)71532.50元，誤工107天，連同其它各項(xiàng)損失計(jì)142990.50元，要求判令被告賠償。
原告為證明其所訴事實(shí)成立并請(qǐng)求法院支持其主張，向本院遞交了如下證據(jù):
1、被告出具的有關(guān)原告的”中醫(yī)門(mén)診病歷”，證明被告對(duì)原告有針灸等診療行為。
2、被告出具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)2張，金額260元，證明被告對(duì)原告有診療行為。
3、嘉魚(yú)縣康泰醫(yī)院超聲檢查報(bào)告單一份，證明原告左側(cè)胸腔積液等。
4、嘉魚(yú)縣人民醫(yī)院病歷及出院記錄，證明原告病情緊急需轉(zhuǎn)院。
5、湖北省人民醫(yī)院病歷，證明原告病情及治療情況。
6、湖北省人民醫(yī)院出院記錄和出院證明，證明原告經(jīng)該院住院21天及醫(yī)院建議出院后注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診。
7、湖北省人民醫(yī)院住院收據(jù)一張，金額68475.69元，證明原告經(jīng)該院住院治療21天發(fā)生醫(yī)療費(fèi)68475.69元。
8、湖北省人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)一張，金額480元，證明原告在該院門(mén)診治療發(fā)生費(fèi)用480元。
9、嘉魚(yú)縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一張，金額2236.81元，證明原告在該院住院治療2天發(fā)生費(fèi)用2236.81元。
10、嘉魚(yú)縣人民醫(yī)院病情診斷證明書(shū)一份，證明在2014年1月16日以后，原告還需休息一個(gè)月。
11、原告與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同及工資單各一份，證明原告?zhèn)霸率杖?556.55元。
被告嘉魚(yú)縣潘某某鎮(zhèn)蒼梧嶺村衛(wèi)生室負(fù)責(zé)醫(yī)生馮贇辯稱(chēng):被告衛(wèi)生室主治醫(yī)師馮贇系國(guó)家執(zhí)業(yè)醫(yī)師、醫(yī)學(xué)學(xué)士，1985年9月—1988年7月在湖北省咸寧地區(qū)衛(wèi)生學(xué)校中醫(yī)針灸推拿專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，1988年8月—1993年7月在中國(guó)人民解放軍第195醫(yī)院做康復(fù)理療臨床工作，期間多次發(fā)表臨床醫(yī)學(xué)論文，1990年9月—1993年7月在湖北醫(yī)學(xué)院咸寧分院臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，1999年9月—2002年7月在湖北醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)獲醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，2001年9月考取國(guó)家執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，2002年考取國(guó)家西藥藥師資格。
于1993年9月開(kāi)始主持嘉魚(yú)縣潘某某鎮(zhèn)蒼梧嶺村衛(wèi)生室工作，由于成績(jī)突出，多次受到部、省、市、縣、衛(wèi)生部門(mén)和政府的表彰。
2013年10月9日接診座瘡患者游娟，根據(jù)其病情，醫(yī)師馮贇辨證施治，采取個(gè)體化針灸治療，用2厘米毫針取不同穴位分兩組交替進(jìn)行，配合電磁波治療儀、火罐等給予治療，以10日為一療程。
做完一療程后，患者游娟感覺(jué)有明顯效果，休息三日后繼續(xù)下一療程。
2013年10月26日下午，游娟到衛(wèi)生室繼續(xù)做針灸治療，在做完治療后，患者反應(yīng)左后背不適，馮贇醫(yī)師詢(xún)問(wèn)了患者的情況、分析了原因，囑其注意觀察，不適隨診，當(dāng)晚，患者游娟再次來(lái)到衛(wèi)生室反映有間歇性左側(cè)腰疼、惡心表現(xiàn)，醫(yī)生馮贇即建議其到縣級(jí)以上醫(yī)院做進(jìn)一步檢查，后游娟以左側(cè)血?dú)庑?、左上肺大皰入湖北省人民醫(yī)院就治，住院期間醫(yī)生馮贇會(huì)同潘某某衛(wèi)生院領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)程到醫(yī)院看望，并分兩次借給游娟2萬(wàn)元作為醫(yī)療費(fèi)用。
在嘉魚(yú)縣衛(wèi)生部門(mén)的配合下，游娟的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)通過(guò)新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)近4萬(wàn)元，其余部分原本可以通過(guò)其他渠道解決，但原告執(zhí)意追究被告的所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任，提出高額賠償要求而未果，被告的醫(yī)療行為并無(wú)不當(dāng)，原告亦無(wú)證據(jù)證明被告的醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)，故被告不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的自身疾患承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告為證明其所辯解的理由成立，向本院遞交了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，醫(yī)生馮贇的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證》，咸寧地區(qū)衛(wèi)生學(xué)校針灸推拿專(zhuān)業(yè)《畢業(yè)證書(shū)》，嘉魚(yú)縣衛(wèi)生局頒發(fā)給馮贇的2010年基層常見(jiàn)病多發(fā)病中醫(yī)藥適宜推廣項(xiàng)目培訓(xùn)班《結(jié)業(yè)證書(shū)》，咸寧醫(yī)學(xué)院頒發(fā)給馮贇的臨床醫(yī)學(xué)本科畢業(yè)證和學(xué)士學(xué)位證書(shū)及醫(yī)生馮贇和被告單位獲得的各種榮譽(yù)證書(shū)、文件。
擬證明被告及醫(yī)生馮贇具備從事針灸推拿臨床業(yè)務(wù)的能力和經(jīng)驗(yàn)，其醫(yī)療行為不違法。
為查明原告患左側(cè)血?dú)庑睾妥笊戏未蟀捙c被告的醫(yī)療行為之間的因果關(guān)系，本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床YL0047號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》分析認(rèn)為:原告在手術(shù)中主要發(fā)現(xiàn)肺大皰破裂，說(shuō)明其血?dú)庑氐陌l(fā)生與肺大皰破裂有關(guān)，原告患肺大皰應(yīng)屬于特發(fā)性肺大皰，因肺大皰局部壁薄，容易發(fā)生自發(fā)性破裂，或在輕微外力作用下誘發(fā)破裂，結(jié)合原告2013年10月26日在行針灸治療后自覺(jué)左后背不適，后胸痛加重，從實(shí)際關(guān)聯(lián)上不排除針灸治療作為其血?dú)庑氐恼T因（可能因針灸刺激引起局部軟組織收縮后牽拉所致），本病例中被告及其醫(yī)生馮贇存在治療風(fēng)險(xiǎn)告知不足之過(guò)錯(cuò)，由于存在治療風(fēng)險(xiǎn)告知不足之過(guò)錯(cuò)，又因血?dú)庑氐陌l(fā)生不能完全排除與針灸治療存在一定的間接因果關(guān)系，過(guò)錯(cuò)參與度約為20%左右。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告遞交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9均無(wú)異議，對(duì)原告遞交的證據(jù)10（嘉魚(yú)縣人民醫(yī)院病情診斷證明書(shū)），被告認(rèn)為該證明書(shū)無(wú)證明醫(yī)生署名，也無(wú)出具證明的時(shí)間，屬于無(wú)效證據(jù)；對(duì)原告遞交的證據(jù)11，被告未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)被告遞交的證據(jù)，原告認(rèn)為《執(zhí)業(yè)證書(shū)》、《畢業(yè)證書(shū)》、《學(xué)位證書(shū)》只能證明被告醫(yī)生馮贇可以從事臨床醫(yī)學(xué)治療，不能證明其具有從事針灸治療的資質(zhì)，所獲得的榮譽(yù)、上級(jí)的文件均不能證明馮贇可以實(shí)施針灸治療業(yè)務(wù)。
對(duì)本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告所患疾病與被告的治療行為之間的因果關(guān)系鑒定，被告未提出異議，原告認(rèn)為該鑒定未對(duì)被告及其醫(yī)生超執(zhí)業(yè)范圍進(jìn)行分析認(rèn)定，是以被告及其醫(yī)生取得中醫(yī)針灸資質(zhì)為前提，也未回答針灸治療與損害后果是否有因果關(guān)系，故不能作為定案依據(jù)；該鑒定意見(jiàn)中過(guò)錯(cuò)參與度純屬主觀臆斷，無(wú)科學(xué)依據(jù)和法律依據(jù)，該鑒定對(duì)被告違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，違法行醫(yī)未予認(rèn)定，臆斷為過(guò)錯(cuò)參與度20%不能作為定案的依據(jù)。
本院認(rèn)為:原告遞交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9被告未提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效證據(jù)；證據(jù)10被告不予認(rèn)可，該證據(jù)既未署明時(shí)間，又無(wú)出具醫(yī)生簽名，存在較大的隨意性，不具備證據(jù)的形式要件，不能作為有效證據(jù)采信；證據(jù)11來(lái)源清楚、合法，內(nèi)容真實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效證據(jù)。
被告遞交的《執(zhí)業(yè)證書(shū)》、《畢業(yè)證書(shū)》，《結(jié)業(yè)證書(shū)》，《學(xué)位證書(shū)》均來(lái)源合法，證明目的明確，與本案有一定的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效證據(jù)，其余證據(jù)（獲獎(jiǎng)文件、證書(shū)）與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告所患疾病與被告的治療行為之間的因果關(guān)系鑒定，是本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，依法委托專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)作出的權(quán)威性鑒定，該鑒定分析透徹、合理，說(shuō)理充分，得出的結(jié)論具有科學(xué)性，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及采信的有效證據(jù)，本院認(rèn)定案件基本事實(shí)如下:
被告系經(jīng)衛(wèi)生部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的村級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生室，由執(zhí)業(yè)醫(yī)師馮贇負(fù)責(zé)坐診。
醫(yī)師馮贇于1985年9月—1988年7月在湖北省咸寧地區(qū)衛(wèi)生學(xué)校中醫(yī)針灸推拿專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，1988年8月—1993年7月在中國(guó)人民解放軍第195醫(yī)院做康復(fù)理療臨床工作，期間多次發(fā)表臨床醫(yī)學(xué)論文，1990年9月—1993年7月在湖北醫(yī)學(xué)院咸寧分院臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，1999年9月—2002年7月在湖北醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)獲醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，2001年9月考取國(guó)家執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，2002年考取國(guó)家西藥藥師資格。
于1993年9月開(kāi)始主持嘉魚(yú)縣潘某某鎮(zhèn)蒼梧嶺村衛(wèi)生室工作。
2013年10月9日，原告因面頸部出現(xiàn)丘疹（座瘡）到被告處就診，被告診所醫(yī)生馮贇對(duì)原告進(jìn)行針灸治療，每10天為一療程，原告做完一療程休息三天后，繼續(xù)做第二療程，2013年10月26日，在做第二療程第三天的針灸后，原告感覺(jué)胸部不適，經(jīng)馮贇醫(yī)生處理未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，后經(jīng)嘉魚(yú)縣人民醫(yī)院、嘉魚(yú)縣康泰醫(yī)院檢查（其中住院2天）排除了結(jié)石等病癥，后經(jīng)武漢大學(xué)人民醫(yī)院診斷為左側(cè)血?dú)庑睾妥笊戏未蟀?，住?1天，進(jìn)行兩次手術(shù)，先后支付醫(yī)療費(fèi)71532.50元，其中通過(guò)”新農(nóng)合”報(bào)銷(xiāo)35044.97元。
在原告住院期間，被告治療醫(yī)生馮贇和上級(jí)衛(wèi)生部門(mén)負(fù)責(zé)人從人道主義出發(fā)到醫(yī)院看望了原告，并借給原告20000元醫(yī)療費(fèi)。
原告出院后為民事賠償問(wèn)題多次與被告發(fā)生爭(zhēng)議，2014年1月17日向本院起訴后，本院組織衛(wèi)生、醫(yī)療部門(mén)和原、被告多次進(jìn)行調(diào)解均未能達(dá)成賠償協(xié)議。
為查明原告所患疾病與被告治療行為之間的因果關(guān)系，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，委托湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論如前所述，被告過(guò)錯(cuò)參與度約20%左右。
在原告住院治療過(guò)程中，被告借給原告醫(yī)療費(fèi)20000元，另支付法醫(yī)鑒定費(fèi)10000元。
關(guān)于原告因病支出費(fèi)用及損失計(jì)算問(wèn)題，原告主張的部分賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、計(jì)算依據(jù)不實(shí)，應(yīng)予核減和糾正。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件司法解釋的規(guī)定，結(jié)合本案的實(shí)際情況計(jì)算，原告治療及其他各項(xiàng)費(fèi)用為78866.25元，其中:醫(yī)療費(fèi)71532.50元（以實(shí)際收據(jù)為依據(jù)）；誤工費(fèi)2750元（從發(fā)病之日至出院之日23天，酌情考慮休息30天，計(jì)53天，按傷前實(shí)際月工資1556.55元計(jì)算）；護(hù)理費(fèi)1638.75元（按住院23天，居民服務(wù)日平均工資71.25元計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（按實(shí)際住院23天，每天50元計(jì)算）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)795元（按住院天數(shù)+酌定休息天數(shù)共計(jì)53天每天15元計(jì)算）；交通費(fèi)酌定1000元。
本院認(rèn)為，村級(jí)衛(wèi)生室是綜合性的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在業(yè)務(wù)范圍上具有一定的特殊性，原告游娟患座瘡（丘疹）主動(dòng)到被告處治療，醫(yī)生馮贇運(yùn)用其所掌握的針灸治療技術(shù)對(duì)其進(jìn)行針灸結(jié)合其他方法治療并無(wú)明顯不當(dāng)，其針灸治療行為與原告所患血?dú)庑睾头未蟀掗g沒(méi)有直接因果關(guān)系，結(jié)合法醫(yī)鑒定的意見(jiàn)，原告所患血?dú)庑氐陌l(fā)生與肺大皰破裂有關(guān)，而原告所患的特發(fā)性肺大皰容易自發(fā)性破裂或在輕微外力作用下誘發(fā)破裂，法醫(yī)據(jù)此推斷原告可能因針灸刺激引起局部軟組織收縮后牽拉誘發(fā)肺大皰破裂作為血?dú)庑匕l(fā)生的誘因，進(jìn)一步推斷血?dú)庑氐陌l(fā)生不能完全排除與針灸治療存在間接因果關(guān)系，加之被告無(wú)證據(jù)證明其履行了治療風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，得出被告過(guò)錯(cuò)參與度約20%左右的結(jié)論是科學(xué)的，應(yīng)當(dāng)予以采信；原告以被告接診醫(yī)生馮贇沒(méi)有針灸執(zhí)業(yè)資質(zhì)，屬非法行醫(yī)為由，質(zhì)疑法醫(yī)鑒定結(jié)論沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，是主觀臆斷，不能作為定案依據(jù)的意見(jiàn),不足以推翻該鑒定結(jié)論，也不能據(jù)此要求被告對(duì)其自身疾病所產(chǎn)生的全部費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于原告實(shí)施的針灸治療可能對(duì)原告血?dú)庑氐陌l(fā)生存在誘因方面的間接因果關(guān)系，且治療醫(yī)生存在醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)上的疏忽，故酌情由被告承擔(dān)原告損失的30%較為妥當(dāng)。
原告主張由被告賠償住宿費(fèi)7350元既未向本院遞交住宿費(fèi)用收據(jù)也未說(shuō)明住宿費(fèi)的來(lái)源；主張的精神損害賠償3萬(wàn)元不符合精神損害賠償?shù)姆ǘl件，故對(duì)原告關(guān)于住宿費(fèi)、精神損害賠償金的賠償請(qǐng)求依法不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告游娟的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)78866.25元，由原告游娟自己承擔(dān)70%即55206.38元；由被告嘉魚(yú)縣潘某某鎮(zhèn)蒼梧嶺村衛(wèi)生室承擔(dān)30%即23659.87元,于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告游娟的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由原告游娟負(fù)擔(dān)560元，被告嘉魚(yú)縣潘某某鎮(zhèn)蒼梧嶺村衛(wèi)生室負(fù)擔(dān)240元。
如不服本判決可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
戶(hù)名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào):17680601040004550。
匯款用途:上訴費(fèi)上訴人自上訴期滿(mǎn)之日起七日內(nèi)未足額交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告遞交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9被告未提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效證據(jù)；證據(jù)10被告不予認(rèn)可，該證據(jù)既未署明時(shí)間，又無(wú)出具醫(yī)生簽名，存在較大的隨意性，不具備證據(jù)的形式要件，不能作為有效證據(jù)采信；證據(jù)11來(lái)源清楚、合法，內(nèi)容真實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效證據(jù)。
被告遞交的《執(zhí)業(yè)證書(shū)》、《畢業(yè)證書(shū)》，《結(jié)業(yè)證書(shū)》，《學(xué)位證書(shū)》均來(lái)源合法，證明目的明確，與本案有一定的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效證據(jù)，其余證據(jù)（獲獎(jiǎng)文件、證書(shū)）與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告所患疾病與被告的治療行為之間的因果關(guān)系鑒定，是本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，依法委托專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)作出的權(quán)威性鑒定，該鑒定分析透徹、合理，說(shuō)理充分，得出的結(jié)論具有科學(xué)性，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及采信的有效證據(jù)，本院認(rèn)定案件基本事實(shí)如下:
被告系經(jīng)衛(wèi)生部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的村級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生室，由執(zhí)業(yè)醫(yī)師馮贇負(fù)責(zé)坐診。
醫(yī)師馮贇于1985年9月—1988年7月在湖北省咸寧地區(qū)衛(wèi)生學(xué)校中醫(yī)針灸推拿專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，1988年8月—1993年7月在中國(guó)人民解放軍第195醫(yī)院做康復(fù)理療臨床工作，期間多次發(fā)表臨床醫(yī)學(xué)論文，1990年9月—1993年7月在湖北醫(yī)學(xué)院咸寧分院臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，1999年9月—2002年7月在湖北醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)獲醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，2001年9月考取國(guó)家執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，2002年考取國(guó)家西藥藥師資格。
于1993年9月開(kāi)始主持嘉魚(yú)縣潘某某鎮(zhèn)蒼梧嶺村衛(wèi)生室工作。
2013年10月9日，原告因面頸部出現(xiàn)丘疹（座瘡）到被告處就診，被告診所醫(yī)生馮贇對(duì)原告進(jìn)行針灸治療，每10天為一療程，原告做完一療程休息三天后，繼續(xù)做第二療程，2013年10月26日，在做第二療程第三天的針灸后，原告感覺(jué)胸部不適，經(jīng)馮贇醫(yī)生處理未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，后經(jīng)嘉魚(yú)縣人民醫(yī)院、嘉魚(yú)縣康泰醫(yī)院檢查（其中住院2天）排除了結(jié)石等病癥，后經(jīng)武漢大學(xué)人民醫(yī)院診斷為左側(cè)血?dú)庑睾妥笊戏未蟀挘≡?1天，進(jìn)行兩次手術(shù)，先后支付醫(yī)療費(fèi)71532.50元，其中通過(guò)”新農(nóng)合”報(bào)銷(xiāo)35044.97元。
在原告住院期間，被告治療醫(yī)生馮贇和上級(jí)衛(wèi)生部門(mén)負(fù)責(zé)人從人道主義出發(fā)到醫(yī)院看望了原告，并借給原告20000元醫(yī)療費(fèi)。
原告出院后為民事賠償問(wèn)題多次與被告發(fā)生爭(zhēng)議，2014年1月17日向本院起訴后，本院組織衛(wèi)生、醫(yī)療部門(mén)和原、被告多次進(jìn)行調(diào)解均未能達(dá)成賠償協(xié)議。
為查明原告所患疾病與被告治療行為之間的因果關(guān)系，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，委托湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論如前所述，被告過(guò)錯(cuò)參與度約20%左右。
在原告住院治療過(guò)程中，被告借給原告醫(yī)療費(fèi)20000元，另支付法醫(yī)鑒定費(fèi)10000元。
關(guān)于原告因病支出費(fèi)用及損失計(jì)算問(wèn)題，原告主張的部分賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、計(jì)算依據(jù)不實(shí)，應(yīng)予核減和糾正。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件司法解釋的規(guī)定，結(jié)合本案的實(shí)際情況計(jì)算，原告治療及其他各項(xiàng)費(fèi)用為78866.25元，其中:醫(yī)療費(fèi)71532.50元（以實(shí)際收據(jù)為依據(jù)）；誤工費(fèi)2750元（從發(fā)病之日至出院之日23天，酌情考慮休息30天，計(jì)53天，按傷前實(shí)際月工資1556.55元計(jì)算）；護(hù)理費(fèi)1638.75元（按住院23天，居民服務(wù)日平均工資71.25元計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（按實(shí)際住院23天，每天50元計(jì)算）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)795元（按住院天數(shù)+酌定休息天數(shù)共計(jì)53天每天15元計(jì)算）；交通費(fèi)酌定1000元。
本院認(rèn)為，村級(jí)衛(wèi)生室是綜合性的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在業(yè)務(wù)范圍上具有一定的特殊性，原告游娟患座瘡（丘疹）主動(dòng)到被告處治療，醫(yī)生馮贇運(yùn)用其所掌握的針灸治療技術(shù)對(duì)其進(jìn)行針灸結(jié)合其他方法治療并無(wú)明顯不當(dāng)，其針灸治療行為與原告所患血?dú)庑睾头未蟀掗g沒(méi)有直接因果關(guān)系，結(jié)合法醫(yī)鑒定的意見(jiàn)，原告所患血?dú)庑氐陌l(fā)生與肺大皰破裂有關(guān)，而原告所患的特發(fā)性肺大皰容易自發(fā)性破裂或在輕微外力作用下誘發(fā)破裂，法醫(yī)據(jù)此推斷原告可能因針灸刺激引起局部軟組織收縮后牽拉誘發(fā)肺大皰破裂作為血?dú)庑匕l(fā)生的誘因，進(jìn)一步推斷血?dú)庑氐陌l(fā)生不能完全排除與針灸治療存在間接因果關(guān)系，加之被告無(wú)證據(jù)證明其履行了治療風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，得出被告過(guò)錯(cuò)參與度約20%左右的結(jié)論是科學(xué)的，應(yīng)當(dāng)予以采信；原告以被告接診醫(yī)生馮贇沒(méi)有針灸執(zhí)業(yè)資質(zhì)，屬非法行醫(yī)為由，質(zhì)疑法醫(yī)鑒定結(jié)論沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，是主觀臆斷，不能作為定案依據(jù)的意見(jiàn),不足以推翻該鑒定結(jié)論，也不能據(jù)此要求被告對(duì)其自身疾病所產(chǎn)生的全部費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于原告實(shí)施的針灸治療可能對(duì)原告血?dú)庑氐陌l(fā)生存在誘因方面的間接因果關(guān)系，且治療醫(yī)生存在醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)上的疏忽，故酌情由被告承擔(dān)原告損失的30%較為妥當(dāng)。
原告主張由被告賠償住宿費(fèi)7350元既未向本院遞交住宿費(fèi)用收據(jù)也未說(shuō)明住宿費(fèi)的來(lái)源；主張的精神損害賠償3萬(wàn)元不符合精神損害賠償?shù)姆ǘl件，故對(duì)原告關(guān)于住宿費(fèi)、精神損害賠償金的賠償請(qǐng)求依法不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告游娟的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)78866.25元，由原告游娟自己承擔(dān)70%即55206.38元；由被告嘉魚(yú)縣潘某某鎮(zhèn)蒼梧嶺村衛(wèi)生室承擔(dān)30%即23659.87元,于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告游娟的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由原告游娟負(fù)擔(dān)560元，被告嘉魚(yú)縣潘某某鎮(zhèn)蒼梧嶺村衛(wèi)生室負(fù)擔(dān)240元。

審判長(zhǎng)：秦成奎

書(shū)記員：周勇