原審原告溫某某,農(nóng)民。
原審被告范有增,農(nóng)民。
委托代理人韓學謙,河北精劍律師事務(wù)所律師。
原審原告溫某某訴原審被告范有增民間借貸糾紛一案,本院于2009年4月3日作出(2009)武民初字第488號民事判決,溫某某不服,上訴于邯鄲市中級人民法院,邯鄲市中級人民法院于2009年8月6日作出(2009)邯市民一終字第390號民事判決,駁回上訴,維持原判;溫某某不服,向河北省高級人民法院申請再審,河北省高級人民法院于2010年12月28日作出(2009)冀民申字第2463號民事裁定,指令邯鄲市中級人民法院再審本案,邯鄲市中級人民法院于2012年4月24日作出(2012)邯市民再終字第11號民事裁定,一、撤銷邯鄲市中級人民法院(2009)邯市民一終字第390號民事判決及武安市人民法院(2009)武民初字第488號民事判決;二、本案發(fā)回武安市人民法院重審;本院依法另行組成合議庭,公開開庭進行了審理,原審原告溫某某、原審被告范有增的委托代理人韓學謙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于原審原告提供的證據(jù),原審被告的質(zhì)證意見是,對證據(jù)本身的真實性無異議,貸款條是原審被告所寫,但是該條系原審原告欺騙原審被告所打的貸款條,41000元中本金是29325元,剩余是利息。
對于原審被告提供的證據(jù),原審原告的質(zhì)證意見是,對證據(jù)1、2、3無異議,但該三份證據(jù)不能證明原審原告與原審被告合伙經(jīng)營磚廠;對證據(jù)4真實性沒有異議,但此后原審原告多次找原審被告要過貸款,原審被告也還過部分貸款。
經(jīng)本院對原審原、被告提供的證據(jù)審查后認為,原審被告對原審原告提供的證據(jù)的真實性無異議,雖辯稱系為原審被告受欺騙而寫的,但其沒有證據(jù)能夠證明,故本院對原審被告辯解不予采信;原審原告對原審被告提供的證據(jù)1、2、3真實性沒有異議,但對其證明目的有異議,本院認為該三份證據(jù)并不能證明原審被告目的,故對原審被告提供的該三份證據(jù)真實性予以認定,證明目的沒有其他證據(jù)相佐證,本院不予采納;原審原告對原審被告提供的證據(jù)4,真實性沒有異議,本院認為,該證據(jù)客觀、真實予以采信,但該證據(jù)并不能否認事后原審原告曾向原審被告主張過權(quán)利,故對原審被告證明目的不予認可。
本院根據(jù)當事人訴辨意見及對上述有效證據(jù)的認證,通過再審對本案事實確認如下:
原審被告經(jīng)營磚廠缺乏資金,分三次向原審原告借款29325元(分別于1995年11月16日借給原審被告10000元,于1996年2月25日借給原審被告3000元和1996年3月27日借給原審被告現(xiàn)金16325元),原審被告范有增向原審原告溫某某出具了收條;后原審原告將此3份收條交還原審被告,由原審被告分兩次向原審原告溫某某出具借款40000元和1000元的借據(jù)各1份,借據(jù)中約定利息為月息3分5厘,此后原審被告分五次給付原審原告欠款本金925元。
本院認為,合法的債權(quán)受法律保護,原審被告范有增欠原審原告溫某某欠款現(xiàn)金41000元,事實清楚,且有原審被告所寫的貸款條證明,在貸款的41000元中有本金29325元,原審被告償還原審原告貸款本金925元,下欠28400元,利息11675元,該利息因超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍,超出的部分本院不予支持,原審被告辯稱雙方系合伙關(guān)系,因未提供相應(yīng)證據(jù),本院不予采納;原審被告辯稱該借款已超過訴訟時效,但生效的邯鄲市中級人民法院(2012)邯市民再終字第11號民事裁定書明確認定該借款不超過訴訟時效,故對原審被告辯解本院不予采納;依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原審被告范有增于本判決生效后十日內(nèi)償還原審原告溫某某欠款本金28400元及利息(利息按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算自借款之日1997年1月6日起至本判決履行完畢日止)。
二、駁回原審原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元,由原審被告范有增承擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
本院認為,合法的債權(quán)受法律保護,原審被告范有增欠原審原告溫某某欠款現(xiàn)金41000元,事實清楚,且有原審被告所寫的貸款條證明,在貸款的41000元中有本金29325元,原審被告償還原審原告貸款本金925元,下欠28400元,利息11675元,該利息因超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍,超出的部分本院不予支持,原審被告辯稱雙方系合伙關(guān)系,因未提供相應(yīng)證據(jù),本院不予采納;原審被告辯稱該借款已超過訴訟時效,但生效的邯鄲市中級人民法院(2012)邯市民再終字第11號民事裁定書明確認定該借款不超過訴訟時效,故對原審被告辯解本院不予采納;依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原審被告范有增于本判決生效后十日內(nèi)償還原審原告溫某某欠款本金28400元及利息(利息按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算自借款之日1997年1月6日起至本判決履行完畢日止)。
二、駁回原審原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元,由原審被告范有增承擔。
審判長:賈亞杰
審判員:董耿耿
審判員:孟保成
書記員:肖麗蘭
成為第一個評論者