原審原告溫某某，農(nóng)民。
原審被告范有增，農(nóng)民。
委托代理人韓學謙，河北精劍律師事務(wù)所律師。
原審原告溫某某訴原審被告范有增民間借貸糾紛一案，本院于2009年4月3日作出（2009）武民初字第488號民事判決，溫某某不服，上訴于邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2009年8月6日作出（2009）邯市民一終字第390號民事判決，駁回上訴，維持原判；溫某某不服，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2010年12月28日作出（2009）冀民申字第2463號民事裁定，指令邯鄲市中級人民法院再審本案，邯鄲市中級人民法院于2012年4月24日作出（2012）邯市民再終字第11號民事裁定，一、撤銷邯鄲市中級人民法院（2009）邯市民一終字第390號民事判決及武安市人民法院（2009）武民初字第488號民事判決；二、本案發(fā)回武安市人民法院重審；本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原審原告溫某某、原審被告范有增的委托代理人韓學謙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于原審原告提供的證據(jù)，原審被告的質(zhì)證意見是，對證據(jù)本身的真實性無異議，貸款條是原審被告所寫，但是該條系原審原告欺騙原審被告所打的貸款條，41000元中本金是29325元，剩余是利息。
對于原審被告提供的證據(jù)，原審原告的質(zhì)證意見是，對證據(jù)1、2、3無異議，但該三份證據(jù)不能證明原審原告與原審被告合伙經(jīng)營磚廠；對證據(jù)4真實性沒有異議，但此后原審原告多次找原審被告要過貸款，原審被告也還過部分貸款。
經(jīng)本院對原審原、被告提供的證據(jù)審查后認為，原審被告對原審原告提供的證據(jù)的真實性無異議，雖辯稱系為原審被告受欺騙而寫的，但其沒有證據(jù)能夠證明，故本院對原審被告辯解不予采信；原審原告對原審被告提供的證據(jù)1、2、3真實性沒有異議，但對其證明目的有異議，本院認為該三份證據(jù)并不能證明原審被告目的，故對原審被告提供的該三份證據(jù)真實性予以認定，證明目的沒有其他證據(jù)相佐證，本院不予采納；原審原告對原審被告提供的證據(jù)4，真實性沒有異議，本院認為，該證據(jù)客觀、真實予以采信，但該證據(jù)并不能否認事后原審原告曾向原審被告主張過權(quán)利，故對原審被告證明目的不予認可。
本院根據(jù)當事人訴辨意見及對上述有效證據(jù)的認證，通過再審對本案事實確認如下:
原審被告經(jīng)營磚廠缺乏資金，分三次向原審原告借款29325元（分別于1995年11月16日借給原審被告10000元，于1996年2月25日借給原審被告3000元和1996年3月27日借給原審被告現(xiàn)金16325元），原審被告范有增向原審原告溫某某出具了收條；后原審原告將此3份收條交還原審被告，由原審被告分兩次向原審原告溫某某出具借款40000元和1000元的借據(jù)各1份，借據(jù)中約定利息為月息3分5厘，此后原審被告分五次給付原審原告欠款本金925元。
本院認為，合法的債權(quán)受法律保護，原審被告范有增欠原審原告溫某某欠款現(xiàn)金41000元，事實清楚，且有原審被告所寫的貸款條證明，在貸款的41000元中有本金29325元，原審被告償還原審原告貸款本金925元，下欠28400元，利息11675元，該利息因超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超出的部分本院不予支持，原審被告辯稱雙方系合伙關(guān)系，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納；原審被告辯稱該借款已超過訴訟時效，但生效的邯鄲市中級人民法院（2012）邯市民再終字第11號民事裁定書明確認定該借款不超過訴訟時效，故對原審被告辯解本院不予采納；依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原審被告范有增于本判決生效后十日內(nèi)償還原審原告溫某某欠款本金28400元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算自借款之日1997年1月6日起至本判決履行完畢日止）。
二、駁回原審原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由原審被告范有增承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的債權(quán)受法律保護，原審被告范有增欠原審原告溫某某欠款現(xiàn)金41000元，事實清楚，且有原審被告所寫的貸款條證明，在貸款的41000元中有本金29325元，原審被告償還原審原告貸款本金925元，下欠28400元，利息11675元，該利息因超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超出的部分本院不予支持，原審被告辯稱雙方系合伙關(guān)系，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納；原審被告辯稱該借款已超過訴訟時效，但生效的邯鄲市中級人民法院（2012）邯市民再終字第11號民事裁定書明確認定該借款不超過訴訟時效，故對原審被告辯解本院不予采納；依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原審被告范有增于本判決生效后十日內(nèi)償還原審原告溫某某欠款本金28400元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算自借款之日1997年1月6日起至本判決履行完畢日止）。
二、駁回原審原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由原審被告范有增承擔。

審判長：賈亞杰
審判員：董耿耿
審判員：孟保成

書記員：肖麗蘭