溫某某
楊變榮
王某
王某
閆金振（河北博典律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司
岳文虎（河北保定北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所）

原告溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清徐縣清源鎮(zhèn)溫南社村樂樓街439號(hào)。
委托代理人楊變榮，山西同輝律師事務(wù)律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市西關(guān)鎮(zhèn)豐上村新華南街57號(hào)。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化縣東望山鄉(xiāng)財(cái)頂屯村河南二街八排6號(hào)。
二
被告
委托代理人閆金振，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司。地址山西省大同市新建南路83號(hào)。
負(fù)責(zé)人薛雁翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人岳文虎，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
原告溫某某與被告王某、王某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司（以下簡稱人保大同分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告溫某某的委托代理人楊變榮，被告王某、王某的委托代理人閆金振，被告人保大同分公司的委托代理人邱文虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某、案外人常小俊駕駛機(jī)動(dòng)車均違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致原告溫某某所有的車輛損壞，被告王某、案外人常小俊各負(fù)此事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。事故車冀G9931／冀GHB18登記所有人為被告王某，被告王某系被告王某雇傭司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)，被告王某屬職務(wù)行為；冀G9931牽引車在被告人保大同分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀GHB18掛在被告人保大同分公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此次交通事故中還有其他受害人，且認(rèn)定被告人保大同分公司在另案中應(yīng)賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，故本案中原告溫某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失373320元，應(yīng)由被告人保大同分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，再按事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額內(nèi)承擔(dān)，即162796.13元（商業(yè)險(xiǎn)55萬元-已賠償387203.87元），不足部分由被告王某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，即22863.87元［（373320元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）÷2-162796.13元］，原告溫某某自行承擔(dān)50%。原告主張受害人岳偉靜、王某的損失，其二人損失已經(jīng)由原告所承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，故不能重復(fù)計(jì)算給付。原告要求數(shù)額過高部分不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告溫某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失164796.13元。
二、被告王某于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告溫某某剩余損失22863.87元。
三、駁回原告溫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4368元，由原告溫某某負(fù)擔(dān)454元，被告王某負(fù)擔(dān)3914元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本六份，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。上訴方應(yīng)在提交上訴狀至上訴期滿之日內(nèi)按法律規(guī)定向本院交納上訴費(fèi)用，逾期不交納按自動(dòng)放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，被告王某、案外人常小俊駕駛機(jī)動(dòng)車均違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致原告溫某某所有的車輛損壞，被告王某、案外人常小俊各負(fù)此事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。事故車冀G9931／冀GHB18登記所有人為被告王某，被告王某系被告王某雇傭司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)，被告王某屬職務(wù)行為；冀G9931牽引車在被告人保大同分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀GHB18掛在被告人保大同分公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此次交通事故中還有其他受害人，且認(rèn)定被告人保大同分公司在另案中應(yīng)賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，故本案中原告溫某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失373320元，應(yīng)由被告人保大同分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，再按事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額內(nèi)承擔(dān)，即162796.13元（商業(yè)險(xiǎn)55萬元-已賠償387203.87元），不足部分由被告王某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，即22863.87元［（373320元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）÷2-162796.13元］，原告溫某某自行承擔(dān)50%。原告主張受害人岳偉靜、王某的損失，其二人損失已經(jīng)由原告所承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，故不能重復(fù)計(jì)算給付。原告要求數(shù)額過高部分不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告溫某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失164796.13元。
二、被告王某于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告溫某某剩余損失22863.87元。
三、駁回原告溫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4368元，由原告溫某某負(fù)擔(dān)454元，被告王某負(fù)擔(dān)3914元。

審判長：劉芳
審判員：陳懷南
審判員：張喜梅

書記員：李鳳麗