深州市王家井鎮(zhèn)周家村村委會
杜永清（河北冀和律師事務(wù)所）
周某某
張寶軍（河北衡水衡通法律服務(wù)所）
寇曉梅（天津景納律師事務(wù)所）

原告:深州市王家井鎮(zhèn)周家村村委會。
法定代表人:劉國超，周家村村委會主任。
委托代理人:杜永清，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，深州市王家井鎮(zhèn)周家村村人，住該村。
委托代理人:張寶軍，河北衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:寇曉梅，天津景納律師事務(wù)所律師。
原告周家村村委會與被告周某某因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年5月6日受理后，依法由審判員丁瑋獨任審判，于2014年6月24日公開開庭審理了本案。原告周家村村委會委托代理人杜永清、被告周某某及其委托代理人張寶軍、寇曉梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對被告提供的1號證材的真實性無異議，但不能證明承包地是棄耕、荒蕪?fù)恋?；?號證材無異議；對3號證材的真實性、合法性有異議；對4、5號證材無異議。被告對原告提供的證據(jù)1、2號證材的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認為鎮(zhèn)政府證明沒有鎮(zhèn)長簽名，不能證明是哪類土地的承包費，2號證材也不能證明是那類地承包費，對其1、2號證材的三性均有異議；對3號證材關(guān)聯(lián)性有異議，認為簽訂時間為2010年，與被告簽訂時的時間相距甚遠，且承包的是果園，沒有關(guān)聯(lián)性；對4、5號證材的真實性無異議。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:被告提交的1號證材原告對其真實性無異議，且此份證材具有證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，故對該證材的證明力予以確認；被告提供的2號證材原告對其無異議，依法予以確認；3號證材系被告單方制作拍攝，其真實性不予確認；4、5號證材原告無異議，且該兩份證材具有證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對其證明力依法予以確認。對原告提交的1-3號證材，被告有異議。該三份證材是王家井鎮(zhèn)政府、金家營村委會、大徐村委會、侯家村村委會的證明信及三個村委會與村民的土地承包合同書和周家村村委會與其他村民土地承包合同書四份，這些證材從形式要件上雖有欠缺，但不能否認證據(jù)的真實性，從證據(jù)的來源上具有合法性，證明的是現(xiàn)在該地方承包地的價格，地類不同價格也不同，具有可信性和關(guān)聯(lián)性，故對原告提交的1-3號證材的證明力依法予以確認；原告提交的4、5號證材被告無異議，該兩份證材具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，依法予以確認其證明力。
本院認為:當事人訂立、履行合同，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，應(yīng)當遵守公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。該案中，原被告簽定了書面合同，在合同中雙方約定了合同的變更和解除條件按《河北省土地承包管理條例》執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二十三條 ?規(guī)定:承包合同的當事人在合同中對可能發(fā)生引起合同變更的事項作出約定的，人民法院在審理時，可從其約定?！逗颖笔⊥恋爻邪芾項l例》第二十四條第三款規(guī)定，農(nóng)業(yè)承包合同所依據(jù)的稅金、價格等因素發(fā)生重大變化，致使合同繼續(xù)履行將嚴重影響一方利益的情況下可以變更或解除合同。本案中合同所依據(jù)的稅金已經(jīng)依政策免除，且產(chǎn)品價格已發(fā)生重大變化，如果仍按原承包價格繼續(xù)履行合同將嚴重影響村委會的利益，故變更或解除合同的條件已經(jīng)成就?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第七條 ?規(guī)定:農(nóng)村土地承包應(yīng)當堅持公開、公平、公正的原則，正確處理國家、集體、個人三者的利益關(guān)系。周家村及周邊農(nóng)村的土地承包價格在200-800元之間，如仍按每畝每年10元交納承包費有失合同的公平、公正的原則，兼顧原被告簽訂合同時的社會實際情況，將被告承包地的承包費提高到每畝每年240元為宜。因被告接地時間為2014年10月16日，故被告應(yīng)在接地后繼續(xù)履行合同時開始按每畝每年240元交納承包費至合同終止時止。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》解釋（二）第二十六條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二十三條 ?規(guī)定，判決如下:
自被告周某某繼續(xù)履行土地承包合同時開始，將原合同承包地5畝承包費每畝每年10元變更為每畝每年240元，于每承包年的6月10日前繳納當年的承包費。
案件受理費700元，原告負擔263元，被告負擔437元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院。

本院認為:當事人訂立、履行合同，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，應(yīng)當遵守公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。該案中，原被告簽定了書面合同，在合同中雙方約定了合同的變更和解除條件按《河北省土地承包管理條例》執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二十三條 ?規(guī)定:承包合同的當事人在合同中對可能發(fā)生引起合同變更的事項作出約定的，人民法院在審理時，可從其約定。《河北省土地承包管理條例》第二十四條第三款規(guī)定，農(nóng)業(yè)承包合同所依據(jù)的稅金、價格等因素發(fā)生重大變化，致使合同繼續(xù)履行將嚴重影響一方利益的情況下可以變更或解除合同。本案中合同所依據(jù)的稅金已經(jīng)依政策免除，且產(chǎn)品價格已發(fā)生重大變化，如果仍按原承包價格繼續(xù)履行合同將嚴重影響村委會的利益，故變更或解除合同的條件已經(jīng)成就。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第七條 ?規(guī)定:農(nóng)村土地承包應(yīng)當堅持公開、公平、公正的原則，正確處理國家、集體、個人三者的利益關(guān)系。周家村及周邊農(nóng)村的土地承包價格在200-800元之間，如仍按每畝每年10元交納承包費有失合同的公平、公正的原則，兼顧原被告簽訂合同時的社會實際情況，將被告承包地的承包費提高到每畝每年240元為宜。因被告接地時間為2014年10月16日，故被告應(yīng)在接地后繼續(xù)履行合同時開始按每畝每年240元交納承包費至合同終止時止。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》解釋（二）第二十六條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二十三條 ?規(guī)定，判決如下:

自被告周某某繼續(xù)履行土地承包合同時開始，將原合同承包地5畝承包費每畝每年10元變更為每畝每年240元，于每承包年的6月10日前繳納當年的承包費。
案件受理費700元，原告負擔263元，被告負擔437元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：丁瑋

書記員：楊婭