原告：深圳市迪蒙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地廣東省深圳市羅湖區(qū)桂園街道寶安南路2014號(hào)振業(yè)大廈4樓。
法定代表人：向雋，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陳建，系該公司員工。
被告：武漢群益信聯(lián)軟件有限公司，住所地湖北省武漢市青山區(qū)紅鋼二街13號(hào)中交紅鋼城10號(hào)樓5樓19卡位。
法定代表人：尹勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石覓詮，湖北恒康律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：畢霖，湖北恒康律師事務(wù)所律師。

原告深圳市迪蒙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“迪蒙公司”）訴被告武漢群益信聯(lián)軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱“群益公司”）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告迪蒙公司委托訴訟代理人陳建，被告群益公司委托訴訟代理人石覓詮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告迪蒙公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即停止針對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，立即停止在百度搜索引擎中使用“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)示；2.判令被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100,000元及合理維權(quán)費(fèi)用人民幣10,000元；3.判令被告在其官方網(wǎng)站（http:www.groupfortunesoft.com）首頁(yè)或《深圳特區(qū)報(bào)》財(cái)經(jīng)版面連續(xù)三天刊登書面道歉信，消除因被告侵權(quán)行為對(duì)原告造成的不利影響；4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告成立于2005年7月25日，是國(guó)內(nèi)首批研發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融解決方案的先行者。2013年12月31日，原告開(kāi)發(fā)完成具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)V2.0，向國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)取得了軟著登字第0692768號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書，并依法向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)取得第14636901號(hào)“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”商標(biāo)。經(jīng)過(guò)原告精心經(jīng)營(yíng)及媒體大量宣傳，涉案商標(biāo)在業(yè)內(nèi)具有了較高的知名度和美譽(yù)度。目前，原告已為900多家大中型企業(yè)提供網(wǎng)貸系統(tǒng)整體解決方案，市場(chǎng)占有率及品牌影響力在業(yè)界遙遙領(lǐng)先。2016年6月始，被告在百度上非法將原告注冊(cè)商標(biāo)設(shè)置為廣告關(guān)鍵詞進(jìn)行商業(yè)推廣，該標(biāo)題“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)，群益迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)輕松”“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)，一款安全，多渠道全方位輔助客戶”等極具誤導(dǎo)性，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為被告是“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”產(chǎn)品的生產(chǎn)商或代理商，吸引了原告大量潛在客戶對(duì)被告的關(guān)注，攔截了原告與大量潛在客戶的交易機(jī)會(huì)，造成原告直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)上千萬(wàn)元。被告行為破壞了原告的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，被告的行為破壞了涉案注冊(cè)商標(biāo)與原告及其產(chǎn)品的特定聯(lián)系，減少了原告基于注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)形商譽(yù)價(jià)值，給原告造成了巨大的商譽(yù)損失。
被告群益公司辯稱，原告所舉證的搜索結(jié)果頁(yè)面都是在百度搜索引擎里搜索關(guān)鍵詞得到的，而搜索引擎不是我公司的，我公司沒(méi)有實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不存在對(duì)原告作出經(jīng)濟(jì)損失賠償和消除影響的問(wèn)題。為此，請(qǐng)求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人質(zhì)證無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1.關(guān)于原告提交的軟件著作權(quán)登記證書，該證書同證明原告擁有“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”軟件著作權(quán)，在軟件行業(yè)從事經(jīng)營(yíng)的事實(shí)有關(guān)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；2.關(guān)于原告提交的原告網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表、百度統(tǒng)計(jì)查詢單，該查詢單是在第三方百度公司平臺(tái)查詢結(jié)果，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與查詢結(jié)果一致，且該數(shù)據(jù)同原告網(wǎng)站瀏覽數(shù)量下降的事實(shí)有關(guān)，對(duì)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；3.關(guān)于原告提交的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、審計(jì)費(fèi)發(fā)票和進(jìn)賬單，該證據(jù)同原告銷售額減少的事實(shí)有關(guān)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，至于其能否證實(shí)原告銷售額下降與被告行為之間是否存在直接關(guān)系，本院將予以另行評(píng)判；4.關(guān)于原告提交的公證費(fèi)發(fā)票，原告已提交公證書證實(shí)有申請(qǐng)保全證據(jù)公證行為存在，對(duì)其關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：
原告迪蒙公司成立于2005年7月，登記經(jīng)營(yíng)范圍為軟件、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品等技術(shù)開(kāi)發(fā)和銷售。該公司在2013年即完成“迪蒙網(wǎng)絡(luò)貸款系統(tǒng)V2.0”軟件。之后，原告又在2014年期間開(kāi)發(fā)完成“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)V3.0”“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)V4.0”“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)V5.0”軟件，上述軟件均辦理了軟件著作權(quán)登記。此外，該公司還注冊(cè)有第9351963號(hào)“迪蒙網(wǎng)”、第14636901號(hào)“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”和第16529302號(hào)“迪蒙”商標(biāo)，上列商標(biāo)注冊(cè)日期分別為2012年5月7日、2015年8月7日和2016年5月7日，核定使用商品或服務(wù)項(xiàng)目為第42類，包括計(jì)算機(jī)編程、計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等。
被告群益公司成立于2016年4月，登記經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)軟件的研發(fā)、技術(shù)服務(wù)等。經(jīng)在工業(yè)和信息化部域名備案管理系統(tǒng)查詢，該公司注冊(cè)有“groupfortunesoft.com”域名，公司網(wǎng)站首頁(yè)網(wǎng)址為www.groupfortunesoft.com。
2016年6月7日至2017年4月25日期間，原告迪蒙公司先后向廣東省深圳市深圳公證處申請(qǐng)辦理了六次保全證據(jù)公證。有關(guān)網(wǎng)頁(yè)證據(jù)保全頁(yè)面顯示，通過(guò)在百度搜索欄（http:www.baidu.com）內(nèi)輸入“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”文字進(jìn)行搜索，在搜索結(jié)果首頁(yè)的顯著位置均出現(xiàn)可鏈接至群益公司網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)鏈接，其中2016年6月7日的百度搜索結(jié)果首頁(yè)顯示為“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)，群益迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)輕松”鏈接（網(wǎng)址www.groupfortunesoft.com并附V1標(biāo)識(shí)），2016年10月9日和2016年11月11日的搜索結(jié)果首頁(yè)顯示為“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)，一款安全，多渠道全方位輔助客戶”鏈接（網(wǎng)址www.groupfortunesoft.com并附V1標(biāo)識(shí)），2017年1月10日搜索結(jié)果首頁(yè)顯示為“群益迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)，一款安全，真實(shí)透明的互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)”鏈接（網(wǎng)址www.groupfortunesoft.com并附V1和“廣告”標(biāo)識(shí)），2017年3月9日搜索結(jié)果首頁(yè)顯示為“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)一款安全多渠道全方位輔助客戶”鏈接（網(wǎng)址www.groupfortunesoft.com并附V1標(biāo)識(shí)），2017年4月25日搜索結(jié)果首頁(yè)顯示為“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)一款安全多渠道全方位輔助客戶”鏈接（網(wǎng)址www.groupfortunesoft.com并附V1和“廣告”標(biāo)識(shí)）。點(diǎn)擊上述鏈接后，即直接進(jìn)入群益公司網(wǎng)站，該網(wǎng)站上有關(guān)于“群益P2P網(wǎng)貸系統(tǒng)”軟件及群益公司的介紹。
據(jù)原告迪蒙公司在“百度統(tǒng)計(jì)”平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)核算結(jié)果，在2015年4月至2016年3月期間以“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”作為檢索詞訪問(wèn)該公司網(wǎng)站（www.dimeng.net）的數(shù)量為42708人次，2016年4月至2017年3月期間以“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”作為檢索詞的訪問(wèn)數(shù)量則為17652人次，同比減少25056人次。另?yè)?jù)深圳華堂會(huì)計(jì)師事務(wù)所2016年8月25日出具的《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，在2016年4月至7月期間，迪蒙公司“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”簽約客戶數(shù)為7戶，比上年同期減少57戶；合同簽訂金額為182.36萬(wàn)元，比上年同期減少1776.25萬(wàn)元；收款金額為284.86萬(wàn)元，比上年同期減少1339.04萬(wàn)元。為獲取《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，迪蒙公司支付了專項(xiàng)審計(jì)費(fèi)5000元。
另查明，原告迪蒙公司為辦理本案保全證據(jù)公證事項(xiàng)，支付了公證費(fèi)3600元。除本案訴訟外，迪蒙公司還以案外人將“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”設(shè)置為百度搜索關(guān)鍵詞構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向本院及其他法院提起多起民事訴訟。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；2.被告應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。
本院認(rèn)為：
一、關(guān)于群益公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
本案中，“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”系原告開(kāi)發(fā)完成的軟件系統(tǒng)名稱和經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的注冊(cè)商標(biāo)，而在百度搜索欄內(nèi)輸入“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”之后，搜索結(jié)果首頁(yè)的顯著位置卻出現(xiàn)指向被告公司網(wǎng)站的鏈接。結(jié)合鏈接網(wǎng)站之后標(biāo)注的V1和“廣告”標(biāo)識(shí)可見(jiàn)，有關(guān)百度搜索結(jié)果頁(yè)面的網(wǎng)絡(luò)鏈接并非百度搜索的自然排名，而系鏈接所指向的網(wǎng)站開(kāi)辦者，即本案被告通過(guò)將“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞之后實(shí)施人為干預(yù)的結(jié)果。被告辯稱有關(guān)百度網(wǎng)頁(yè)顯示的搜索結(jié)果與其無(wú)關(guān)，但其并未提交任何證據(jù)加以反駁證明，再結(jié)合設(shè)置關(guān)鍵詞干擾搜索結(jié)果的利益歸屬和行為邏輯看，該行為自然指向由被告實(shí)施。對(duì)被告的該辯稱主張，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993年通過(guò)，以下簡(jiǎn)稱“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”）第二條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。被告將“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”設(shè)置為關(guān)鍵詞指向自身網(wǎng)站鏈接的行為，增加了被告自身網(wǎng)站被訪問(wèn)的數(shù)量，在提高被告產(chǎn)品銷售機(jī)會(huì)的同時(shí)干擾了原告的正常商業(yè)推廣活動(dòng)，破壞了網(wǎng)貸系統(tǒng)軟件產(chǎn)品銷售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，其行為明顯有悖誠(chéng)實(shí)信用的原則以及誠(chéng)實(shí)無(wú)欺的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
二、關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
如上所述，被告的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臄?shù)額，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二十條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。本案中，原告雖就包括被訴侵權(quán)期間在內(nèi)原告產(chǎn)品銷售數(shù)量、合同簽訂金額及收款金額等進(jìn)行了舉證，但造成原告銷售數(shù)量和銷售金額下降的原因有多種因素，且將“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞的主體有多個(gè)，因此本案中原告因被告侵權(quán)所受到的實(shí)際損失以及被告因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)均難以確定，故本院將綜合考慮原告產(chǎn)品和商標(biāo)的知名度、被告侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、被告主觀惡意程度等因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失60000元。關(guān)于原告主張的維權(quán)合理費(fèi)用，根據(jù)原告提交的相應(yīng)發(fā)票，并結(jié)合本案的具體情況，本案酌情支持5000元。
關(guān)于原告要求被告在其官網(wǎng)首頁(yè)或《深圳特區(qū)報(bào)》財(cái)經(jīng)版面連續(xù)三天刊登書面道歉信，消除因被告行為對(duì)原告造成的不利影響的訴訟請(qǐng)求，因被告行為主要系通過(guò)在百度搜索中設(shè)置關(guān)鍵詞影響搜索結(jié)果，并非實(shí)施侵害商譽(yù)行為，本案中也無(wú)證據(jù)顯示被告行為已給原告企業(yè)聲譽(yù)造成負(fù)面影響，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993年）第二條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢群益信聯(lián)軟件有限公司于本判決生效之日起立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即停止將“迪蒙網(wǎng)貸系統(tǒng)”文字設(shè)置為百度搜索的關(guān)鍵詞；
二、被告武漢群益信聯(lián)軟件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告深圳市迪蒙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣65000元。
三、駁回原告深圳市迪蒙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2500元，由原告深圳市迪蒙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)500元，被告武漢群益信聯(lián)軟件有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，當(dāng)事人可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙千喜
人民陪審員 楊德順
人民陪審員 郭家樂(lè)

書記員： 張莉