涿州市奧某商貿(mào)有限公司
岳仁東（北京興濤律師事務(wù)所）
本溪滿族自治縣益龍鐵選廠
王湘寧（遼寧湘輝律師事務(wù)所）
本溪滿族自治縣豐瀛鐵選有限責(zé)任公司

原告涿州市奧某商貿(mào)有限公司。
法定代表人李瑞廣，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼58098788-3。
地址河北省涿州市雙塔辦事處大石橋村。
委托代理人岳仁東，男，北京市興濤律師事務(wù)所律師。
被告本溪滿族自治縣益龍鐵選廠。
法定代表人田全豐。
組織機(jī)構(gòu)代碼74279270-5。
地址遼寧省本溪滿族自治縣高官鎮(zhèn)沿龍村。
被告本溪滿族自治縣豐瀛鐵選有限責(zé)任公司。
法定代表人田桂芝。
組織機(jī)構(gòu)代碼59091115-3。
地址遼寧省本溪滿族自治縣高官鎮(zhèn)滾子溝村。
二被告共同委托代理人王湘寧，男，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
原告訴二被告買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人岳仁東、被告委托代理人王湘寧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為:原告與第一被告簽訂的產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同系雙方自愿簽訂的，不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。原告按合同約定支付了2000萬(wàn)元的購(gòu)貨款，原告已履行了合同義務(wù)。第一被告在履行了一部分合同義務(wù)后，由第二被告繼續(xù)履行，原告未提出異議，且接收了第二被告的供貨，應(yīng)視為合同義務(wù)部分轉(zhuǎn)移給第二被告，且已經(jīng)過(guò)原告同意，第二被告應(yīng)當(dāng)按合同約定向原告履行合同義務(wù)。由于遼寧鐵精粉市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整，第二被告供貨價(jià)格為每噸單價(jià)795.6元，雙方予以認(rèn)可，故第二被告向原告供貨每噸價(jià)格應(yīng)為795.6元。原告稱收到二被告鐵精粉共計(jì)22338.66噸，即:第一被告供貨1426.44噸，第二被告供貨20912.22噸。二被告共計(jì)向原告供貨合計(jì)貨款1426.44＊877.5＋20912.22＊795.6=17889463.33元，尚欠2110536.67元。二被告稱已履行完義務(wù)，但只提供了其與貨場(chǎng)之間的出貨單、接貨單及對(duì)賬明細(xì)等證據(jù)，這些證據(jù)未得到原告的認(rèn)可，也無(wú)原告方的簽收。二被告的證據(jù)不足以證明其主張。根據(jù)民事證據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。所以原告要求解除為履行部分的合同，返還未履行部分的2110536.67元貨款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。二被告稱已履行完合同義務(wù)的主張，不予采信。2013年7月29日，原告將400萬(wàn)元匯入第二被告賬戶。原告稱第二被告應(yīng)當(dāng)按雙方簽的協(xié)議將400萬(wàn)元直接匯回原告賬戶，但第二被告只匯回了100萬(wàn)元，是以徐琨的名字匯回的，還差300萬(wàn)元未匯回。第二被告稱這400萬(wàn)元是原告在本溪的負(fù)責(zé)人梁培軍要求供400萬(wàn)元的鐵精粉，才沒(méi)有退錢(qián)，第二被告于2013年8月26日、27日已將400萬(wàn)元鐵精粉全部交付，梁培軍給我公司出具了退款證明；100萬(wàn)元不是我公司匯回原告賬戶的，我方也不認(rèn)識(shí)徐琨。對(duì)以上稱述，由于缺少證人梁培軍出庭作證，事實(shí)無(wú)法查清，本案對(duì)此不作處理。如梁培軍能出庭作證，原告可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告與二被告之間的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》未履行的2110536.67元部分。
二、被告本溪滿族自治縣豐瀛鐵選有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，退還原告涿州市奧某商貿(mào)有限公司貨款2110536.67元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2014年6月25日起至付清之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)52600元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)57600元，由被告負(fù)擔(dān)28684元，原告負(fù)擔(dān)28916元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與第一被告簽訂的產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同系雙方自愿簽訂的，不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。原告按合同約定支付了2000萬(wàn)元的購(gòu)貨款，原告已履行了合同義務(wù)。第一被告在履行了一部分合同義務(wù)后，由第二被告繼續(xù)履行，原告未提出異議，且接收了第二被告的供貨，應(yīng)視為合同義務(wù)部分轉(zhuǎn)移給第二被告，且已經(jīng)過(guò)原告同意，第二被告應(yīng)當(dāng)按合同約定向原告履行合同義務(wù)。由于遼寧鐵精粉市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整，第二被告供貨價(jià)格為每噸單價(jià)795.6元，雙方予以認(rèn)可，故第二被告向原告供貨每噸價(jià)格應(yīng)為795.6元。原告稱收到二被告鐵精粉共計(jì)22338.66噸，即:第一被告供貨1426.44噸，第二被告供貨20912.22噸。二被告共計(jì)向原告供貨合計(jì)貨款1426.44＊877.5＋20912.22＊795.6=17889463.33元，尚欠2110536.67元。二被告稱已履行完義務(wù)，但只提供了其與貨場(chǎng)之間的出貨單、接貨單及對(duì)賬明細(xì)等證據(jù)，這些證據(jù)未得到原告的認(rèn)可，也無(wú)原告方的簽收。二被告的證據(jù)不足以證明其主張。根據(jù)民事證據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。所以原告要求解除為履行部分的合同，返還未履行部分的2110536.67元貨款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。二被告稱已履行完合同義務(wù)的主張，不予采信。2013年7月29日，原告將400萬(wàn)元匯入第二被告賬戶。原告稱第二被告應(yīng)當(dāng)按雙方簽的協(xié)議將400萬(wàn)元直接匯回原告賬戶，但第二被告只匯回了100萬(wàn)元，是以徐琨的名字匯回的，還差300萬(wàn)元未匯回。第二被告稱這400萬(wàn)元是原告在本溪的負(fù)責(zé)人梁培軍要求供400萬(wàn)元的鐵精粉，才沒(méi)有退錢(qián)，第二被告于2013年8月26日、27日已將400萬(wàn)元鐵精粉全部交付，梁培軍給我公司出具了退款證明；100萬(wàn)元不是我公司匯回原告賬戶的，我方也不認(rèn)識(shí)徐琨。對(duì)以上稱述，由于缺少證人梁培軍出庭作證，事實(shí)無(wú)法查清，本案對(duì)此不作處理。如梁培軍能出庭作證，原告可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告與二被告之間的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》未履行的2110536.67元部分。
二、被告本溪滿族自治縣豐瀛鐵選有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，退還原告涿州市奧某商貿(mào)有限公司貨款2110536.67元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2014年6月25日起至付清之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)52600元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)57600元，由被告負(fù)擔(dān)28684元，原告負(fù)擔(dān)28916元。

審判長(zhǎng)：張凌濤
審判員：郭來(lái)運(yùn)
審判員：杜海濤

書(shū)記員：韓艷榮