涿州市興某物業(yè)服務(wù)有限公司
王衛(wèi)華（河北精耘律師事務(wù)所）
于曉茜河北精耘律師事務(wù)所律師
王某某

原告涿州市興某物業(yè)服務(wù)有限公司，地址涿州市東環(huán)路興泰花園小區(qū)內(nèi)。
法定代表人宋淑賢，該公司經(jīng)理。
委托代理人王衛(wèi)華，河北精耘律師事務(wù)所律師。
委托代理人于曉茜。河北精耘律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市東關(guān)村糧食局小區(qū)2號(hào)樓3單元601室。
原告涿州市興某物業(yè)服務(wù)有限公司訴被告張立良物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案于2014年1月22日起訴來院，本院受理后，依法由審判員馬靜擔(dān)任審判長，與代理審判員薛慧芳、楊愛凈組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王衛(wèi)華、于曉茜，被告王某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與涿州市糧食購銷企業(yè)國有資產(chǎn)管理公司簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》合法有效，合同明確約定了由原告直接向業(yè)主收取取暖費(fèi)，故被告稱其與原告不存在合同關(guān)系的抗辯本院不予采信。本案中，原告作為物業(yè)服務(wù)合同履行方當(dāng)事人已經(jīng)履行了供熱義務(wù)，被告作為熱力的實(shí)際使用人，應(yīng)當(dāng)支付相關(guān)費(fèi)用，故原告要求被告支付2012-2013年度取暖費(fèi)的請求，應(yīng)予支持。原告作為合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)，供熱室內(nèi)溫度應(yīng)達(dá)到國家規(guī)定的攝氏18°C±2°C。被告稱暖氣不熱，達(dá)不到國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，故未繳納取暖費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。原告未能舉證證明全面履行了供暖義務(wù)，同時(shí)結(jié)合本院對該小區(qū)同類型案件了解的情況，可以認(rèn)定在供暖期內(nèi)因修理鍋爐等原因有停暖的情況存在，故本案宜按未達(dá)到規(guī)定溫度處理，供熱單位應(yīng)適當(dāng)減免供熱費(fèi)。結(jié)合本案情況，本院認(rèn)為宜減免供熱費(fèi)的30%，故被告應(yīng)繳納2012-2013年度取暖費(fèi)為19元／㎡×111.07㎡×70%=1477.23元。因原告未能全面履行合同，故原告要求被告支付滯納金的請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告涿州市興某物業(yè)服務(wù)有限公司2012-2013年度取暖費(fèi)1477.23元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)27元，被告負(fù)擔(dān)23元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與涿州市糧食購銷企業(yè)國有資產(chǎn)管理公司簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》合法有效，合同明確約定了由原告直接向業(yè)主收取取暖費(fèi)，故被告稱其與原告不存在合同關(guān)系的抗辯本院不予采信。本案中，原告作為物業(yè)服務(wù)合同履行方當(dāng)事人已經(jīng)履行了供熱義務(wù)，被告作為熱力的實(shí)際使用人，應(yīng)當(dāng)支付相關(guān)費(fèi)用，故原告要求被告支付2012-2013年度取暖費(fèi)的請求，應(yīng)予支持。原告作為合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)，供熱室內(nèi)溫度應(yīng)達(dá)到國家規(guī)定的攝氏18°C±2°C。被告稱暖氣不熱，達(dá)不到國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，故未繳納取暖費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。原告未能舉證證明全面履行了供暖義務(wù)，同時(shí)結(jié)合本院對該小區(qū)同類型案件了解的情況，可以認(rèn)定在供暖期內(nèi)因修理鍋爐等原因有停暖的情況存在，故本案宜按未達(dá)到規(guī)定溫度處理，供熱單位應(yīng)適當(dāng)減免供熱費(fèi)。結(jié)合本案情況，本院認(rèn)為宜減免供熱費(fèi)的30%，故被告應(yīng)繳納2012-2013年度取暖費(fèi)為19元／㎡×111.07㎡×70%=1477.23元。因原告未能全面履行合同，故原告要求被告支付滯納金的請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告涿州市興某物業(yè)服務(wù)有限公司2012-2013年度取暖費(fèi)1477.23元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)27元，被告負(fù)擔(dān)23元。

審判長：馬靜
審判員：薛慧芳
審判員：楊愛凈

書記員：劉小麗