原告淶水縣順通出租汽車(chē)客運(yùn)有限公司。
法定代表人楊志剛，職務(wù)經(jīng)理。
住所地：淶水縣濱河公園。
委托代理人王猛，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，職務(wù)經(jīng)理。
住所地：保定市高開(kāi)區(qū)陽(yáng)光北大街3117號(hào)。
委托代理人朱穎，該公司法律顧問(wèn)。

原告淶水縣順通出租汽車(chē)客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)淶水縣順通客運(yùn)公司）訴被告薛某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)保定中支）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2013年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告淶水縣順通客運(yùn)公司的委托代理人王猛，被告太平洋保險(xiǎn)保定中支的委托代理人朱穎到庭參加了訴訟，被告薛某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2013年6月25日，被告薛某某駕駛冀FYK022號(hào)江淮轎車(chē)由北向南行駛至京昆高速公路121KM＋500M處變更車(chē)道時(shí)，與李長(zhǎng)江駕駛的原告所有的冀FTL195號(hào)夏利出租車(chē)尾部相撞，造成兩車(chē)不同程度的損壞、路產(chǎn)損失、無(wú)人員傷亡的交通事故，經(jīng)河北省高速交警淶水大隊(duì)認(rèn)定，被告薛某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李長(zhǎng)江無(wú)責(zé)任；本次事故造成原告較大經(jīng)濟(jì)損失，包括車(chē)輛損失14500元，公估費(fèi)1000元，現(xiàn)場(chǎng)施救拖車(chē)費(fèi)3800元，拖車(chē)費(fèi)3600元，拆檢費(fèi)2550元，路產(chǎn)損失賠償1240元，交通費(fèi)500元，營(yíng)運(yùn)損失3500元，共計(jì)30690元。經(jīng)查，被告薛某某駕駛的冀FYK022號(hào)江淮轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)保定中支投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)；由于被告薛某某的不當(dāng)駕駛致原告的車(chē)輛受損，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到賠償，被告太平洋保險(xiǎn)保定中支作為承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故原告起訴，請(qǐng)求法院依法判決。
被告薛某某未到庭參加訴訟亦未提出答辯。
被告太平洋保險(xiǎn)保定中支答辯稱(chēng)，1、核實(shí)我公司承保車(chē)輛駕駛?cè)藛T的駕駛證、行駛證后，如無(wú)效或未年檢，我公司不予賠償；2、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、營(yíng)運(yùn)損失及其他間接損失。
為證實(shí)自己的主張，原告向法庭提供的證據(jù)有：1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和組織機(jī)構(gòu)代碼證書(shū)復(fù)印件，證明原告的主體身份；2、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)及責(zé)任的劃分；3、交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明冀FYK022號(hào)轎車(chē)的投保情況；4、公估報(bào)告書(shū)一份，證明原告的車(chē)輛損失為14500元；5、公估費(fèi)票據(jù)20張計(jì)1000元，證明原告支付的公估費(fèi)用；6、交通具體行政行為決定書(shū)及路產(chǎn)損壞交款票據(jù)一張計(jì)1240元，證明李長(zhǎng)江已向保定市高速公路路政支隊(duì)繳納了路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)；7、現(xiàn)場(chǎng)拖車(chē)施救費(fèi)、易縣至保定拖車(chē)費(fèi)票據(jù)一張計(jì)6500元，證明事故發(fā)生后因?qū)υ娴能?chē)輛實(shí)施救援，原告支付的相應(yīng)費(fèi)用；8、施救費(fèi)票據(jù)一張計(jì)900元，證明因?qū)υ娴能?chē)輛實(shí)施救援（保定至淶水），原告繳納的費(fèi)用；9、保定市新華汽車(chē)修理廠收費(fèi)票據(jù)一張計(jì)2550元，證明該修理廠因?qū)υ娴能?chē)輛進(jìn)行拆檢，原告支付的費(fèi)用；10、車(chē)輛租賃合同一份，證明原告的冀FTL195號(hào)車(chē)輛已租賃給李長(zhǎng)江，月租金3000元，因本次事故給原告造成的營(yíng)運(yùn)損失；11、交通費(fèi)票據(jù)10張計(jì)500元，證明原告支付的交通費(fèi)用。
被告太平洋保險(xiǎn)保定中支向法庭提供交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款各一份，用以證明該公司嚴(yán)格按照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定給予賠付。
被告薛某某未向法庭提供證據(jù)。
原被告提供的上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)保定中支提供的兩份保險(xiǎn)條款無(wú)異議；被告太平洋保險(xiǎn)保定中支對(duì)原告的第1、2、3份證據(jù)無(wú)異議，對(duì)第4—11份證據(jù)分別提出：車(chē)損報(bào)告系單方委托且無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)的相應(yīng)資質(zhì)證明、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍、路產(chǎn)損失不屬于保險(xiǎn)范圍、施救拖車(chē)費(fèi)過(guò)高、拆檢費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍、營(yíng)運(yùn)損失不屬于理賠范圍、交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高且不能確定與本案有關(guān)聯(lián)性，均不予認(rèn)可的質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審查原告的上述證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)原告的證據(jù)4車(chē)輛損失報(bào)告，因被告太平洋保險(xiǎn)保定中支無(wú)相反的證據(jù)予以否定，且又明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)不予支持，確認(rèn)該證據(jù)具有證明案件事實(shí)的證明效力；對(duì)證據(jù)5公估費(fèi)票據(jù)、證據(jù)9拆檢費(fèi)票據(jù)，因此兩筆數(shù)額的費(fèi)用系原告為獲得確定其車(chē)輛損失的證據(jù)而產(chǎn)生，屬于原告的間接損失，在被告薛某某與被告太平洋保險(xiǎn)保定中支簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)雙方已對(duì)間接損失有明確約定，故支持被告太平洋保險(xiǎn)保定中支的質(zhì)證意見(jiàn)，此兩筆數(shù)額的間接損失由被告薛某某承擔(dān)；對(duì)證據(jù)6路產(chǎn)損失，系因被告薛某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)追尾李長(zhǎng)江駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)后，導(dǎo)致李長(zhǎng)江的機(jī)動(dòng)車(chē)與隔離護(hù)欄相撞而產(chǎn)生，是本次事故造成的直接損失，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)保定中支的質(zhì)證意見(jiàn)不予支持；對(duì)證據(jù)7合計(jì)金額6500元的現(xiàn)場(chǎng)拖車(chē)施救費(fèi)、易縣至保定拖車(chē)費(fèi)，因該票據(jù)系正式票據(jù)，且蓋有保定市歐亞高速汽車(chē)救援中心的章，被告既無(wú)相反證據(jù)予以否定且其質(zhì)證意見(jiàn)不具有實(shí)質(zhì)意義，故應(yīng)當(dāng)給予有效認(rèn)定；對(duì)證據(jù)8金額為900元保定至淶水的施救費(fèi)，從原告的證據(jù)7、證據(jù)9來(lái)看，2013年7月16日保定市歐亞高速汽車(chē)救援中心即將事故車(chē)輛冀FTL195拖至保定市華興汽車(chē)修理廠，同日，該修理廠即對(duì)冀FTL195號(hào)車(chē)進(jìn)行了拆檢，7月17日原告將冀FTL195號(hào)車(chē)輛從汽修廠又拖回至淶水，顯然屬于將損失擴(kuò)大，故支持被告太平洋保險(xiǎn)保定中支的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)原告此項(xiàng)施救費(fèi)不予支持；對(duì)證據(jù)10，原告用以要求被告賠償其營(yíng)運(yùn)損失的“車(chē)輛租賃合同”第三條約定“乙方（李長(zhǎng)江）每月向甲方（原告）繳納費(fèi)用3000元，包括車(chē)輛管理費(fèi)、使用費(fèi)等”、第四條約定“···如發(fā)生交通事故，由甲方出面解決，事故期間管理費(fèi)用停交”；由此兩條可以看出，承租人李長(zhǎng)江租賃原告的車(chē)輛后需每月向原告繳納管理費(fèi)和使用費(fèi)，發(fā)生此次交通事故的期間，承租人不僅仍需向原告繳納使用費(fèi)用，而且承租人還不能獲得租賃利益，原告主張的營(yíng)運(yùn)損失系本次事故造成的承租人的實(shí)際損失，屬于間接損失，故支持被告的質(zhì)證意見(jiàn)，此損失由被告薛某某承擔(dān)；對(duì)證據(jù)11金額為500元的20張交通費(fèi)票據(jù)，因存在事故發(fā)生后原告方派人參與事故處理，必然發(fā)生相應(yīng)交通費(fèi)的客觀事實(shí)，故應(yīng)予支持，但認(rèn)定數(shù)額以300元為宜。
根據(jù)原被告提供的上述有效證據(jù)，經(jīng)庭審調(diào)查，查明下列事實(shí)：2013年6月25日14時(shí)20份許，被告薛某某駕駛冀FYK022號(hào)江淮轎車(chē)由北向南行駛至京昆高速公路121KM＋500米處變更車(chē)道時(shí)，與李長(zhǎng)江駕駛的原告所有的冀FTL195號(hào)夏利轎車(chē)尾部相撞，致使夏利轎車(chē)又與右側(cè)護(hù)欄相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞、路產(chǎn)損失、無(wú)人員傷亡的道路交通事故，此事故經(jīng)河北省高速公路交警總隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定，被告薛某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李長(zhǎng)江無(wú)責(zé)任；李長(zhǎng)江系原告的冀FTL195號(hào)轎車(chē)的承租人，事故發(fā)生后，李長(zhǎng)江代原告向保定市高速公路路政支隊(duì)繳納路產(chǎn)賠償費(fèi)1240元，同時(shí)，保定市歐亞高速公路汽車(chē)救援中心對(duì)原告的車(chē)輛實(shí)施了救援，為此原告支付施救費(fèi)3800元；2013年7月16日保定市歐亞高速汽車(chē)救援中心將原告的受損車(chē)輛拖運(yùn)至保定市華興汽車(chē)修理廠進(jìn)行了拆檢，為此，原告支付拖車(chē)費(fèi)2700元，拆檢費(fèi)2550元；2013年7月4日經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司評(píng)定，此次事故造成原告的車(chē)輛損失共計(jì)14500元，為此，原告支付公估費(fèi)1000元；為處理此次交通事故的相關(guān)事宜，原告方累計(jì)支付交通費(fèi)300元，此次事故同時(shí)造成原告營(yíng)運(yùn)損失3500元。
另查明，被告薛某某駕駛的冀FYK022號(hào)江淮轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)保定中支投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)和20萬(wàn)元的不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，冀FYK022號(hào)轎車(chē)仍在被告太平洋保險(xiǎn)保定中支承保期內(nèi)。
上述事實(shí)有原被告的當(dāng)庭陳述，相關(guān)證據(jù)，庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告薛某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)因未確保謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，與李長(zhǎng)江駕駛的原告所有的冀FTL195號(hào)轎車(chē)發(fā)生碰撞，致使冀FTL195號(hào)夏利轎車(chē)又與高速公路右側(cè)護(hù)欄相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞、高速公路路產(chǎn)損失的道路交通事故，根據(jù)河北省高速公路交警總隊(duì)淶水大隊(duì)“薛某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李長(zhǎng)江無(wú)責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告薛某某應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的原告的車(chē)輛損失及相應(yīng)損失和路產(chǎn)損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告薛某某駕駛的冀FYK022號(hào)江淮轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)保定中支投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和20萬(wàn)元的第三者不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，冀FYK022號(hào)轎車(chē)仍在被告太平洋保險(xiǎn)保定中支承保期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)保定中支應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，由被告太平洋保險(xiǎn)保定中支在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分的損失由被告薛某某給予賠償，故對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求給予支持。綜上，確定原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：車(chē)輛損失費(fèi)14500元，公估費(fèi)1000元，現(xiàn)場(chǎng)拖車(chē)施救費(fèi)3800元，易縣至保定拖車(chē)費(fèi)2700元，拆檢費(fèi)2550元，路產(chǎn)賠償費(fèi)1240元，交通費(fèi)300元，營(yíng)運(yùn)損失3500元，合計(jì)29590元。本案因被告薛某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)任何理由拒不到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的訴訟權(quán)利，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告的車(chē)輛損失2000元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書(shū)生效后的十日內(nèi)。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的車(chē)輛損失12500元，路產(chǎn)損失1240元，施救費(fèi)3800元，拖車(chē)費(fèi)2700元，交通費(fèi)300元，合計(jì)20540元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書(shū)生效后的十日內(nèi)。
三、被告薛某某賠償原告的公估費(fèi)1000元，拆檢費(fèi)2550元，營(yíng)運(yùn)損失3500元，合計(jì)7050元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書(shū)生效后的十日內(nèi)。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)確定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)567元，由原告負(fù)擔(dān)67元，被告薛某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。提出上訴的七日內(nèi)未繳納上訴費(fèi)的，視其自動(dòng)撤回上訴。

代理審判員 馬金坡

書(shū)記員： 楊雅茹