涉縣順通煤氣有限公司
馬士軍
劉慧斌（河北恒星律師事務(wù)所）
中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
賈俊平

原告涉縣順通煤氣有限公司。
法定代表人趙慶東，公司董事長。
地址:涉縣開發(fā)區(qū)。
委托代理人馬士軍，系該公司職工。
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。
法定代表人邴海建，任公司總經(jīng)理。
地址:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民東路260號。
委托代理人賈俊平，系該公司員工。
原告涉縣順通煤氣有限公司（以下簡稱順通公司）訴被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，邯鄲市公安局交警支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)對該事故認(rèn)定為被告司機(jī)張虎星負(fù)事故的全部責(zé)任，受害人盧風(fēng)蘭無責(zé)任。雙方對事故責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)。受害人盧風(fēng)蘭的損失為:醫(yī)療費(fèi)被告雖辯稱受害人部分醫(yī)療費(fèi)未在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，但其并未提供醫(yī)保用藥范圍的證據(jù)，且合同也并未藥定，故應(yīng)以醫(yī)院出據(jù)的票據(jù)為準(zhǔn)即16541.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（50×24）、誤工費(fèi)根據(jù)受害人住院期間及醫(yī)院建議的休息時(shí)間應(yīng)計(jì)算為122天，即8221.58元（67.39×122）、護(hù)理費(fèi)因沒有醫(yī)院證明需兩人護(hù)理，故護(hù)理人員應(yīng)采信為一人，既護(hù)理費(fèi)為1872元（78×24）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為450元為宜、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷情程度及醫(yī)院的醫(yī)囑酌情認(rèn)定為500元較妥，原告車損為2800元，被告辯稱原告修車未與被告協(xié)商修理部位，其未提供證據(jù)證明雙方有此約定，故不予采信。綜上，受害人盧風(fēng)蘭及原告的車損共計(jì)31584.7元。原告車輛冀D89598號小客車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元、誤工費(fèi)8221.58元、護(hù)理費(fèi)1872元、交通費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)500元、原告車損2000元，共計(jì)24243.58元，應(yīng)在被告交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元內(nèi)分項(xiàng)予以理賠。余款醫(yī)療費(fèi)6541.12元、原告車損800元，共計(jì)7341.12元，由于原告在該事故中系全部責(zé)任，故該款應(yīng)由被告在原告投保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)中予以全部賠付。綜上，被告應(yīng)賠付原告31584.7元，被告已賠付原告25065.28元，實(shí)際應(yīng)賠付原告6519.42元。原告的其他訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告涉縣順通煤氣有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及其車輛修理費(fèi)等共計(jì)6519.42元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)614元，由原告承擔(dān)414元，被告承擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，邯鄲市公安局交警支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)對該事故認(rèn)定為被告司機(jī)張虎星負(fù)事故的全部責(zé)任，受害人盧風(fēng)蘭無責(zé)任。雙方對事故責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)。受害人盧風(fēng)蘭的損失為:醫(yī)療費(fèi)被告雖辯稱受害人部分醫(yī)療費(fèi)未在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，但其并未提供醫(yī)保用藥范圍的證據(jù)，且合同也并未藥定，故應(yīng)以醫(yī)院出據(jù)的票據(jù)為準(zhǔn)即16541.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（50×24）、誤工費(fèi)根據(jù)受害人住院期間及醫(yī)院建議的休息時(shí)間應(yīng)計(jì)算為122天，即8221.58元（67.39×122）、護(hù)理費(fèi)因沒有醫(yī)院證明需兩人護(hù)理，故護(hù)理人員應(yīng)采信為一人，既護(hù)理費(fèi)為1872元（78×24）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為450元為宜、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷情程度及醫(yī)院的醫(yī)囑酌情認(rèn)定為500元較妥，原告車損為2800元，被告辯稱原告修車未與被告協(xié)商修理部位，其未提供證據(jù)證明雙方有此約定，故不予采信。綜上，受害人盧風(fēng)蘭及原告的車損共計(jì)31584.7元。原告車輛冀D89598號小客車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元、誤工費(fèi)8221.58元、護(hù)理費(fèi)1872元、交通費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)500元、原告車損2000元，共計(jì)24243.58元，應(yīng)在被告交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元內(nèi)分項(xiàng)予以理賠。余款醫(yī)療費(fèi)6541.12元、原告車損800元，共計(jì)7341.12元，由于原告在該事故中系全部責(zé)任，故該款應(yīng)由被告在原告投保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)中予以全部賠付。綜上，被告應(yīng)賠付原告31584.7元，被告已賠付原告25065.28元，實(shí)際應(yīng)賠付原告6519.42元。原告的其他訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告涉縣順通煤氣有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及其車輛修理費(fèi)等共計(jì)6519.42元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)614元，由原告承擔(dān)414元，被告承擔(dān)200元。

審判長：賈學(xué)亮
審判員：張國強(qiáng)
審判員：李春艷

書記員：宋亞南