涉縣奧力商城有限責(zé)任公司
趙煥平（河北崇州律師事務(wù)所）
趙某某

原告涉縣奧力商城有限責(zé)任公司。
法定代理人陳玉卯，任該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男。
原告涉縣奧力商城有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱奧力商城）與被告趙某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙煥平，被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告奧力商城與被告趙某某之間的租賃合同已依法解除，價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書中對(duì)營(yíng)業(yè)損失的評(píng)估是對(duì)被告在合同約定期間可得利益的計(jì)算，是原告違約對(duì)被告賠償?shù)囊罁?jù)，原告奧力商城以該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書作為被告給付租賃費(fèi)的證據(jù)顯然不妥，原告未對(duì)被告實(shí)際占有租賃房屋的期間提供證據(jù)，故原告主張被告趙某某給付租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張4800元管理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其履行了該項(xiàng)義務(wù)，對(duì)原告該主張，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告涉縣奧力商城有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2990元，由原告涉縣奧力商城有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告奧力商城與被告趙某某之間的租賃合同已依法解除，價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書中對(duì)營(yíng)業(yè)損失的評(píng)估是對(duì)被告在合同約定期間可得利益的計(jì)算，是原告違約對(duì)被告賠償?shù)囊罁?jù)，原告奧力商城以該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書作為被告給付租賃費(fèi)的證據(jù)顯然不妥，原告未對(duì)被告實(shí)際占有租賃房屋的期間提供證據(jù)，故原告主張被告趙某某給付租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張4800元管理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其履行了該項(xiàng)義務(wù)，對(duì)原告該主張，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告涉縣奧力商城有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2990元，由原告涉縣奧力商城有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫素芳
審判員：李紅高
審判員：段慧娟

書記員：趙敏娜