涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張曉云（河北常錫太律師事務所）
李波（河北常錫太律師事務所）
姚海峰
程韜勇
劉某某
馮某某

原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人葉軍利，任該社理事長。
委托代理人張曉云，河北常錫太律師事務所律師。
委托代理人李波，河北常錫太律師事務所律師。
被告姚海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣.
被告程韜勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣.
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣.
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣.
原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告姚海峰、程韜勇、劉某某、馮某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張曉云到庭參加訴訟。被告姚海峰、程韜勇、劉某某、馮某某經(jīng)傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告姚海峰、馮某某在法定期限內(nèi)，未提交答辯狀也未提交證據(jù)，庭審時缺席。
被告程韜勇、劉某某辯稱，原、被告簽訂的保證擔保借款合同中約定，借款期限自2006年11月30日至2007年11月30日止，保證人的保證期間自借款之日起至借款到期后二年，原告在合同約定的保證期間內(nèi)未要求保證人承擔保證責任，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定，在合同約定的保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?，F(xiàn)借款到期后已超過兩年，我們作為保證人應免除保證責任，請求法院依法駁回原告要求我們承擔連帶責任的訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù):
1、保證擔保借款合同一份，證明原、被告之間的借款事實存在。
2、借款借據(jù)一份，證明原、被告之間的借款事實存在。
3、被告姚海峰簽收的貸款催收通知書一份，證明原告向被告姚海峰催收過，未超過訴訟時效。
4、原告營業(yè)執(zhí)照、代碼證、法定代表人資格證明書和銀監(jiān)會文件各一份，證明原告主體資格適格。
被告程韜勇、劉某某未提交證據(jù)，庭審時缺席。
本院認為，涉縣溫村農(nóng)村信用合作社于2007年并入涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為原告主體適格。2006年11月30日，原、被告簽訂了《保證擔保借款合同》，雙方之間的借款事實清楚，且合同中明確約定了貸款利率及逾期還款的違約責任，故原告要求被告姚海峰償還其貸款本金130000元及自2006年11月30日起至還款之日止的貸款利息，并承擔違約責任（即自2007年12月1日至還款之日止按日利率萬分之5.865計算）的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)擔保法第二十六條之規(guī)定，在合同約定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。合同中約定保證期間自借款之日起至借款到期后二年，即保證期間從2006年11月30日起至2009年11月30日止，原告在此期間內(nèi)未向保證人主張保證責任，故保證人邢彥梅的保證責任應當免除，原告要求被告邢彥梅承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告姚海峰在本判決生效后十日內(nèi)償還原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金130000元及自2006年11月30日起至還款之日止的利息（2006年11月30日至2007年11月30日期間的利息按利率11.73‰計算，2007年12月1日至還款之日止的利息按日利率萬分之5.865計算）。
二、駁回原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求被告程韜勇、劉某某、馮某某承擔連帶償還責任的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2900元，原告已墊付，待執(zhí)行時由被告姚海峰給付原告2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，涉縣溫村農(nóng)村信用合作社于2007年并入涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為原告主體適格。2006年11月30日，原、被告簽訂了《保證擔保借款合同》，雙方之間的借款事實清楚，且合同中明確約定了貸款利率及逾期還款的違約責任，故原告要求被告姚海峰償還其貸款本金130000元及自2006年11月30日起至還款之日止的貸款利息，并承擔違約責任（即自2007年12月1日至還款之日止按日利率萬分之5.865計算）的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)擔保法第二十六條之規(guī)定，在合同約定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。合同中約定保證期間自借款之日起至借款到期后二年，即保證期間從2006年11月30日起至2009年11月30日止，原告在此期間內(nèi)未向保證人主張保證責任，故保證人邢彥梅的保證責任應當免除，原告要求被告邢彥梅承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告姚海峰在本判決生效后十日內(nèi)償還原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金130000元及自2006年11月30日起至還款之日止的利息（2006年11月30日至2007年11月30日期間的利息按利率11.73‰計算，2007年12月1日至還款之日止的利息按日利率萬分之5.865計算）。
二、駁回原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求被告程韜勇、劉某某、馮某某承擔連帶償還責任的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2900元，原告已墊付，待執(zhí)行時由被告姚海峰給付原告2000元。

審判長：李振芳
審判員：李同所
審判員：程肖芬

書記員：申瓊芳