涂某某
曾昭洪（湖北若磐律師事務(wù)所）
孫楊某
北京盈賽科技有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
李巖

原告:涂某某。
委托代理人:曾昭洪，湖北若磐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:孫楊某。
被告:北京盈賽科技有限公司，住所地:北京市西城區(qū)廣安門外大街1號(hào)深圳大廈六層655.
法定代表人:蔡成磊，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馮賢國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李巖，（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告涂某某訴被告孫楊某、北京盈賽科技有限公司（以下簡稱“盈賽公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)北京公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員談亮獨(dú)任審判，于2015年6月18日公開開庭進(jìn)行審理。原告涂某某的委托代理人曾昭洪、被告孫楊某到庭參加訴訟，被告北京盈賽科技有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)北京公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孫楊某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七的規(guī)定，在事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告涂某某因事故受傷而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。故原告涂某某要求被告孫楊某賠償后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)的訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京公司系京G×××××小車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)先行對原告涂某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告孫楊某已先支付醫(yī)療費(fèi)52，272.53元，為減少訴累，依照兩便原則，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以返還。原告涂某某的損失本院依法核定為:醫(yī)療費(fèi)52，272.53元、后期醫(yī)療費(fèi)12，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（14天×60元／天）、營養(yǎng)費(fèi)210元（14天×15元／天）、殘疾賠償金59，645元（24，852元／年×20年×12%）、護(hù)理費(fèi)4，723元（28，729元／年÷365天×60天）、誤工費(fèi)10，295元（41，754元／年÷365天×90天）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6，672元（16681元／年×10年÷3×12%）、交通費(fèi)1，000元、精神撫慰金4，000元、鑒定費(fèi)1，900元，以上損失合計(jì)153，557.53元?？蹨p被告孫楊某已支付52272.53元，實(shí)際應(yīng)獲得賠償101，285元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)96，335元（醫(yī)療限額10，000元、傷殘限額86，335元），被告人保財(cái)險(xiǎn)北京公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍承擔(dān)51，095元【（52，272.53元-10，000元）×90%＋12，000元＋840＋210元】。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告涂某某96，335元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告涂某某51，095元
綜上判決主文第一、第二項(xiàng)給付內(nèi)容，由于孫楊某已支付52，272.53元，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在履行支付義務(wù)時(shí)，支付原告涂某某101，285元，支付被告孫楊某46，145元（96，335元＋51，095元-101，285元）。
上述應(yīng)付賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回原告涂某某其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)1，292元，由被告孫楊某負(fù)擔(dān)（此款原告涂某某已墊付，由被告孫楊某直接返還原告涂某某）。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀的同時(shí)，根據(jù)本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:湖北省鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，帳號(hào):42×××61。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，被告孫楊某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七的規(guī)定，在事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告涂某某因事故受傷而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。故原告涂某某要求被告孫楊某賠償后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)的訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京公司系京G×××××小車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)先行對原告涂某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告孫楊某已先支付醫(yī)療費(fèi)52，272.53元，為減少訴累，依照兩便原則，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以返還。原告涂某某的損失本院依法核定為:醫(yī)療費(fèi)52，272.53元、后期醫(yī)療費(fèi)12，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（14天×60元／天）、營養(yǎng)費(fèi)210元（14天×15元／天）、殘疾賠償金59，645元（24，852元／年×20年×12%）、護(hù)理費(fèi)4，723元（28，729元／年÷365天×60天）、誤工費(fèi)10，295元（41，754元／年÷365天×90天）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6，672元（16681元／年×10年÷3×12%）、交通費(fèi)1，000元、精神撫慰金4，000元、鑒定費(fèi)1，900元，以上損失合計(jì)153，557.53元?？蹨p被告孫楊某已支付52272.53元，實(shí)際應(yīng)獲得賠償101，285元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)96，335元（醫(yī)療限額10，000元、傷殘限額86，335元），被告人保財(cái)險(xiǎn)北京公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍承擔(dān)51，095元【（52，272.53元-10，000元）×90%＋12，000元＋840＋210元】。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告涂某某96，335元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告涂某某51，095元
綜上判決主文第一、第二項(xiàng)給付內(nèi)容，由于孫楊某已支付52，272.53元，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在履行支付義務(wù)時(shí)，支付原告涂某某101，285元，支付被告孫楊某46，145元（96，335元＋51，095元-101，285元）。
上述應(yīng)付賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回原告涂某某其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)1，292元，由被告孫楊某負(fù)擔(dān)（此款原告涂某某已墊付，由被告孫楊某直接返還原告涂某某）。

審判長：談亮

書記員：簡俊