涂雙某
陳倩（湖北山河?xùn)|湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)律師事務(wù)所）
田某某
方琴（湖北中和信律師事務(wù)所）

原告:涂雙某。
委托代理人:陳倩，湖北山河（東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告:田某某。
委托代理人:方琴，湖北中和信律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告涂雙某與被告田某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員夏秋獨任審理，于2014年3月12日公開開庭進行了審理。原告涂雙某的委托代理人陳倩，被告田某某的委托代理人方琴到庭參加訴訟。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告田某某對原告提交證據(jù)一的真實性無異議，證明目的有異議，該協(xié)議書上載明雙方都發(fā)生了肢體沖突，雙方都受傷，被告被原告及其老婆和兒子毆打；對證據(jù)二的真實性不發(fā)表意見，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)三的真實性有異議，需經(jīng)過派出所警官的核實；對證據(jù)四的真實性無異議，證明目的有異議；對證據(jù)五的真實性有異議，該事故造成的損傷不會有這么大的醫(yī)療費，門診病歷上也未記載。
原告涂雙某對被告提交證據(jù)的真實性有異議，法院當(dāng)時去派出所調(diào)查要求警官配合做調(diào)查筆錄時都未能取得筆錄，為何對方律師去可以獲得。且派出所無法制作打印版本的筆錄。另調(diào)查筆錄內(nèi)容中警官的表述有明顯的傾向性，陳述內(nèi)容不屬實。
對以上雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以認可，對雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條的規(guī)定，結(jié)合本案進行綜合分析認定。
經(jīng)審理查明:原告涂雙某與被告田某某均系武漢市武昌區(qū)水果湖路51-3號9樓的住戶。2013年10月26日，原、被告在該樓棟電梯口處因進出電梯的讓行問題發(fā)生爭執(zhí)，并產(chǎn)生肢體沖突，造成原告涂雙某受傷。事故發(fā)生后，原告涂雙某前往武漢大學(xué)中南醫(yī)院治療，初步診斷為全身多處軟組織損傷，醫(yī)囑未見加強營養(yǎng)。原告為此支付醫(yī)療費2，025.2元。
本院認為，本案因原、被告雙方在進出電梯時發(fā)生爭執(zhí)及肢體沖突造成原告受傷，事實成立。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”的規(guī)定，本案被告田某某將原告涂雙某打傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任，即80%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，本案原告涂雙某對事情的起因亦有一定責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要的責(zé)任，即20%的責(zé)任。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”。本院確定原告實際醫(yī)療費損失為2，025.2元。
誤工費:原告涂雙某在舉證期內(nèi)未向本院提交勞動合同、事發(fā)前、后各三個月的工資單等誤工證明，故本院對其誤工費的訴訟請求不予支持。
營養(yǎng)費:應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案原告的病歷醫(yī)囑記錄中未見加強營養(yǎng)，故原告營養(yǎng)費的訴訟請求本院不予支持。
交通費:原告在舉證期內(nèi)未向本院提交交通費票據(jù)。故本院按原告的傷情，酌情認定交通費50元。
本院確定本次事故造成的原告涂雙某各項損失共計2，075.2元（醫(yī)療費2，025.2元、交通費50元）。
綜上，被告田某某應(yīng)賠償原告涂雙某的各項損失共計1，660.16元（2，075.2元×80%），剩余部分的損失由原告涂雙某自行承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告田某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告涂雙某各項損失共計1，660.16元；
二、駁回原告涂雙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由被告田某某承擔(dān)120元（150元×80%），原告涂雙某承擔(dān)30元（150元×20%）（此款原告涂雙某已墊付，由被告田某某連同上述款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案因原、被告雙方在進出電梯時發(fā)生爭執(zhí)及肢體沖突造成原告受傷，事實成立。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”的規(guī)定，本案被告田某某將原告涂雙某打傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任，即80%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，本案原告涂雙某對事情的起因亦有一定責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要的責(zé)任，即20%的責(zé)任。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”。本院確定原告實際醫(yī)療費損失為2，025.2元。
誤工費:原告涂雙某在舉證期內(nèi)未向本院提交勞動合同、事發(fā)前、后各三個月的工資單等誤工證明，故本院對其誤工費的訴訟請求不予支持。
營養(yǎng)費:應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案原告的病歷醫(yī)囑記錄中未見加強營養(yǎng)，故原告營養(yǎng)費的訴訟請求本院不予支持。
交通費:原告在舉證期內(nèi)未向本院提交交通費票據(jù)。故本院按原告的傷情，酌情認定交通費50元。
本院確定本次事故造成的原告涂雙某各項損失共計2，075.2元（醫(yī)療費2，025.2元、交通費50元）。
綜上，被告田某某應(yīng)賠償原告涂雙某的各項損失共計1，660.16元（2，075.2元×80%），剩余部分的損失由原告涂雙某自行承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告田某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告涂雙某各項損失共計1，660.16元；
二、駁回原告涂雙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由被告田某某承擔(dān)120元（150元×80%），原告涂雙某承擔(dān)30元（150元×20%）（此款原告涂雙某已墊付，由被告田某某連同上述款項一并支付給原告）。

審判長：夏秋

書記員：李巍