原告：海林市銀通小額貸款有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市海林市。法定代表人：劉新龍，該公司董事長。委托訴訟代理人：郭恩剛，男，該公司工作人員。被告：海林市海峰供熱有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市海林市。法定代表人：王崇彬，該公司董事長。委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。

海林銀通公司向本院提出訴訟請求：1.海林海峰公司償還借款本金2318560元；2.海林海峰公司給付借款利息2133075元，2017年7月15日后的借款利息依月利率2%計算至本息付清時止；3.海林海峰公司承擔(dān)案件受理費。事實和理由：海林海峰公司于2013年7月18日因生產(chǎn)經(jīng)營的需要向海林銀通公司借款3900000元，月利率2%，并通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了借款。借款到期后，海林海峰公司未償還借款又簽訂了借款合同，經(jīng)多次催要至今未償還。海林海峰公司辯稱，向海林銀通公司借款屬實，但主張的金額與實際不符，應(yīng)當(dāng)以實際欠款金額為準(zhǔn)，且超過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)駁回海林銀通公司的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：海林海峰公司于2011年8月23日向海林銀通公司借款1000000元，于2011年9月15日向海林銀通公司借款5300000元，約定月利率2%，并簽訂了《借款合同》。海林海峰公司在借款后償還了部分借款本金及利息，截至2017年7月15日共欠海林銀通公司借款本金2200000元、利息2024000元，本息合計4224000元。
原告海林市銀通小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱海林銀通公司）與被告海林市海峰供熱有限責(zé)任公司（以下簡稱海林海峰公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月15日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年12月14日、2018年1月16日公開開庭審理了本案。原告海林銀通公司的委托訴訟代理人郭恩剛、被告海林海峰公司的委托訴訟代理人吳紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案，海林銀通公司與海林海峰公司簽訂了借款合同，約定的月利率2%，并履行了支付借款的義務(wù)，海林海峰公司借款后償還了部分借款本金及利息。因此，海林銀通公司與海林海峰公司的借款合同法律關(guān)系合法有效，海林海峰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還尚欠借款本金2200000元、利息2024000元的義務(wù)。海林海峰公司表示借款利息可以按約定的借款利率計算至借款本金償還時止，故訴訟時效的抗辯主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，海林海峰公司應(yīng)當(dāng)償還海林銀通公司借款本金2200000元、利息2024000元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定，判決如下：

一、海林市海峰供熱有限責(zé)任公司欠海林市銀通小額貸款有限責(zé)任公司借款本金2200000元，在判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)付清；二、海林市海峰供熱有限責(zé)任公司欠海林市銀通小額貸款有限責(zé)任公司借款利息2024000元（計算至2017年7月15日），在判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)付清。2017年7月16日后的借款利息依約定的借款月利率2%計算至借款本金實際付清時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費42418.08元，海林市銀通小額貸款有限責(zé)任公司負擔(dān)1826.08元，海林市海峰供熱有限責(zé)任公司負擔(dān)40592元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。