原告洪文治，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
委托訴訟代理人劉明清，四川翠屏律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：15115200610410554。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
委托訴訟代理人陳亮（陳某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
被告江安縣公交客運(yùn)有限公司，住所地四川省江安縣江安鎮(zhèn)竹海路中段運(yùn)管所樓下。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91511523588363151E。
法定代表人樊均茂，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人侯靜，公司員工。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，住所地四川省宜賓市翠屏區(qū)戎州路東段2-4號(hào)2層A區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91511500756607582B。
負(fù)責(zé)人楊濤,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳偉,公司員工。

原告洪文治與被告陳某某、江安縣公交客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保宜賓公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪文治向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決由被告陳某某和公交公司賠償損失124378.55元，由聯(lián)合財(cái)保宜賓公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接支付給原告；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月5日7時(shí)30分，陳某某駕駛川QEG390號(hào)小型客車，沿學(xué)府路行駛至南屏大道與學(xué)府路交叉口50M處左轉(zhuǎn)掉頭時(shí)，與原告駕駛的兩輪摩托車碰撞，致原告受傷及車輛受損。原告受傷后被送往江安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折等多處骨折，住院至2016年9月22日出院，共用去醫(yī)療費(fèi)37523.22元,其中原告墊付8000元。原告之傷經(jīng)四川臨港司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘，續(xù)醫(yī)費(fèi)19000元。該交通事故經(jīng)江安縣交通管理大隊(duì)認(rèn)定由陳某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。川QEG390號(hào)轎車屬公交公司所有，在聯(lián)合財(cái)保宜賓公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。訴訟中，原告放棄給付其母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次交通事故做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)；依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故70%的民事責(zé)任，因陳某某系公交公司聘請(qǐng)的駕駛員，故陳某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任由公交公司承擔(dān)，本院依法確定被告公交公司承擔(dān)本次交通事故70%的民事賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，本院依法對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行如下核定：1、關(guān)于護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，雙方均予認(rèn)可，本院依法予以支持，分別確認(rèn)為：護(hù)理費(fèi)6320元（80元/天×79天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1580元（20元/天×79天）、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元。2、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)37523.22元，其中原告墊付8000元，被告公交公司墊付19623.22元，被告聯(lián)合財(cái)保宜賓公司墊付9900元，雙方均予認(rèn)可；被告聯(lián)合財(cái)保宜賓公司提出異議要求從中扣除15%自費(fèi)藥，但未能提供證據(jù)證明，對(duì)該異議本院不予采納，依法確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為37523.22元。3、關(guān)于誤工費(fèi)9800元（100元/天×98天），被告方認(rèn)為原告應(yīng)提供收入減少證明，根據(jù)原告的傷情及本地實(shí)際，本院依法調(diào)整為7840元（80元/天×98天）；4、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)19000元，被告認(rèn)為過(guò)高應(yīng)以16000元為宜，但原告提供了鑒定意見(jiàn)書(shū)證明自己的主張，本院依法予以支持。5、鑒定費(fèi)1300元，被告方認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)用是為查明案件事實(shí)所必須的費(fèi)用，依法應(yīng)予支持。6、交通費(fèi)800元，被告方認(rèn)可200元，結(jié)合本地實(shí)際，本院調(diào)整為300元。7、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22168.55元，被告方認(rèn)為原告未提供喪失勞動(dòng)能力證據(jù)不應(yīng)支持，本院認(rèn)為原告提供的司法鑒定書(shū)對(duì)其傷殘等級(jí)所做出的鑒定足以認(rèn)定其勞動(dòng)能力的喪失程度。訴訟中原告以其母親有退休養(yǎng)老金，放棄對(duì)其給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許，依法確認(rèn)原告未成年子女洪蕊、洪杰的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8674.65元（19277元×2年×10%÷2人+19277元×7年×10%÷2人）。綜上，原告在此次交通事故中的合理?yè)p失為137947.87元，其中醫(yī)療項(xiàng)損失58103.22元（醫(yī)療費(fèi)37523.22元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1580元+續(xù)醫(yī)費(fèi)19000元），傷殘項(xiàng)損失79844.65元（誤工費(fèi)7840元+護(hù)理費(fèi)6320元+殘疾賠償金52410元+精神損害撫慰金3000元+鑒定費(fèi)1300元+交通費(fèi)300元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8674.65元）。
因川QEG390號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保宜賓公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，上述損失應(yīng)當(dāng)由被告聯(lián)合財(cái)保宜賓公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠付79844.65元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)48103.22元，按本院確定的被告公交公司承擔(dān)70%民事責(zé)任比例，由被告聯(lián)合財(cái)保宜賓公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償33672.25元（48103.22×70%）。被告聯(lián)合財(cái)保宜賓公司墊付醫(yī)療費(fèi)9900元，被告公交公司墊付醫(yī)療費(fèi)19623.22元，請(qǐng)求在本案中一并處理，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以準(zhǔn)許。品迭后，被告聯(lián)合財(cái)保宜賓公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)89844.65元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告4149.03元（33672.25元-19623.22元-9900元），支付被告公交公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)19623.22元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第三十四條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在川QEG390號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告洪文治因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失89844.65元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在川QEG390號(hào)小型轎車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告洪文治因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失4149.03元，支付被告江安縣公交客運(yùn)有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)19623.22元；
三、駁回原告洪文治的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1392元（已減半收取），由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司負(fù)擔(dān)；此款原告洪文治已預(yù)交，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在支付原告賠償款時(shí)一并支付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣莉

書(shū)記員：謝莉