河北龍和巖土工程有限公司
徐學(xué)著（河北匡合律師事務(wù)所）
保定建某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
丁志東

原告:河北龍和巖土工程有限公司，地址保定市朝陽北大街1399號北方建設(shè)大廈6樓。
法定代表人:沈悅，董事長。
委托代理人:徐學(xué)著，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告:保定建某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
地址:保定市徐水區(qū)漕河107國道邊。
法定代表人:劉長利，董事長。
委托代理人:丁志東，公司員工。
原告河北龍和巖土工程有限公司與被告保定建某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高建平獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人徐學(xué)著，被告的委托代理人丁志東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北龍和巖土工程有限公司訴稱，原、被告于2015年3月25日簽訂了地基處理施工合同，施工地點為雄縣龍灣花園。
合同簽訂后，原告首先按照被告的要求進行了場地工程勘察，后進行了GFG樁的施工，完成了1號樓GFG樁737根，3號樓GFG樁286根，施工完畢后，雙方按照約定進行了工程檢驗。
工程檢驗合格后，被告本應(yīng)按照合同約定支付50％工程款，余款三個月內(nèi)結(jié)清。
時至今日，全部工程款被告未付分文。
綜上所述，被告的行為違背了誠實信用原則，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。
特訴至人民法院，請求判令被告:1、立即支付原告剩余的人民幣55000元及GFG樁工程款人民幣305975元，總計360975元；2、被告負(fù)擔(dān)訴訟費。
被告保定建某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，對合同的真實性沒有異議，已支付過45000元，這個合同章是我們公司的，但簽字的人不是我們董事長，該合同是掛靠到我們公司的胡振春簽訂的，原告應(yīng)當(dāng)起訴簽訂合同的當(dāng)事人。
對原告的其他證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《地基處理施工合同》，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
雙方均應(yīng)按合同約定履行。
被告欠原告工程款360975元未付的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
原告要求被告給付工程款360975元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告所辯，無證據(jù)證實，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告保定建某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告河北龍和巖土工程有限公司建設(shè)工程款360975元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3357元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《地基處理施工合同》，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
雙方均應(yīng)按合同約定履行。
被告欠原告工程款360975元未付的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
原告要求被告給付工程款360975元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告所辯，無證據(jù)證實，本院不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告保定建某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告河北龍和巖土工程有限公司建設(shè)工程款360975元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3357元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：高建平

書記員：劉宇丹