河北省第三建筑工程有限公司
宋連生(河北山莊律師事務所)
陳玉江
中華人民共和國承某出入境檢驗檢疫局
李世民(河北德律律師事務所)
劉士偉
原告河北省第三建筑工程有限公司。
法定代表人杜志剛,經(jīng)理。
委托代理人宋連生,河北山莊律師事務所律師。
委托代理人陳玉江,河北省第三建筑工程有限公司項目經(jīng)理,住秦皇島市。
被告中華人民共和國承某出入境檢驗檢疫局。
法定代表人于培文,局長。
委托代理人李世民,河北德律律師事務所律師。
委托代理人劉士偉,承某檢驗檢疫局基建辦主任。
原告河北省第三建筑工程有限公司訴被告中華人民共和國承某出入境檢驗檢疫局建筑施工合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理,原告委托代理人宋連生、陳玉江,被告委托代理人李世民、劉士偉到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,原告為被告承某出入境檢驗檢疫局建綜合實驗樓,在2010年12月31日驗收報告中由勘查、設計、施工、施工圖紙審查、監(jiān)理、建設等單位的簽字蓋章該工程驗收合格。根據(jù)雙方簽訂的建設工程施工合同約定,工程款結算時限為工程竣工驗收完成后一個月內(nèi)。工程竣工驗收后,被告委托承某市財政局投資評審管理辦公室進行了評審,審定金額為12,961,402.00元,有原、被告簽字蓋章予以確認。故被告應依據(jù)合同約定及時給付原告工程款,被告已付工程款9365254.00元,不銹鋼欄桿扶手綜合單價為240.00元/延米雙方達成一致意見,應按雙方約定計價,但經(jīng)承某市財政局投資評審管理辦公室評審綜合單價為1484.04元,計214.4延長米總價款為318178.76元比雙方約定多計算了266722.76元應予減除。故被告尚欠原告工程款3329425.24元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?(一)款、《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告承某出入境檢驗檢疫局給付原告河北省第三建筑工程有限公司工程款3329425.24元并按照中國人民銀行同期貸款利率按本金3329425.24元自2011年2月1日起計算至判決確定的履行之日。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
訴訟費68717.00元由被告承擔36717.00元,原告承擔30000.00元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省高級人民法院。上訴時應繳納與一審判決同等數(shù)額的上訴費,上訴費直接匯至河北省高級人民法院在河北銀行股份有限公司高新支行的×××賬號,上訴期滿七日內(nèi)未繳納上訴費,按自動撤回上訴處理。
本院認為,原告為被告承某出入境檢驗檢疫局建綜合實驗樓,在2010年12月31日驗收報告中由勘查、設計、施工、施工圖紙審查、監(jiān)理、建設等單位的簽字蓋章該工程驗收合格。根據(jù)雙方簽訂的建設工程施工合同約定,工程款結算時限為工程竣工驗收完成后一個月內(nèi)。工程竣工驗收后,被告委托承某市財政局投資評審管理辦公室進行了評審,審定金額為12,961,402.00元,有原、被告簽字蓋章予以確認。故被告應依據(jù)合同約定及時給付原告工程款,被告已付工程款9365254.00元,不銹鋼欄桿扶手綜合單價為240.00元/延米雙方達成一致意見,應按雙方約定計價,但經(jīng)承某市財政局投資評審管理辦公室評審綜合單價為1484.04元,計214.4延長米總價款為318178.76元比雙方約定多計算了266722.76元應予減除。故被告尚欠原告工程款3329425.24元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?(一)款、《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告承某出入境檢驗檢疫局給付原告河北省第三建筑工程有限公司工程款3329425.24元并按照中國人民銀行同期貸款利率按本金3329425.24元自2011年2月1日起計算至判決確定的履行之日。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
訴訟費68717.00元由被告承擔36717.00元,原告承擔30000.00元。
審判長:徐巖波
審判員:劉茹
審判員:王玉珉
書記員:姜超
成為第一個評論者