河北省地方稅務局
乜石墩
宋獻紅（河北崇州律師事務所）
劉某某
王玉鵬（河北十力律師事務所）
天平汽車保險股份有限公司河北分公司
馮濤

原告河北省地方稅務局。住所地:河北省石家莊市橋東區(qū)平安南大街32號。
法定代表人邢國輝，任局長。
委托代理人乜石墩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住石家莊市。
委托代理人宋獻紅，河北崇州律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省邯鄲市魏縣。
委托代理人王玉鵬，河北十力律師事務所律師。
被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司。住所地:河北省石家莊市長安區(qū)談南路6號匯景國際5號樓4層東區(qū)。
法定代表人柳藝云，任總經理。
委托代理人馮濤，該公司職工。
原告河北省地方稅務局（以下簡稱“地稅局”）與被告劉某某、天平汽車保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“天平公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告地稅局代理人乜石墩、宋獻紅，被告劉某某及其代理人王玉鵬、被告天平公司代理人馮濤到庭參加了訴訟。原告地稅局法定代表人邢國輝、被告天平公司法定代表人柳藝云經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告三方對河北省高速公路交通警察大隊邯鄲總隊涉縣大隊作出的責任認定沒有異議，本院予以認定。當事人在原告的賠償數(shù)額上分歧較大，此也是本案的爭議焦點。二被告對原告的車損10000元及保全費220元和郵寄費44元沒有異議，予以認定。原告支付的鑒定費1000元和停車費1000元以及復印費100元，屬于原告的實際支出，亦應認定。關于孫何慶的誤工證明問題，二被告認為該證明不符合證據(jù)形式，且沒有工資表及其它證據(jù)佐證，孫何慶與本案沒有關系，其誤工不應認定，經查，該證明沒有該單位法定代表人簽字，確不符合證據(jù)形式，也沒有工資表佐證，該證明不能認定。有關食宿費3520元的問題，二被告對其關聯(lián)性有異議，認為不能證明系原告產生費用，且不屬于賠償范圍，經查，原告所稱食宿費3520元，實際提供27張價值2700元的百元連號票據(jù)，該票據(jù)既與原告所述食宿費3520元數(shù)額不合，且與原告所述分次住宿不符，又沒有原告報帳帳目證明，因此食宿費3520元不予認定。原告所述租車費2000元、油費1200元、高速費及伙食和工雜等其它費用，原告系當庭提出，僅高速費提供部分票據(jù)，對方又不予認可，且無原告報帳帳目證明，上述費用不能認定。
綜上，原告在本案中可認定的損失總計為12364元，依據(jù)我國道路交通安全法第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，本案中原告的上述損失，未超過交強險122000元的限額，故應由被告天平公司賠償原告12364元車輛損失。被告天平公司主張交強險財產責任限額2000元及保險公司不賠償訴訟費、保全費、鑒定費和停車費，于法相悖，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告河北省地方稅務局12364元；
二、駁回原告河北省地方稅務局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告三方對河北省高速公路交通警察大隊邯鄲總隊涉縣大隊作出的責任認定沒有異議，本院予以認定。當事人在原告的賠償數(shù)額上分歧較大，此也是本案的爭議焦點。二被告對原告的車損10000元及保全費220元和郵寄費44元沒有異議，予以認定。原告支付的鑒定費1000元和停車費1000元以及復印費100元，屬于原告的實際支出，亦應認定。關于孫何慶的誤工證明問題，二被告認為該證明不符合證據(jù)形式，且沒有工資表及其它證據(jù)佐證，孫何慶與本案沒有關系，其誤工不應認定，經查，該證明沒有該單位法定代表人簽字，確不符合證據(jù)形式，也沒有工資表佐證，該證明不能認定。有關食宿費3520元的問題，二被告對其關聯(lián)性有異議，認為不能證明系原告產生費用，且不屬于賠償范圍，經查，原告所稱食宿費3520元，實際提供27張價值2700元的百元連號票據(jù)，該票據(jù)既與原告所述食宿費3520元數(shù)額不合，且與原告所述分次住宿不符，又沒有原告報帳帳目證明，因此食宿費3520元不予認定。原告所述租車費2000元、油費1200元、高速費及伙食和工雜等其它費用，原告系當庭提出，僅高速費提供部分票據(jù)，對方又不予認可，且無原告報帳帳目證明，上述費用不能認定。
綜上，原告在本案中可認定的損失總計為12364元，依據(jù)我國道路交通安全法第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，本案中原告的上述損失，未超過交強險122000元的限額，故應由被告天平公司賠償原告12364元車輛損失。被告天平公司主張交強險財產責任限額2000元及保險公司不賠償訴訟費、保全費、鑒定費和停車費，于法相悖，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告河北省地方稅務局12364元；
二、駁回原告河北省地方稅務局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：樊永成
審判員：王俊亮
審判員：楊書亮

書記員：秦靜