原告興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第四村民組。
委托代理人李付春，住興隆縣。
委托代理人王春英，住興隆縣。
原告興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第五村民組。
委托代理人王計榮，住興隆縣。
原告興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第六村民組。
委托代理人李繼成，住興隆縣。
委托代理人王振華，住興隆縣。
原告興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第七村民組。
委托代理人閆福元，住興隆縣。
原告興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第八村民組。
委托代理人趙翠英，住興隆縣。
委托代理人張連山，住興隆縣。
以上五原告委托代理人李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村村民委員會。
法定代表人門玉成，主任。
委托代理人蘇東慶，河北東慶律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊文軍，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
原告河北省興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第四、五、六、七、八村民小組訴被告河北省興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村村民委員會侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2014年12月3日作出（2014）承民初字第00118號民事判決，判決駁回原告的訴訟請求。原告興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第四、五、六、七、八村民小組不服上訴至河北省高級人民法院，河北省高級人民法院于2015年7月13日作出（2015）冀民一終字第104號民事裁定，裁定撤銷本院（2014）承民初字第00118號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法組成合議庭，于2015年11月16日公開開庭審理了本案。原告興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第四村民組的委托代理人李付春、王春英，興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第五村民組委托代理人王計榮、李繼成，興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第六村民組委托代理人王振華、原告興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第七村民組委托代理人閆福元，原告興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第八村民組委托代理人趙翠英、張連山，以上五原告委托代理人李世民，被告的法定代表人門玉成及其委托代理人蘇東慶、楊文軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年初，北京及石家莊開發(fā)商與興隆鎮(zhèn)政府和被告河北省興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村村民委員會達(dá)成投資意向，國土局同意提前進(jìn)行土地征收補(bǔ)償運(yùn)作。開發(fā)商先后將部分征地補(bǔ)償款分別匯入興隆縣興隆鎮(zhèn)人民政府和被告賬戶，由被告提前進(jìn)行補(bǔ)償。2007年上半年，經(jīng)國土局、興隆鎮(zhèn)人民政府和十四頃村委會共同協(xié)商，就土地價格達(dá)成初步意見，并做了預(yù)付補(bǔ)償資金的標(biāo)準(zhǔn)：土地安置補(bǔ)助費(fèi)按每畝平均價格110000.00元標(biāo)準(zhǔn)撥付，主要包括被征地戶的安置補(bǔ)助費(fèi)和集體的土地補(bǔ)償費(fèi)。2、青苗及附著物的補(bǔ)償按每畝平均29600.00，元。被告河北省興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村村民委員會與被征地戶簽訂的《土地征用補(bǔ)償協(xié)議》對補(bǔ)償、運(yùn)作情況作了約定：在征地補(bǔ)償過程中，被告采取逐戶推進(jìn)的方法，與被征地戶簽訂補(bǔ)償協(xié)議后及時對其所屬土地及地上附著物進(jìn)行丈量和清點，并根據(jù)地段、地類和青苗及附著物的實際情況，按照協(xié)議中約定的標(biāo)準(zhǔn)，及時進(jìn)行了補(bǔ)償。根據(jù)被征土地地段的不同，土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也各不相同：2006年村委會與第四、五村民組簽訂土地征用意見書約定每畝土地安置補(bǔ)助費(fèi)為90000.00元，村提取“兩金”10%；2007年1月14日村委會與第八村民組簽訂土地征用意見書約定：每畝安置補(bǔ)助費(fèi)80000.00元，村提取“兩金”10%；2007年4月4日村委會與第七村民組簽訂土地征用意見書約定：每畝安置補(bǔ)助費(fèi)110000.00元，村提取“兩金”10%；2007年6月2日村委會與第五村民組簽訂土地征用意見書約定：每畝土地安置補(bǔ)助費(fèi)100000.00元，村提取“兩金”10%。2007年7月4日村委會與第六村民組簽訂土地征用意見書約定：每畝安置補(bǔ)助費(fèi)110000.00元，村提取“兩金”10%。
2007年1月21日，興隆縣國土局與興隆鎮(zhèn)十四頃村簽訂了《征用土地協(xié)議》，約定征地面積189.95畝；征地費(fèi)用總額：38，740105.20元；其中，土地補(bǔ)償費(fèi)16，737798.50元，安置補(bǔ)償費(fèi)16，583223.00元，青苗及附著物補(bǔ)償費(fèi)5，419083.70元。備注中注明：1、安置補(bǔ)助費(fèi)是按平均值計算；2、實際丈量超出20.237畝土地及附著物補(bǔ)償列入土地補(bǔ)償費(fèi)內(nèi)；3、村提留每畝40000.00元。土地補(bǔ)償費(fèi)補(bǔ)償后，興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第四、五、六、七、八村民小組的村民認(rèn)為村每畝提留40000.00元沒有依據(jù)，該筆補(bǔ)償款應(yīng)歸村民小組所有，興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第四、五、六、七、八村民小組的部分村民通過信訪等渠道要求興隆縣政府及興隆鎮(zhèn)政府的相關(guān)部門解決未果，遂訴至法院，請求法院判令被告返還村每畝提留的40000.00元補(bǔ)償款，總計8407480.00元；并由被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，興隆縣因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，2007年1月21日，興隆縣國土資源局與興隆縣十四頃村委會簽訂了《征用土地協(xié)議》，實際征用興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第四、五、六、七、八村民小組土地210.187畝的事實清楚，該征地行為符合我國相關(guān)的法律規(guī)定。該案雖涉及五個村民小組，但屬于同種類的普通共同訴訟，可以依法合并審理。涉案土地原屬興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第四、五、六、七、八村民小組耕種、使用。根據(jù)最高人民法院法經(jīng)（1995）13號《關(guān)于土地被征用所得的補(bǔ)償款和安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸被征地單位所有的復(fù)函》土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)歸村民小組農(nóng)民集體所有的精神要求及國土資源部國土資發(fā)（2001）359號《關(guān)于依法加快集體土地所有權(quán)登記發(fā)證工作的通知》二、（一）“凡是土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包中未打破村民小組（原生產(chǎn)隊）界限，不論是以村的名義還是以組的名義與農(nóng)戶簽訂承包合同，土地應(yīng)確給村民小組農(nóng)民集體所有?！钡囊?，涉案征用土地的補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，被告無權(quán)扣留，但被告提取“兩金”的10%系雙方的真實意思表示，且原告方當(dāng)庭表示放棄該項訴訟請求，本院予以支持。庭審中被告未能舉出其每畝提留40000.00元依據(jù)及涉案土地屬村民委員會所有的相關(guān)證據(jù)，故該筆提留款應(yīng)返還原告。被告認(rèn)為原告的訴訟請求超過訴訟生效，本院認(rèn)為村民小組是由各戶村民組成，該次占地行為直接關(guān)系到各戶村民的切身利益，因村每畝提留40000.00元補(bǔ)償款后，各戶村民始終找政府要求解決村提留補(bǔ)償款問題，故不應(yīng)視為原告的訴訟請求超過訴訟生效。被告的答辯理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國土地管理法》第四十九條、《中華人民共和國物權(quán)法》第六十條第一款（三）項之規(guī)定，判決如下：
被告在本判決生效后十日內(nèi)返還原告河北省興隆縣興隆鎮(zhèn)十四頃村第四、五、六、七、八村民小組占地補(bǔ)償款8407480.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)85400.00元、保全費(fèi)5000.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴時應(yīng)繳納與一審判決同等數(shù)額的上訴費(fèi)，上訴費(fèi)直接匯至河北省高級人民法院在建設(shè)銀行中華南大街支行的×××賬號，上訴期滿七日內(nèi)未繳納上訴費(fèi)，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 王曉青 審 判 員 徐巖波 代理審判員 劉 旸
書記員：郭浩楠
Be the first to comment